Жуленко Виталий Александрович

№

УИД №RS0№-41

Приговор

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> квартал Молодежное <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п. в) ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда Республики Крым установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет, с ограничениями на период административного надзора в виде: обязанности в периодической явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации; запрета выезда за пределы Республики Крым и <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест возле детских дошкольных учреждений школ, техникумов, подростковых клубов; запрета выезда за ус...

...тановленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, квартал Молодежное <адрес>, и находясь общественном месте по адресу: <адрес>Б, распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>Б, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, за что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах несоблюдения административных ограничений (л.д. 56-58); показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нарушения ФИО1, установленных ограничений (л.д. 97-100); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копию заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 19-10); копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 17); копию постановления 8204 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18); копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.21); копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 22);постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 23); постановление № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24); копию протокола 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 26); постановление Жележнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 30); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дела административного надзора №, признанного вещественным доказательством (л.д. 92-94,96), а также данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107,108).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений, закрепленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не должен превышать 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений) ФИО1 как мужчина, осуждаемый к лишению свободы, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 95, 96).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 находящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья:

Дело №5–777/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хулиганство, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является административным правонарушением.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего...

... нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями лиц;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом об административном задержании;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП и его вина полностью доказана.

Органами МВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

Его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.2 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.ст.3.1 и 4.1 КРФоАП учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.1 ч.2 КРФоАП в виде административного штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, судья –

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2. обязанность оплатить штраф по нижеуказанным реквизитам в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КРФоАП) и последствия неоплаты в виде привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КРФоАП, предусматривающей наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Тощева

№а-2074/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-006386-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием помощника прокурора – Кушнеровой О.А.,

представителя административного истца – Лаврик Д.В.,

административного ответчика – Жуленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении Жуленко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, при участии прокурора <адрес>, -

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жуленко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины.

Заявленные требования мотивированы тем, Жуленко В.А. осужден Ялтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 312 ч. 3 п. «а» УК РФ в 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле имеется заключение о нежелательности пребывания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-рн; согласно заявления, изъявил желание проживать после освобождения в <адрес>. За время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 17 дисциплинарных взысканий, 3 из них об...

...ъявлены до вступления приговору суда в законную силу, 7 сняты и погашены в установленном законом порядке, 7 действующие; к предъявляемым режимным требованиями относится неоднозначно.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – Жуленко В.А. просил не устанавливать в отношении него административный надзор.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах личного дела Жуленко В.А. имеется заключение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении осужденного Жуленко В.А.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №а-2074/2022, обозрев материалы личного дела Жуленко В.А., представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении Жуленко В.А., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона

Судом установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Жуленко Виталий Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуленко Виталий Александрович признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Жуленко Виталий Александрович осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении Жуленко В.А. административного надзора.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела следует, что Жуленко Виталий Александрович является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>.

Как следует из сообщения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче осужденного Жуленко В.А.», из МИД России поступила нота Посольства Украины в Российской Федерации, из текста которой следует, что украинская сторона не дает согласие на передачу Жуленко В.А. в соответствии с положениями Конвенции; иные правовые основания для передачи осужденного для дальнейшего отбывания наказания в государство его гражданства отсутствуют.

Согласно распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание (проживание) в Российской Федерации Жуленко Виталия Александровича, гражданина Украины признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес> и <адрес> принято решение №/ТО-7-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которого, в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Жуленко Виталию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Украину, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ; Жуленко Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Жуленко В.А. вручено уведомление о принятом в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-7-нв.

Так, помимо оснований предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимым условием для установления иностранному гражданину (к числу которых относится и Жуленко В.А.), является его проживание на законных основаниях на территории Российской Федерации либо наличие решения о реадмиссии.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Так, из ответов МВД по <адрес>, данных Жуленко В.А. по вопросу подтверждения принадлежности его к гражданству РФ, от 2021 года, Жуленко В.А. сообщено, что по результатам проведенной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, Жуленко В.А. не является гражданином РФ в соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что у него гражданство Украины, вместе с тем он намерен получить гражданство РФ, им продано заявление об установлении факта проживания на территории Республики Крым, вместе с тем, о его движении неизвестно.

Согласно представленного ответа Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым поступило заявление Жуленко Виталия Александровича о признании его в судебном порядке гражданином РФ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Жуленко Виталия Александровича к Министерству финансов РФ об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Министерство юстиции РФ; определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жуленко Виталия Александровича к Министерству финансов РФ об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Министерство юстиции РФ возвращено, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика Жуленко В.А. являющегося гражданином Украины на территории Российской Федерации, поскольку надлежащих доказательств, указывающих на то, что он находится на территории РФ на законных основаниях не имеется. Доказательств того, что Жуленко В.А. имеет гражданство РФ или документировался паспортом гражданина РФ в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в настоящее время, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено сведений о наличии законных оснований проживания Жуленко В.А. на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика Жуленко В.А., являющегося гражданином Украины на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для установления в отношении Жуленко Виталия Александровича, являющегося гражданином Украины, административного надзора, сроком на 8 лет, с установлением ограничений, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Жуленко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, при участии прокурора <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья М.В. Домникова