logo

Жулидова Марула Кузьминична

Дело 2-1507/2024 ~ М-1221/2024

В отношении Жулидовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1507/2024 ~ М-1221/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анапском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Неказаковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жулидовой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулидовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1507/2024 ~ М-1221/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Анапский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Неказакова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Жулидова Марула Кузьминична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сухамлинова Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Севостьянова Аджер Рефатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 13-705/2024

В отношении Жулидовой М.К. рассматривалось судебное дело № 13-705/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 сентября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анапском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Неказаковой Н.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулидовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-705/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Анапский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене мер по обеспечению иска
Судья
Неказакова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
25.09.2024
Стороны
Жулидова Марула Кузьминична
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-2749/2024 ~ М-2645/2024

В отношении Жулидовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-2749/2024 ~ М-2645/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Грошковой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жулидовой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жулидовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2749/2024 ~ М-2645/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Анапский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грошкова Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Жулидова Марула Кузьминична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жулидова Полина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Челикиди Козма Кузьмич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войтенко Наталия Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбачев Денис Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Анапский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2309054252
КПП:
230901001
ОГРН:
1032304930020
Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2301027433
КПП:
230101001
ОГРН:
1022300521638
Судебные акты

Дело №2-2749/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004158-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулидовой М. К., Жулидовой П. А., Челикиди К. К. к Войтенко Н. В., Горбачеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Жулидова М. К., Жулидова П. А., Челикиди К. К. обратились в суд с иском к Войтенко Н. В., Горбачеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом площадью 291,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. Однако они членами семьи истцов не являются, права пользования жилым домом не имеют.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 31. 34 ЖК РФ, истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Жулидова М.К., Жулидова П.А., Челикиди К.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возр...

Показать ещё

...ажений относительно заочного рассмотрения дела не высказали.

Ответчики Войтенко Н.В. и Горбачев Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседании не явились, направленные в их адрес судебные извещения не получили по обстоятельствам, зависящим от них (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Третье лицо Отдел МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, а также помощник Анапского межрайонного прокурора, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом отсутствия возражений со стороны истцово рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам Жулидовой П.А., Жулидовой М.К., Челикиди К.К. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому жилое помещение жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 291,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из представленной в материалы дела адресной справки Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом доме по <адрес> помимо истцов зарегистрированы по месту жительства ответчики Войтенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), Горбачев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), которые членами семьи истцов не являются.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С учетом того, что ответчики Войтенко Н.П. и Горбачев Д.В. не являются членами семьи истцов, при этом доказательств наличия у ответчиков права собственности, иных вещных или обязательственных прав в отношении спорного жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, не предоставлено, также не предоставлено доказательств сохранения у ответчиков права проживания или права пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также выселением из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Жулидовой М. К. (<данные изъяты>), Жулидовой П. А. (<данные изъяты>), Челикиди К. К. (<данные изъяты>) к Войтенко Н. В. (<данные изъяты>), Горбачеву Д. В. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Войтенко Н. В. и Горбачева Д. В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Войтенко Н. В. и Горбачева Д. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года.

Свернуть
Прочие