Жулин Евгений Сергеевич

решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года

УИД 78RS0016-01-2021-006117-79

дело № 2а4983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2021 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к врио начальника <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском, в котором просили:

о признании незаконным бездействия врио начальника <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Д.С., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах свое компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании врио начальника отдела ФИО5 Д.С. в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находится исполнительное пр...

...оизводство № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трёх дней путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Свои требования Общество мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Согласно отчёту об отслеживании указанные документы были получены отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России Обществу стало известно о том, что исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен № Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, а врио начальника отдела не осуществил надлежащий контроль.

Представитель административных ответчиков - врио начальника <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Д.С. и судебных приставов-исполнителей ФИО2 А.К. и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по г<адрес> заинтересованное лицо ФИО4не явились, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд, учитывая мнение представителя административного ответчика, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 поступили в <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Материалы исполнительного производства содержат сведения, полученные от уполномоченных органов, подтверждающие регулярный контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за имущественным положением должника и принятия им соответствующих мер принудительного исполнения; с должник производится удержание денежных средств.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждено, что сроки возбуждения исполнительного производства были нарушены, поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными административным истцом и не опровергнуто стороной административного ответчика, а постановление о возбуждении исполнительного производства принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником <адрес> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшим судебным приставом в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Вместе с тем, приведенное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, суд также исходил из того, что рассмотрение заявления о направлении копии материалов исполнительного производства его участникам не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством. Также отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на наличие препятствий в получении копий материалов исполнительного производства, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, в порядке контроля, никаких мер не принял.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –