Жулёв Александр Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «03» февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого – Жулёва Александра Михайловича,

защитника – адвоката Гирман А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Жулёва Александра Михайловича, родившегося ..... года в АДРЕС, гражданина ....., с ....., ....., работающего .....», имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жулёв А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Жулёв А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в АДРЕС без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, после чего умышленно имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, взял в руку туристический складной нож черного цвета, и нанес ФИО2, находящемуся на кровати в комнате, имевшимся при нем колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область спины, причинив ему колото-резанное слепое ранение правой паравертебральной области на уровне 10 грудного позвонка с переломом задней дужки 9 грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатым переломом верхнего су...

...ставного отростка 10 грудного позвонка, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего пареза, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО2, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где взял нож «Fortuna F5160.15» с рукоятью коричневого цвета, после чего вернулся в вышеуказанную комнату №, где, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, и нанес ФИО2, находящемуся на кровати в комнате, имевшимся при нем колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область шеи, один удар в область передней поверхности правого бедра и один удар в область передней поверхности левого бедра, причинив ему колото-резанную рану мягких тканей правой задне-боковой поверхности шеи и две колото-резанные раны мягких тканей передних поверхностей обоих бедер в средней трети, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый Жулев А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, однако ударов по голове ФИО2 гантелей не наносил, и все удары ножом по телу нанес исключительно одним своим ножом – «бабочкой», и по сути предъявленного обвинения показал, что совместно с ФИО1 они вместе в 2022 году, проходили службу по контракту в .....» и по истечении данного контракта, спустя 6 месяцев, он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать к нему в г. Кубинку в гости. В этот же день он приехал в г. Кубинка, где у железнодорожной станции его встретил Исполинов Р.Н. Во время прогулки они выпивали спиртные напитки. 21.04.2024, ФИО1. позвонила ФИО3., и пригласила их в гости. Они согласились и проследовали по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Возле дома их встретила ФИО3 и они все вместе направились в магазин «Чижик», где закупили алкогольную продукцию: водку, пиво и проследовали АДРЕС по адресу: АДРЕС. Зайдя в квартиру, примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они проследовали на кухню, где сидел ФИО2, сожитель ФИО3., и курил. Далее, они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2, сообщил им, что ему необходимо явиться на работу утром, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он направился в комнату спать, а они втроем, то есть он, ФИО3. и ФИО1 остались распивать спиртные напитки на кухне. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. ушла в комнату к ФИО2, и он слышал, как предлагала вернуться к ним на кухню, стала будить ФИО2 ФИО2 проснулся и пришел на кухню, но по его поведению было видно, что он не хотел, был не доволен, что она его будит, говорил, что ему завтра на работу. ФИО2 выкурил сигарету и ушел обратно в комнату спать. Они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя небольшое время, ФИО3 снова направилась в комнату к ФИО2 Между ними был какой-то разговор, но как ему показалось ФИО2 и ФИО2. о чем-то спорили. ФИО2, был раздражен. Он встал из-за стола и направился в комнату к ФИО2 и ФИО3., чтобы успокоить и помирить их, ФИО1 остался на кухне. Далее, он зашел в комнату к ФИО2, который лежал на кровати, достал из кармана находившийся при нем складной нож черного цвета и нанес им один удар в область спины, один удар в шею и два удара в область каждой ноги ФИО2 и сразу вышел из комнаты. ФИО3 начала кричать и плакать, в связи с чем они увели ее в соседнюю комнату и стали оказывать первую помощь ФИО2 Примерно в 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 ушли из этой квартиры. Он сразу направился домой. Объяснить свой поступок не может. Он не помнит почему или зачем он это сделал. Возможно, ФИО2 его оскорбил. Вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, в содеянном раскаивается, еще раз приносит потерпевшему извинения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он лег спать, т.к. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было выходить на работу. В это время ФИО2 сообщила ему, что к ним в гости пришел ФИО1 совместно с Жулевым А.М., которого он видел первый раз. Ранее он этого человека никогда не видел, конфликтов с ним не имел. Далее, ФИО3. вышла к подъезду дома и встретила вышеуказанных лиц, то есть ФИО1 и Жулёва А.М., после чего они вместе зашли в АДРЕС, где проследовали на кухню совместно с ФИО3. и стали вместе распивать спиртные напитки. Он из комнаты не выходил, с ними не здоровался, он только слышал, что они пришли и распивают на кухне. Далее, он уснул, и спустя какое-то время, какое именно он не знает, он проснулся от резкого удара и боли в спине. Он не сразу понял, что произошло, так как спал. Он сразу проснулся, обернулся и увидел, что сзади него, возле кровати стоит ранее неизвестный ему Жулёв А.М., который держал в руке нож - «бабочка» с рукояткой черного цвета. Далее, он испугался, схватил Жулёва А.М. за руку и выбил у него нож, в результате чего нож упал куда-то на пол. Далее, он почувствовал, как у него отнялись ноги, и он не мог пошевелить ими. Но он не кричал и на помощь не звал, так как был в состоянии шока. Спустя примерно- 1-2 минуты, Жулёв А.М. снова вернулся к нему в комнату уже совместно с ФИО1 У Жулёва А.М. в руке был нож, который принадлежит ему, который Жулев А.М. взял на кухне - с коричневой рукоятью, которым он сразу без разговоров нанес ему удары в ноги: один удар в правое бедро и один удар в левое бедро, а после чего нанес один удар ножом в шею слева. В момент, когда Жулёв А.М. наносил ему удары ножом, ФИО1 сидел рядом с ним на кровати. Далее, они оба вышли из комнаты, он остался на кровати. Спустя примерно 10-20 минут, Жулёв А.М. и ФИО1 снова вернулись в комнату, где он находился, но уже совместно с ФИО3 в руках которой находился вышеуказанный кухонный нож с коричневой рукояткой, в то время как Бех Д.П. сильно плакала, умоляла отпустить ее и его. Далее, они вывели ФИО3. из комнаты, одели ей наручники, увели ее в другую комнату, где закрыли ее, а сами вернулись. В комнату к нему снова зашел Жулёв А.М. уже с гантелей в руках и сразу нанес ему один удар по голове в область виска с правой стороны, отчего он испытал физическую боль. Гантель, который Жулёв А.М. нанес удар принадлежит ему, она лежала в прихожей, это его спортивный инвентарь. После этого удара в голову он потерял сознание. Какое время он находился без сознания, он не знает, но когда он очнулся, примерно в 06-07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как Жулёв А.М. и ФИО1, пытаются оказать ему первую помощь. Он перевязали ему раны на ногах и спине. Он не стал сразу обращаться в полицию и за медицинской помощью, та как решил, что само заживет. Однако, он не смог самостоятельно передвигаться, ноги не ходили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться за медицинской помощью и вызвал бригаду СМП. После чего он был госпитализирован. Принесенные Жулевым А.М. извинения, он принимает.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1, Жулёв А.М. и ФИО2, распивали совместно спиртные напитки на кухне по адресу: АДРЕС. Спустя примерно 01 час 00 минут, совместного распития ФИО2 ушел спать в комнату, а она, Жулёв А.М. и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Жулёв А.М. встал и ушел в комнату, где спал ФИО2, а она и ФИО1 остались на кухне. Далее, она услышала, что из комнаты доносятся хрипы, когда они зашли, то есть она и ФИО1 ФИО2 был весь в крови. После чего, Жулёв А.М. и ФИО1 увели ее в комнату. Что происходило далее в комнату, где был ФИО2 она не знает. Ближе к утру, ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в комнату, где был ФИО2, она увидела, как ФИО1 обрабатывает раны ФИО2, Жулев А.М. просил ее принести перекись, бинты. Все было в крови. Спустя какое время Жулёв А.М. и ФИО1 ушли из квартиры, а она осталась с ФИО2 После произошедшего она помыла гантель, которая всегда лежала в спальне, так как она была в крови, выкинула футболку и простынь. При этом, она не видела, чтобы Жулев А.М. наносил удары гантелью ФИО2 Скорую она вызвала спустя трое суток.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля.

Свидетель ФИО1 показал, что с 2019 года, он знаком с Жулёвым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, они подписали контракт с ЧВК «Вагнер» и убыли в зону проведения «Специальной военной операции» (СВО). ДД.ММ.ГГГГ, он и Жулёв А.М., отбыли контракт и вернулись на территорию АДРЕС. Находясь на территории АДРЕС, они стали поддерживать отношения, общались, периодически встречались. В марте 2023 года, он познакомился с Бех Д.П., с которой совместно проживал с марта 2023 года по январь 2024 года. ФИО3. злоупотребляет спиртными напитками. В январе 2024 года, их отношения с Бех Д.П. прекратились, однако, они продолжили периодически общаться. В момент, когда он проживал с Бех Д.П., Жулёв А.М. и Бех Д.П. познакомились. Примерно в феврале 2024 года, ему стало известно от Бех Д.П., что она проживает с ФИО2, который также злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему позвонил Жулёв А.М., спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть и Жулёв А.М. предложил ему встретиться. Он согласился и примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Жулёвым А.М. на ж/д станции в АДРЕС. Далее, они совместно проводили время, распивали спиртные напитки и направились в АДРЕС, с целью сделать фото на память рядом с военной техникой. Они вышли на ж/д станции АДРЕС и сделали там фото. В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО3., поинтересовалась, что он делает, и пригласила его и Жулёва А.М. в гости. Они согласились и проследовали по адресу: АДРЕС. Возле дома их встретила ФИО2. и они все вместе направились в магазин «Чижик», где закупили алкогольную продукцию: водку, пиво и проследовали АДРЕС по адресу: АДРЕС. Зайдя в квартиру, примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они проследовали на кухню, где сидел ФИО2 и курил. Далее, они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2, сообщил им, что ему необходимо явиться на работу утром, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он направился в комнату спать, а они втроем, то есть он, ФИО3 и Жулёв А.М. остались распивать спиртные напитки на кухне. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. ушла в комнату к ФИО2, стала будить его, и он проснулся и пришел на кухню, но по его поведению было видно, что он не хотел, был не доволен, что она его будит, говорил, что ему завтра на работу. ФИО2 выкурил сигарету и ушел обратно в комнату спать. Они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя небольшое время, ФИО2. снова направилась в комнату к ФИО2 и между ними был какой-то разговор. Жулёв А.М. встал из-за стола и направился в комнату к ФИО2 и ФИО2 а он остался на кухне. Далее, он услышал, крики из комнаты и направился к ним посмотреть, что там происходит. Он зашел в комнату и увидел, что у ФИО2 была рана в спине. Он видел порез на его футболке, откуда сочилась кровь. Рядом с кроватью, на которой лежал ФИО2, стояла Бех Д.П. и Жулёв А.М., в правой руке которого находился раскладной нож в крови. Он понял, что Жулёв А.М. ударил ножом ФИО2 и спросил ФИО2. есть ли у нее перекись и бинты. Он хотел оказать первую помощь ФИО2 В это время Жулёв А.М. вышел из комнаты и направился на кухню, откуда вернулся с другим ножом. Как он понял, Жулёв А.М. на кухне помыл свой раскладной нож, убрал в карман и взял другой нож. Далее, Жулёв А.М. вернулся в комнату к ФИО2 и молча ударил ФИО2 ножом три раза, один раз в шею, один раз в верхнюю поверхность правого бедра, и один раз в верхнюю поверхность левого бедра. После чего, Жулёв А.М. ушел на кухню, вернулся обратно в комнату уже без ножа, и стал вместе с ним оказывать первую помощь ФИО2 В этот момент ФИО2. начала кричать, плакать от увиденного. И они предложили ей посидеть в другой комнате, пока оказывают первую помощь ФИО2 Они проводили ее в другую комнату, на что та согласилась там посидеть. Далее, оказав первую помощь ФИО2, он ушел на кухню, где снова выпил. В этот момент Жулёв А.М., направился в комнату к ФИО2, где как он понял, нанес ему удар в голову находящейся там же гантелей. Сам момент нанесения этого удара он не видел. Далее, он, находясь на кухне с Жулёвым А.М. и ФИО3. выпили, и он уснул на кухне за столом. Проснулся утром, примерно 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. спала в комнате с ФИО2, Жулёв А.М., спал в другой комнате. Он закурил, на звуки стали просыпаться ФИО3. и Жулёв А.М., с которыми они направились к ФИО2, где поменяли ему повязки, бинты. Он спросил Бех Д.П., будете вызывать скорую или полицию, на что она ответила нет, не будем. Примерно в 08-09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Жулёв А.М. ушли из АДРЕС по вышеуказанному адресу. Выйдя из квартиры, они разошлись по домам. (том № л.д. 244-248)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в РБ поступил ФИО2, с д/з резанные раны верхних и нижних конечностей, шеи и спины. (том № л.д. 26);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в РБ поступил ФИО2, с д/з колото-резанная рана грудного отдела позвоночника, травматическое повреждение спинного мозга, перелом дуги 9-го позвонка, колото-резанные раны туловища, конечностей, шеи. (том № л.д. 28);

- заявлением ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС нанес ему телесные повреждения в виде нескольких ударов ножом. (том № л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирован обстановка на месте происшествия – место проживания Жулева А.М. - АДРЕСА АДРЕС городского округа АДРЕС. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический нож черного цвета (нож-бабочка), принадлежащий Жулёву А.М. (том № л.д. 34-46);

- явкой с повинной Жулёва А.М., согласно которой он сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нанесении несколько ударов ножом в область спины и в область шеи неизвестному ему ранее гражданину, с которым он распивал спиртные напитки в АДРЕС. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 59);

- копией медицинских карт № стационарного больного ФИО2, с CD-R диском, которые предоставлялись в распоряжение эксперта для проведения медицинской судебной экспертизы, по результатам которой составлено заключение эксперта № 1193 от 22.10.2024 (том № 1 л.д. 57, 149-214);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - место, где ДД.ММ.ГГГГ, Жулёв А.М. нанес удары ножом ФИО2 - АДРЕС. В ходе осмотра изъят нож марки «Fortuna House 8 Home CR Ni MN F 5160.15». (том № л.д. 64-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож «Fortuna F5160.15» изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является туристическим, складным ножом с длинной клинка 100 мм и к холодному оружию не относится. Конструкция ножа позволяет извлекать клинок ускоренным движением с последующей его фиксацией (том № л.д. 73-81);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Жулев А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Жулева А.М. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя (F-07.08, 10.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности алкоголизацией матери, задержке психоречевого развития, неоднократно перенесенных подэкспертным травмах головы, трудностях в обучении и поведении с эмоционально-волевыми нарушениями со склонностью аутоагрессивным действиям, злоупотреблению алкоголем с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, что послужило причиной наблюдения у психиатра. О формировании co временем церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, метеочувствительность), а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Жулева А.М. поверхностность и облегченность суждений, конкретность мышления, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали Жулева А.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Жулева А.М. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и5 целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время Жулев А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Жулев А.М. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) Жулев А.М. не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом № 162-Ф3 от 08.12.2003г. (том № 1 л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при поступлении на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Горбольница №, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения, а именно: колото-резаное слепое ранение правой паравертебральной области на уровне 10 грудного позвонка с переломом задней дужки 9 грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатым переломом верхнего суставного отростка 10 грудного позвонка, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза; колото-резаная рана мягких тканей правой задне-боковой поверхности шеи; две колото-резаные раны мягких тканей передних поверхностей обоих бедер в средней трети. Раны у ФИО2 являются колото-резаными, о чем свидетельствует проникающий характер одной из них, ровные края, острые углы, записи в представленных медицинских документах. Максимальная ширина погруженной части клиника колюще-режущего предмета (предметов) не более 2,0 см, на что указывает длина кожных ран. Высказаться о других свойствах травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей ран (форма, стенки, глубина, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленных документах. Местами приложения травмирующих сил у ФИО2 были правая паравертебральная область на уровне 10 грудного позвонка, правая задне-боковая поверхность шеи, передние поверхности обоих бедер в средней трети, что подтверждается наличием там ран. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) в правой паравертебральной области было сзади кпереди, в области шеи - справа налево и сзади кпереди, в области нижних конечностей - спереди назад, на что указывает локализация ран. Механизмом образования повреждений были удары, о чем свидетельствует их характер, центростремительное направление действия травмирующих сил. Данные повреждения причинены в результате 4 ударов, что подтверждается наличием 4 ран. Учитывая наличие на ранах фибрина на момент первичного осмотра, данные повреждения образовались за некоторый промежуток времени (несколько дней) до поступления в ООБ (ДД.ММ.ГГГГ в 17.33). Образование данных повреждений у ФИО2 в срок (ДД.ММ.ГГГГ после 21.00) и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколах допросов фигурантов дела, т.е. в результате удара ножом в область спины, одного удара ножом в правое бедро и одного удара ножом в левое бедро, одного удара ножом в область шеи, не исключается. Колото-резаное слепое ранение правой паравертебральной области на уровне 10 грудного позвонка с переломом задней дужки 9 грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатым переломом верхнего суставного отростка 10 грудного позвонка, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза у ФИО2 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Колото-резаная рана мягких тканей правой задне-боковой поверхности шеи, две колото-резаные раны мягких тканей передних поверхностей обоих бедер в средней трети у ФИО2 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д. 108-117);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей к ним, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъята гантель - разборная, состоящая из 6 композитных дисков с пластиковым корпусом черного цвета и металлического грифа, в полимерной оплетке черного цвета, с двумя оранжевыми вставками из полимерного материала, имеющая повреждения в виде сколов, царапин, потертостей на дисках и ручке, представляющая собой спортивный инвентарь, общий вес которого составляет 15 кг. Вес каждого диска составляет -2,5 кг, и осмотрена. (том № л.д. 137-141, 215-217);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож, складной и состоящий из клинка с хвостиком и рукояти. Общая длинна ножа в сложенном положении 125мм. Общая длинна ножа в разложенном положении 217 мм. Масса ножа – 122,85г. Клинок прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла с покрытием черного цвета, обладающего свойством притягиваться к магниту. Длинна клинка 100 мм, толщина клинка у обуха 2,6 мм, толщина клинка у лезвия 0,7 мм, наибольшая ширина клинка 19 мм, ширина заточки лезвия до 1 мм. Обух клинка вогнутый. У основания клинка имеется пята, толщиной 2,6 мм. Между пятой и лезвием клинка имеется углубление полуовальной формы. Лезвие образует в точке схождения со скосом обуха остриё, расположенное выше продольной оси клинка. Угол схождения касательной к лезвию и касательной к скосу обуха составляет 45 градусов. Клинок с двух сторон имеет ребро. Рукоять изготовлена из металла, обладающего свойством притягиваться к магниту, с покрытием черного цвета. Рукоять состоит из двух продольных частей, имеющих в сечении U-образную форму. Общая ширина рукояти при сложенных вместе продольных частях, в средней части - 23 мм. Клинок с рукоятью крепится шарнирно. Каждая из половин рукояти с помощью своей оси подвижно укреплена на коротком широком хвостовике, который играет роль ограничителя. Ограничитель хвостовика - двусторонний, длиной 30 мм. Для фиксации клинка в разложенном (рабочем) положении на хвостовике имеется выступающий стержень, который входит в выемки на частях рукояти. Конструкция ножа позволяет извлекать клинок (приводить его в разложенное (рабочее) положение) ускоренным движением с последующей его фиксацией. При приведении ножа в сложенное положение каждая половина рукояти поворачивается в плоскости клинка на 180 градусов. Одна половина рукояти покрывает клинок со стороны лезвия, а другая - со стороны обуха. На одной из половин рукояти имеется крепление - металлическая клипса. Наружные поверхности половин рукояти имеют рельефную насечку в виде овальных, прямоугольных и ромбовидных элементов. Длина половин рукояти - 117 мм, наибольшая ширина - 10 мм, наибольшая высота - 11.5 мм. Для запирания рукояти в открытом или закрытом положении на одной из ее частей имеется закрепленный на оси подвижный фиксатор (вертлюг); нож, который состоит из клинка с хвостовиком и рукояти. Нож имеет размерные и весовые характеристики: общая длина ножа - 275 мм; длина клинка - 157 мм; толщина клинка у обуха - 1.8 мм; наибольшая ширина клинка - 37 мм; длина рукояти - 118 мм; ширина рукояти - 14,5 мм; наибольшая высота рукояти - 24 мм; масса - 110, 2 АДРЕС прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего свойством притягиваться к магниту. Ширина заточки лезвия до 1 мм. Обух клинка прямой, скос обуха выпуклый. У основания клинка имеется пята длиной 5 мм, высотой 15 мм и толщиной 1,7 мм. Лезвие образует в точке схождения с вогнутым скосом обуха остриё, расположенное выше осевой линии клинка. Угол схождения касательной к лезвию и касательной к скосу обуха составляет 55 градусов. На левой голомени клинка имеются маркировочные обозначения, обозначающие производителя и модель ножа. Рукоять состоит из двух плашек, изготовленных из древесного материала коричневого цвета. Хвостовик клинка соединяется с плашками рукояти шестью металлическими заклепками бронзового цвета, по три с каждой стороны, диаметр каждой заклепки 7 мм. Спинка рукояти прямая, задняя часть рукояти закруглена. Нижняя часть рукояти имеет две подпальцевые выемки, высотой 6 и 5 мм. (том № л.д. 220-225);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 среди трех представленных ему ножей, опознал складной нож, состоящий из клинка с хвостиком и рукоятки. Общей длинной ножа в сложенном положении 125 мм, в разложенном 217 мм, длиной клинка 100 мм с покрытием черного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, как нож, которым Жулёв А.М. нанес ему один удар в область спины, ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС (том № л.д. 228-233);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 среди трех представленных ему ножей, опознал складной нож, общей длиной 275 мм, длиной клинка 157 мм, толщиной клинка у обуха 1,8 мм, наибольшей шириной клинка 37 мм, длиной рукояти 118 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, как нож, которым Жулёв А.М. нанес ему один удар в область шеи, и по одному удару в каждую ногу, ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС (том № л.д. 234-239);

- протоколами очной ставки между обвиняемым Жулёвым А.М. и потерпевшим ФИО2, обвиняемым Жулёвым А.М. и свидетелем Бех Д.П., обвиняемым Жулёвым А.М. и свидетелем ФИО1, свидетелями ФИО1 и Бех Д.П., в ходе которой каждый настаивали на ранее данных показаниях. (том № л.д. 1-4, 63-72, 73-77, 78-83)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину Жулева А.М. в совершении вышеописанного преступления, доказанной, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным факт умышленного причинения подсудимым Жулевым А.М. тяжкого вреда здоровью ФИО2 При этом, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы. Все обстоятельства дела и поведение Жулева А.М. свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления, свидетельствуют о направленности умысла Жулева А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Избранное орудие преступления - нож, способ его исполнения, локализация причиненных ранений в области жизненно важного органа потерпевшей, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевшему телесные повреждения могли быть причинены кем-то другим, либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими ранее знакомого подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Жулева А.М. к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Так, об умысле Жулева А.М. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация повреждений, сила ударного воздействия, избранный предмет, используемый в качестве оружия, характер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 В момент нанесения удара Жулев А.М. видел ФИО2 В результате нанесенного удара предметом, используемым в качестве оружия, у потерпевшего образовалось колото-резаное слепое ранение правой паравертебральной области на уровне 10 грудного позвонка с переломом задней дужки 9 грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатым переломом верхнего суставного отростка 10 грудного позвонка, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза. Указанные действия объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Жулева А.М., направленного на умышленное совершение преступления. Потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья Жулева А.М. не представлял.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Жулёву А.М., так же вменялось, что он в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО2, в период с 22 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал в качестве оружия гантель, которой умышленно нанес один удар в область головы ФИО2, чем причинил последнему физическую боль.

Данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что в период с 22 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате АДРЕС, Жулев А.М. не наносил удары гантелью, общий вес которой составляет 15 кг, по голове ФИО2, подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, но и свидетелями ФИО2, ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, согласно которой при поступлении на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Горбольница №, ДД.ММ.ГГГГ у него имелись повреждения, а именно: колото-резаное слепое ранение правой паравертебральной области на уровне 10 грудного позвонка с переломом задней дужки 9 грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатым переломом верхнего суставного отростка 10 грудного позвонка, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза; колото-резаная рана мягких тканей правой задне-боковой поверхности шеи; две колото-резаные раны мягких тканей передних поверхностей обоих бедер в средней трети.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Жулев А.Ю. в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО2 4 удара ножами в область спины, шеи и передней поверхности правого и левого бедер, что подтверждается заключением эксперта N 1193 от 22.10.2024 года, все телесные повреждения у потерпевшего находятся в области тела, раны являются колото-резаными, т.е. то есть квалифицирующий признак "с применением предмета используемого в качестве оружия" подлежит исключению.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований полагать, что Жулев А.С. также нанес потерпевшему ФИО2 удар по голове в область виска с правой стороны гантелей не имеется.

При этом, квалифицирующие признаки "из хулиганских побуждений" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из фактических обстоятельств дела, когда Жулев А.М. беспричинно нанес лежащему на кровати в комнате ФИО2 удары ножом в область спины, шеи и ног. Потерпевший в судебном заседании подтвердил отсутствие каких-либо личных взаимоотношений с подсудимым и отрицал наличие причин для применения Жулевым А.М. к нему насилия.

Из показаний свидетелей и материалов дела, следует, что именно Жулев А.М. явился инициатором конфликта. Судом установлено, что Жулев А.В. причинил телесные повреждения ранее незнакомому ему ФИО2 без какого-либо повода или причины, между ними не было ни словесного конфликта, ни обоюдной драки, напротив потерпевший ушел спать в другую комнату, не вел с ним диалог.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду установить фактические обстоятельства содеянного Жулевым А.М. и квалифицировать его действия по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жулевым А.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он работает, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие государственных наград (медалей, грамот), состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, .....; в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившаяся оказании медицинской помощи потерпевшему (обработка ран), принесение извинений потерпевшему, которые признаются как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, которые были приняты потерпевшим; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, фабулы предъявленного обвинения следует, что в момент описанных событий Жулев А.М. находился в состоянии опьянения. Учитывая надуманный повод для конфликта, последствием которого стало причинение ножевого ранения и как итог, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд полагает, что данное преступление совершено во многом благодаря влиянию на него алкоголя, что не отрицается и самим Жулевым А.М.

Не контролируя себя под влиянием алкоголя, подсудимый подверг потерпевшего ударам ножом в жизненно важные органы.

По мнению суда, с учетом заключения эксперта, именно выявленное у Жулева А.М. органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя, нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по данному делу, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, как об этом и указано в обвинительном заключении.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Жулева А.М., тяжести и характера совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание, что осуждается Жулев А.М. к наказанию в виде реального лишения свободы, суд находит возможным не применять при назначении ему наказания, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему требований ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Несмотря на наличие явки с повинной, оказания иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание Жулеву А.М. наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу Жулев А.М. согласно, протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 03 февраля 2025 на оплату услуг адвоката Гирман А.Г. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 12 110 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании. Подсудимый указал, что он не возражает против взыскания названной суммы с него, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией прав подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, в подготовительной части судебного заседания ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в судебном заседании он высказал готовность оплатить указанную сумму, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЖУЛЁВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жулёву А.М. в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Жулёва А.М. время нахождения его под стражей с 27.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: туристический складной нож, черного цвета, нож «Fortuna F5160.15» с рукоятью коричневого цвета, гантель, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Взыскать с Жулёва Александра Михайловича в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Гирман А.Г. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 03 февраля 2025 года в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина