Жумабаева Гулукман Раимжановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 27 апреля 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Алентьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н.И. к Рустамову Н.Н. и Жумабаевой Г.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.И. обратилась в Кашинский городской суд <адрес> суд с иском к Рустамову Н.Н. и Жумабаевой Г.Р. о взыскании с них в солидарном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., взыскании затрат на доставку автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскании затрат на доставку автомобиля к месту проведения осмотра и обратно в размере <данные изъяты> руб., о взыскании затрат

вызванных необходимостью доставки истицы и членов ее семьи с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Кашинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Головиной Н.И. было передано по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд. Материалы гражданского дела поступили в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований Головина Н.И. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту ДТП) Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рустамов Н.Н., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, произвел наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под...

... управлением Головиной Н.И. В результате столкновения автомобиль Головиной Н.И. получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Головиной Н.И. с учетом износа составляет <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Жумабаевой Г.Р., автогражданская ответственность которой была застраховано в ОСАО « <данные изъяты>» на основании полиса №. Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ОСАО « <данные изъяты>» выплатило истице Головиной Н.И. в возмещение причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Головина Н.И. просит взыскать с ответчиков Рустамова Н.Н. и Жумабаевой Г.Р.в солидарном порядке в возмещение причиненного материального ущерба в счет восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Также истица указала, что для доставки транспортного средства с места ДТП она вынуждена была нанимать спецтехнику (эвакуатор) и заплатила за доставку <данные изъяты> руб.

Для доставки автомобиля для осмотра в страховую компанию с целью проведения оценки повреждений и обратно она была вынуждена нанимать спецтехнику ( эвакуатор) и заплатила за это <данные изъяты> руб.

Кроме того, в момент ДТП в ее автомобиле находились ее <данные изъяты> Б.Л.И., <данные изъяты> Г.К.А.. Для доставки с места ДТП истицы и ее родственников она вынуждена была заплатить <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, Головина Н.И. указала, что пассажиры машины Б.Л.И. и <данные изъяты> получили физические и нравственные страдания. Б.Л.И. получила сильный удар головой, а также многочисленные ушибы, после чего проходила лечение. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истица и ее семья испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. <данные изъяты> также испытал сильное потрясение. В настоящее время <данные изъяты> истицы боится любых поездок в транспорте, пугается громкого шума, много плачет. Отсутствие автомобиля лишило истицу возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя истице и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Головина Н.И. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Головина Н.И. в суд не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Головиной Н.Н.

Ответчик Жумабаева Г.Р. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явилась, об отложении рассмотрении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рустамов Н.Н. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд поступило сообщение почты об отсутствии Рустамова Н.Н. по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Рустамов Н.Н. о перемене места жительства во время производства по делу не сообщил. С учетом изложенного и в силу ст. 118 ГПК РФ суд считает, что Рустамов Н.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту ДТП) Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рустамов Н.Н., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, произвел наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Головиной Н.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП ( <данные изъяты>), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), свидетельством о регистрации транспортного средства ( <данные изъяты>). Собственником автомобиля Опель Мерива государственный регистрационный знак № согласно паспорту транспортного средства является Головина Н.И. ( <данные изъяты>).

Согласно справки о ДТП <данные изъяты> ) ДТП произошло по вине Рустамова Н.Н., водителя автомобиля. Рустамов Н.Н. вписан в страховой полис серия № ОСАО « <данные изъяты>», следовательно Рустамов Н.Н. также является владельцем автомобиля.

В результате столкновения автомобиль Головиной Н.И. получил технические повреждения: <данные изъяты> Указанное подтверждается актом осмотра транспортного средства. ( <данные изъяты>)

Согласно калькуляции затрат на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) ОСАО « <данные изъяты>» выплатило Головиной Н.И. в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> руб. В акте указано, что владельцем автомобиля <данные изъяты> рег. Номер № является Жумабаева Г.Р., гражданская ответственность владельцев автомобиля застрахована

Остались непогашенными <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Головиной Н.И. с владельцев автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рустамова Н.Н. и Жумабаевой Г.Р. в солидарном порядке.

Кроме того, согласно квитанции ( <данные изъяты>) за доставку автомобиля с места ДТП Головина Н.И. уплатила <данные изъяты> рублей. Согласно квитанциям <данные изъяты> Головина Н.И. уплатила за доставку автомобиля к месту осмотра и обратно по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции ( <данные изъяты>) Головина Н.И. за доставку истицы и членов ее семьи с места ДТП уплатила водителю такси <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанные расходы также были произведены в результате ДТП и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также судом установлено, что в результате ДТП вред жизни и здоровью Головиной Н.И. причинен не был. Таким образом, установленных ст. 1100 ГК РФ оснований для взыскания в пользу Головиной Н.И. компенсации морального вреда не имеется. В данной части исковые требования Головиной Н.И. удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истице, что в случае причинения в результате ДТП вреда жизни и здоровью других лиц ( матери и дочери истицы) указанные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамова Н.Н. и с Жумабаевой Г.Р. в пользу Головиной Н.И. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, <данные изъяты>., а также взыскать с них убытки вызванные доставкой автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, убытки вызванные необходимостью доставки автомобиля к месту осмотра и обратно в размере <данные изъяты>, убытки вызванные необходимостью доставки истицы и членов ее семьи с места ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рустамова Н.Н. и с Жумабаевой Г.Р. в пользу Головиной Н.И. в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья А.Г.Погарский