Жумагалиев Данияр Асемгазыулы

Дело № 2-1411/2023

22RS0011-02-2023-000656-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рублеву В.В., Жумагалиеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Рублеву В.В., в котором просило взыскать с ответчика Рублева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 827 104,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 335,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство -//- серый, ***, **, установив начальную продажную цену в размере 1 549 317,6 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика Рублева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 827 104,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 335,52 руб.; взыскать с ответчика Жумагалиева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство -//- серый, ***, **, установив начальную продажную цену в размере 1 549 317,6 руб., способ реализации - с публичных торгов, принадлеж...

...ащее на праве собственности ответчику Жумагалиеву Д.А.

В обоснование требований истец указывает, что *** между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Рублевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №**. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 760 000 руб. под 20,65% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства -//- серый, ***, **. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Ссылаясь на ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 191 589,22 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 827 104,19 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 720 479,88 руб., иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за СМС-информирование - 745,00 руб., просроченные проценты - 98 149,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 562,16 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 492,18 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 315,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №** от ***, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство -//- серый, ***, **. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Банку стало известно о том, что спорный автомобиль был продан Жумагалиеву Д.А. Ссылаясь на ст.340, 353 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец указывает, что в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 549 317,6 руб. Банк направил ответчику Рублеву В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Рублев В.В. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рублев В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещался по месту регистрации: г. Рубцовск, ул. * (согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Жумагалиев Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался по месту регистрации: *.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Рублевым В.В. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления - оферты) №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 760 000 руб. на срок 84 месяца под 20,65% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту установлено - 84, размер платежа по кредиту определен в сумме 39 794,4 руб., кроме последнего платежа, установленного договором в размере 39 794,07 руб., срок платежа установлен - по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ***.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанный ответчиком, содержит указание о том, что заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. 2. Программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения). 3. Программа «Платежи в ПодарОК!», выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения), а также им подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс.

В случае неприемлемости предлагаемых условий, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства со следующими индивидуальными параметрами: Марка: -//-, год выпуска: ***, № шасси (рамы): отсутствует, Кузов № **, Идентификационный номер (VIN): **, Разрешенная максимальная масса: **, пробег транспортного средства: 0, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): номер: ** (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №** от ***)

Пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершении операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ.

При заключении кредитного договора заемщик Рублев В.В. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредит предоставлен на основании личного обращения Рублева В.В. с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по распоряжению заемщика денежные средства в размере 1 760 000,00 руб. зачислены на соответствующий счет Рублева В.В., открытый в ПАО «Совкомбанк».

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривается.

*** между ООО «АВТОСТАЙЛ» и Рублевым В.В. был заключен договор купли-продажи №**, согласно которому Рублев В.В. приобрел транспортное средство -//-, цвет серый, *** года выпуска, идентификационный номер **. Цена автомобиля по договору составляет 2 200 000 рублей. В день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 440 000 рублей, оплату оставшейся цены автомобиля обязуется произвести в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Автомобиль был передан Рублеву В.В., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ***.

*** в реестр регистрации уведомлений о залоге внесена запись за №** о залоге автомобиля -//-/***, кузов №**, VIN** в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 191 589,22 руб., впоследствии возникли просроченные задолженности по ссуде и процентам.

В результате не исполнения ответчиком Рублевым В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 827 104,19 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 720 479,88 руб.; просроченные проценты 98 149,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 562,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 492,18 руб., неустойка на просроченные проценты 2 315,30 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 1 720 479,88 руб., просроченных процентов в размере 98 149,67 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 1 562,16 руб., иных комиссий в размере 2 360,00 руб., комиссии за смс - информирование в размере 745 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, суд полагает, что заявленная сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит основания для снижения заявленных сумм.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Рублев В.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из изложенного особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль -//- с государственным регистрационным знаком **, VIN**, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», *** автомобиль -//-, *** года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ** был снят с государственного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, владелец транспортного средства Жумагалиев Д.А.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не давало согласия на отчуждение предмета залога, то новый собственник спорного автомобиля становится залогодателем банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч.2 ст.352 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что Жумагалиев Д.А. приобрел спорный автомобиль ***, то есть после регистрации залога транспортного средства в реестре залогов.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Таким образом, на момент совершения Рублевым В.В. и Жумагалиевым Д.А. сделки купли-продажи транспортного средства сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр залогов, что не препятствовало покупателю (Жумагалиев Д.А.) установить наличие или отсутствие залога на автомобиль.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль -//-, год выпуска ***, цвет: серый, VIN**, номер кузова **, принадлежащий Жумагалиеву Д.А.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рублева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335,52 руб., с ответчика Жумагалиева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рублева В.В. (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 1 827 104 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 720 479,88 руб.; просроченные проценты - 98 149,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 562,16 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 492,18 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 315,3 руб., иные комиссии - 2 360 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335,52 руб., всего взыскать - 1 844 439 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки -//-, год выпуска ***, цвет: серый, VIN**, номер кузова **, принадлежащий Жумагалиеву Д.А., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Жумагалиева Д.А. (удостоверение личности №**, выдано ***) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2023.