Жумашев Шайрахмет Куанышевич

№5-193/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жумашева Шайрахмета Куанышевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 г. в 18 часов 20 минут на 0 км + 691 м. подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> водитель Жумашев Ш.К., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Жумашев Ш.К. вину признал в содеянном раскаялся.

Выслушав Жумашева Ш.К., исследовав материалы дела, считаю, что вина Жумашева Ш.К. в инкриминируемом деянии доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 30КУ №410113 от 24 апреля 2020 года;

- рапортами сотрудников Камызякского ОМВД России по Астраханской области о совершенном правонарушении;

- схемой места происшествия от 26.12.2019 г.;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2019 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- письменными объяснениями Жумашева Ш.К.;

- письменными объяснениями ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО6;

- заключением эксперта №909 от 09.04.2020 года, в котором указано, что у ФИО4 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, подкожная гематома мягких тканей затылочной области, ссадины лобной области, переносицы, подкожная гематома левой ви...

...сочной области, что расценивается как вред здоровью средней тяжести; компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка, что расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадины тела, конечностей, что не расценивается как вред здоровью.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что Жумашев Ш.К. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном Жумашева Ш.К.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно нарушение Жумашева Ш.К. Правил дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным назначить наказание Жумашеву Ш.К. наказание в виде административного штрафа. Определяя размер назначенного наказания, полагаю необходимым взыскать штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жумашева Шайрахмета Куанышевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 1207 172592, выдан 22.01.2008 года ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-003) признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) УИН : 18810430200070001039, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12625101, БИК 041203001, расчетный счет 40101810400000010009 в РГКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 18811601121010001140, лицевой счет 04251513990, штрафы ПДД по главе 12.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Сидорова Е.А.

№ 2а-893/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001568-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Студникову Д.С., Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованному лицу Жкмашеву Шайрахмету Куанышевичу о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что ООО МФК "ОТП Финанс" является взыскателем в рамках исполнительного производства № 19782/20/30010-ИП. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Студникова Д.С. Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Студникова Д.С. заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для пога...

...шения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.07.2020 г. по 15.10.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 14.07.2020 г. по 15.10.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.07.2020 г. по 15.10.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.07.2020 г. по 15.10.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.07.2020 г. по 15.10.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, при надлежащем извещении, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 19782/20/30010-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 06.05.2020 по делу № 2-542/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области с Жумашева Ш.К. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № 2897386042 в сумме 150713 руб.23 коп.

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Жумашева Ш.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" указанных денежных средств.

В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в 2020, 2021 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно ссылка на нарушение данного срока судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области является необоснованной.

Кроме того, из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя о взыскании с Жумашева Ш.К. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Также 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Студникову Д.С., Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованному лицу Жумашеву Шайрахмету Куанышевичу о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А.Сидорова