Жунусова Бактгуль Еркибаевна

Дело № 2-126/2023 (2-747/2022)

Поступило 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусовой БактгульЕркибаевны к Администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

истец обратилась в суд с иском, просит признать право собственности на жилой дом, площадью 86,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,по следующим основаниям.

В 2002 году истцу под строительство жилого дома был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и была назначена комиссия по выбору земельного участка, которая пришла к заключению о соответствии экономическим, санитарным, противопожарным и техническим требования, предъявляемым к указанному земельному участку. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. При этом договор аренды земельного участка между истцом и администрацией муниципального образования Майского сельсовета <адрес> не был заключен.

В 2006 году истец закончила строительство жилого дома. Окончание строительства было оформлено документально, а именно ОГУП «Техцентр НСО» подготовило кадастровый паспорт и технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома ОГУП «Техцентр НСО» была подготовлена информация о составе, основных характеристиках, техническом состоянии за № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. Существование объекта недвижимости также подтверждают сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец приняла решение зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако истцу в устной форме было отказано, в связи с тем, что истец в течение срока строительства не заключила и не зарегистрировала право аренды земельного участка в учреждении юстиции, в связи с чем возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», что предполагает возможность строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

При строительстве указанного объекта недвижимости были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данному объекту. Кроме того были соблюдены градостроительные нормы, установленные администрацией Майского сельсовета в отношении расположения созданного объекта капитального строительства в границах предоставленного земельного участка. Права и охраняемые интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при строительстве также нарушены не были.

Признание права собственности на жилой дом необходимо также для оформления права собственности на земельный участок, поскольку согласно Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, может быть предоставлен только собственнику данного объекта.

В 2022 году было подготовлено заключение специалистав области строительно-технического исследования, по результату которого установлено,что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным нормам и правилам.

Просит суд признать за ней правособственности на жилой дом, площадью 86,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Жунусова Б.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Евтушенко О.В.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третье лицо Перков С.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования считает обоснованными, не возражает против их удовлетворения в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствиеистца, представителя ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, учитывая признаниеиска представителем ответчика, позицию третьего лицаисследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО2 в 2002 году под строительство жилого дома был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и была назначена комиссия по выбору земельного участка, которая пришла к заключению о соответствии экономическим, санитарным, противопожарным и техническим требования, предъявляемым к указанному земельному участку (л.д.3-4). Постановлением администрации муниципального образования Майского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., предоставленного для строительства жилого дома, размещения построек и огородничества на землях поселений (л.д.5-6). Постановлением главы муниципального образования Майского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду, для строительства жилого дома,был предоставлен земельный участок, из земель поселений, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д.9). Договор аренды земельного участка заключен не был. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №, правообладатель указанного земельного участка отсутствует (л.д.11-12).

В 2006 году истец осуществила строительство жилого дома. Факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке вновь введенного однофазного ввода, смонтированного для энергоснабжения жилого дома (л.д.7-8).

Право собственности на жилой дом, площадью 86,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д.19-20).

При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам (л.д.32-72). Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при строительстве так же нарушены не были.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным в связи с тем, что истец в течение срока строительства не заключила и не зарегистрировала право аренды земельного участка в учреждении юстиции.

Администрация Майского сельсовета <адрес> согласна на сохранение жилого дома, требований о его сносе не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Перков С.П. как собственник смежного земельного участка, считает исковые требования истца обоснованными, соответственно, согласен на сохранение спорного объекта недвижимости, из чего следует, что сохранение не нарушает его законные права и интересы как смежного землепользователя.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости – строение, расположенное по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью находящихся в нём граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, а его безопасная эксплуатация обеспечена. Строение соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.32-72).

В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика, суд полагает возможным, признать за истцом ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы на спорный объект недвижимости, приходит к выводу, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что представитель администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, согласилась на сохранение самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей.

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющей требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6207 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияЖунусовой БактгульЕркибаевнык администрации Майского сельсоветаКраснозерского района Новосибирской области о признании правасобственности нажилой дом, удовлетворить.

Признать за Жунусовой БактгульЕркибаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 86,3кв.м., с кадастровым номером 54:13:021601:73, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья