Жураев Фозил Эшпулатович

№ 5-679/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2014 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Жураева Ф. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЖураеваФозилаЭшпулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, <семейное положение>, имеющего четырех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

Жураеву Ф.Э. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Жураев Ф.Э., являясь <сведения о гражданстве>, совершил нарушение установленного порядка осуществления трудовой деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность по специальности «бетонщик», не имея на руках оформленного надлежащим образом соответствующего разрешения на работу с территорией действия «Ленинградская область», выданного уполномоченным территориальным органом ФМС России в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Жураев Ф.Э. выявлен 21 августа 2014 года в 11 часов 50 минут в ходе проверочных мероприятий совместно с сот...

...рудником Гатчинской городской прокуратуры по адресу: <адрес> генеральный подрядчик <наименование организации>

Жураев Ф.Э. при рассмотрении дела, факт совершения им данного правонарушения не признал, пояснил, что на строительный объект в г. Гатчина он в составе группе других <сведения о гражданстве> прибыл 20 августа 2014 года, для проживания им был предоставлен бытовой вагончик. 21 августа 2014 года никто из <сведения о гражданстве> трудовую деятельность не осуществлял, они осматривали объект, так как ни у кого не было разрешения на работу с территорией действия «Ленинградская область».

Из объяснений Жураева Ф.Э., данных им 21 августа 2014 года следует, что онприбыл в Российскую Федерацию 18.09.2013 с целью трудоустройства. Разрешения на работу с территорией действия «Ленинградская область» не имеет. В настоящий момент проживает и работает бетонщиком на строительстве <наименование организации> по адресу: <адрес>. На работу его пригласил прораб <наименование организации> Андрей Юрьевич. Родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он состоит в должности производителя <наименование организации>, которой является одной из подрядных организаций, осуществлявшей работы на строительном объекте <наименование организации>. 21 августа 2014 года на указанном строительном объекте сотрудниками УФМС была проведена проверка, в ходе которой были выявлены <сведения о гражданстве>, которые осматривали территорию строительного объекта, но фактически никто из них, в том числе и ЖураевФ.Э.,к работам не допускался.ФИО2 пояснил, что на строительном объекте осуществляют трудовую деятельность несколько бригад. Бригада из <сведения о гражданстве> только формировалась и документы на них не оформлялись. На строительный объект они прибыли с целью осмотра объекта и проведения переговоров относительно дальнейшего сотрудничества.

Из показаний начальника ОИК отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе ФИО5 следует, что 21 августа 2014 года сотрудниками УФМС совместно с сотрудниками Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области была проведена проверка исполнения миграционного законодательства на объекте строительства <наименование организации>. В ходе проверки были выявлены <сведения о гражданстве>, которые осуществляли трудовую деятельность, при этом у них отсутствовало разрешение на работу с территорией действия «Ленинградская область». На момент получения объяснения все <сведения о гражданстве>, в том числе Жураев Ф.Э., признавали вину и владели русским языком. Из его объяснений было установлено, что на строительном объекте, он осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика.

Ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что вина Жураева Ф.Э. в совершении данного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, фототаблицей, другими документами.

Протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства, компетентным должностным лицом. Другие доказательства судом также оцениваются как допустимые, не вызывающие сомнений в своей достоверности.

Согласно рапорту сотрудника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3, Жураев Ф.Э. осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу.

Из протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 августа 2014 года, составленного начальником ОИК ОУФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе ФИО5, на территории строительного комплекса <наименование организации> по адресу: <адрес> выявлены <сведения о гражданстве>, в том числе Жураев Ф.Э., которые в момент проверки осуществляли трудовую деятельность. Все <сведения о гражданстве> находились в рабочей одежде, на одежде имелись следы стройматериалов. У указанных лиц отсутствовали документы предоставляющие право осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области. На территории строительного объекта также находится бытовка, в которой оборудованы спальные места для рабочих и обнаружены личные вещи выявленных <сведения о гражданстве>.

Показания Жураева Ф.Э. и свидетеля ФИО2 о том, что Жураев Ф.Э. не работал, а только осматривал строительный объект, опровергаются представленными в суд доказательствами, а также показаниями ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как доказательства согласуются между собой. Жураев Ф.Э. и свидетель СытенкоА.Ю., по мнению суда, дали указанные выше показания с целью избежать административной ответственности.

Установлено, что Жураев Ф.Э. въехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, при этом, не имея разрешение на работу с территорией действия «Ленинградская область», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, чем нарушил установленный порядок осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Действия Жураева Ф.Э. суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Жураева Ф.Э. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 18.10, статьями 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЖураеваФозилаЭшпулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела), путем контролируемого самостоятельного выезда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Ленинградской области (УФМС по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК 044106001, Код ОКТМО 41000000. Номер счета получателя 40101810200000010022 ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, город Санкт-Петербург. Наименование платежа – административный штраф. Код бюджетной классификации 192 1 16 40000 01 6022 140. Вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: