Жураховская Зоя Федоровна

Судья: Полиева О.М. Дело №33а-12401/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Богатых О.П., Водяной В.Ю.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Жураховской З.Ф. задолженности по налогам в общей сумме 5818,84 руб.

В обоснование требований указано, что Жураховская З.Ф., как собственник трех земельных участков, является плательщиком земельного налога. Налоговым органом за 2013 г. исчислен налог в сумме 5694,98 руб., на сумму которого, в связи с неуплатой, начислена пеня в размере 123,86 руб. Направленное в адрес налогоплательщика требование ОБЕЗЛИЧЕНО от 12.11.2014 оставлено без исполнения.

В административном исковом заявлении ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Административный истец указывает, что в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от 10.07.2015 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определени...

...ем мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21.08.2015 отказано в принятии заявления ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области 10 февраля 2016 года административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края – ОБЕЗЛИЧЕНО просит отменить решение от 10.02.2016 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 10.02.2016 является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на то, что в установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жураховской З.Ф. задолженности по земельному налогу, административный истец оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен. До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Жураховская З.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2015 ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Жураховской З.Ф., как плательщику земельного налога, направлено требование ОБЕЗЛИЧЕНО об уплате налога, пени по состоянию на 12.11.2014.

Согласно данному требованию, налогоплательщику предлагалось в срок до 22.12.2014 погасить образовавшуюся задолженность в размере 5818,84 руб., в том числе: 5694,98 руб. – сумма недоимки по земельному налогу, 123,86 – пени.

В связи с неисполнением Жураховской З.Ф. обязанности по уплате задолженности по земельному налогу и пени, ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, городской суд пришел к выводу о том, что ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия, находя данный вывод обоснованным, соглашается с ним, ввиду следующего.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, срок исполнения требования ОБЕЗЛИЧЕНО установлен до 22.12.2014, тогда как административное исковое заявление о взыскании с Жураховской З.Ф. задолженности по земельному налогу и пени налоговым органом направлено в суд посредством почтовой связи 30.11.2015, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении срока подачи административного искового заявления, городской суд дал надлежащую оценку уважительным, по мнению административного истца, причинам пропуска указанного выше срока.

Основания не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия также отмечает, что в данном случае ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Доводы апелляционной жалобы на законность выводов городского суда не влияют, основанием для иной оценки установленных судом обстоятельств не являются.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального право судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда от 10.02.2016 не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу № 2а-1502/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Жураховской З.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Жураховской З.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование требований истец указал, что Жураховская З.Ф. является плательщиком земельного налога с физических лиц, так как за ней числятся земельные участки. Плательщику в периоде, за который произведено начисление налога, принадлежали следующие объекты налогообложения: Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. За <дата> расчет произведен в налоговом уведомлении и составляет по земельному налогу: налогов (сборов) – <данные изъяты> пени-<данные изъяты> Всего <данные изъяты>. В соответствии с положениями НК РФ, налогоплательщику направлено налоговое уведомление в котором произведен расчет налогов. В соответствии с требованием № от <дата> в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени не произведена. В свя...

...зи с чем, Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с Жураховской З.Ф. задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дел имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик Жураховская З.Ф. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела 10.02.2016г. в 15-30 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N22-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога № по состоянию на <дата> ответчику предлагалось уплатить налог в срок до <дата>

В Таганрогский городской суд ИФНС России по г.Таганрогу обратилась спустя 11 месяцев с указанной даты.

Указанная административным истцом причина пропуска не может быть признана уважительной, поскольку из материалов дела следует, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций истек <дата> <дата> административному истцу было оказано в вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области. <дата> административному истцу было оказано в вынесении судебного приказа в связи с включением в заявление о выдаче судебного приказа требования о восстановлении пропущенного срока.

Нарушение административным истцом правил подсудности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока. Таким образом, отсутствуют непреодолимые обстоятельства, не позволившие истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Жураховской З.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: