Журалева Татьяна Васильевне

Судья Подушкин О.В. Дело № 22 – 1025/2018

г. Калининград 9 июля 2018 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретарях Ефремовой Ю.И., Райковой В.В.

с участием прокуроров Назарука Д.А., Тимошинина П.С.,

обвиняемого Хачатуряна С.В.,

его защитника – адвоката Журавлевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Журавлевой Т.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года, которым

Хачатуряну Сааку Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 3 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как намерений скрыться, угрожать свидетелям Хачатурян С.В. не имеет, доказательств обратного следователем не представлено, а рапорт оперативного сотрудника об этом, а также показания потерпевшей Ю., Э. ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что материал не содержит сведений, характеризующих личность Хачатуряна С.В., в то время как он имеет место регистрации и работы, ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, находится на лечении и дальнейшее нахождение обвиняемого под стражей может негативно отразиться на его здоровье. Считает, что должно быть учтено фактическое время задержания Хачатуряна С.В. – 2 августа 2017 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, посредством видеоконференц-связи, ег...

Показать ещё

...о защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема процессуальных действий, необходимых для окончания уголовного дела.

Срок содержания Хачатуряна С.В. под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия по делу.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется Хачатурян С.В., а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности обвиняемого, являющегося сотрудником правоохранительных органов, обладающего знаниями в области доказывания по уголовным делам, знающим сведения о личностях свидетелей по уголовному делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, он может в условиях предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем приведены и проанализированы судом. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает особую сложность уголовного дела, необходимость ознакомления с объемными вещественными доказательствами, в том числе с аудио и видеозаписями.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, на что мотивированно указал в постановлении.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной защиты не приведено убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Хачатуряна С.В. под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Хачатуряна С.В. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Вопреки доводам защитника из протокола следует, что Хачатурян С.В. задержан 3 августа 2017 года в 21 час 30 минут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не уменьшают вероятности воспрепятствования Хачатуряном С.В. производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2018 года в отношении Хачатуряна Саака Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья:

Свернуть