Журамская Лидия Ивановна

дело № 2-1317/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 июня 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарный», Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к АО «Янтарный», Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования; признано за ФИО1 право на земельную долю (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета (<адрес> Республики Крым) в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела ...

...в отсутствие истца, либо об отложении дела в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика АО «Янтарный» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебные заседания дважды не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал и никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд, своевременно суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Янтарный», Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.

Судья