Журанова Нонна Серафимовна

Дело № 2-6954/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 03 » ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Подлесных О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений в многоквартирном жилом доме в лице уполномоченного собственника Сидориной Н.М. к ООО «Липецкие кабельные сети» о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г, Липецке, действуя через уполномоченного собственника Сидорину Н.М., обратились в суд с иском к ООО «Липецкие кабельные сети» о возложении обязанности по демонтажу сетевого оборудования в технических помещениях и местах общего пользования данного МКД, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в связи с уведомлением ответчика об отсутствии намерений пролонгировать действие договора от (дата) на размещение, подключение и последующую эксплуатацию такого сетевого оборудования договор считается прекращенным, а имеющееся в жилом доме оборудование подлежит демонтажу.

В судебное заседание Сидорина Н.М. не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Липецкие кабельные сети» по доверенности Дубровский А.Р., представитель третьего лица ООО «Телемир» по доверенности Кубрина А.Б., третьи лица Чугунов Р.В., Ерилова В....

...Н. рассмотрение дела в отсутствие истца не считали возможным.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сидорина Н.М. извещалось о судебных заседаниях, назначенных на (дата) и (дата), однако по вызову суда дважды не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание необходимость исследования дополнительных доказательств, возражения ответчика против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление собственников помещений в многоквартирном жилом доме в лице уполномоченного собственника Сидориной Н.М. к ООО «Липецкие кабельные сети» о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Климко