Журавель Светлана Александровна

25RS0034-01-2023-000386-21

№ 2-205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 26.05.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием прокурора Старова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Журавель Светланы Александровны о признании Дедкова Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Журавель С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ею приобретено в порядке наследования после смерти отца Дедкова А.И. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ее брат Дедков О.А. В настоящее время Дедков О.А. отбывает наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 05.04.2022. Однако еще задолго до осуждения Дедков А.О. выехал из указанного жилого помещения и не несет бремени ее содержания. Дедков О.А. не является членом ее семьи и вселен в жилое помещение предыдущим собственником. Регистрация Дедкова О.А. по месту жительства является формальной. Считая, что регистрация Дедкова О.А. по месту жительства препятствует осуществлению правомочий собственника, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просила признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>...

....

Письменный отзыв по существу исковых требований не поступил.

В судебном заседании истец Журавель С.А. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало ее покойному отцу, а право собственности на него приобретено 31.05.1993 по договору купли-продажи. Дедков О.А. зарегистрирован в данном жилом помещении по решению ее отца и проживал там до 2015 года. В 2015 году Дедков О.А. переехал в <адрес>, где снимал квартиру, а позднее был осужден к лишению свободы. С 2015 года Дедков О.А. не хранит в квартире личных вещей, не несет бремени содержания имущества, не оплачивает потребленные коммунальные ресурсы. Мер к вступлению в наследство Дедков О.А. не принимал.

Прокурор Старов М.А. полагал исковое заявление обоснованным, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении является формальной, а он с 2015 года не проживает в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия ответчика, меры по надлежащему уведомлению которого приняты, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать его для проживания на основании договора.

Аналогичные правовые положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Так, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

При этом, в силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, законом установлена возможность использования находящегося в собственности жилого помещения его собственником, членами его семьи, в том числе бывшими, но сохранившими соответствующее право, а также лицами, получившими право пользования жилым помещением на основании договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Журавель С.А. с 22.06.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ею приобретено в порядке наследования после смерти матери ФИО8, унаследовавшей ее после смерти ФИО5

По информации КГКУ «УЗИ на территории Приморского края» право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи № от 31.05.1993.

По информации ОМВД России по Чугуевскому округу и согласно выписке из похозяйственной книги Дедков О.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 2001 года. Согласно ЕГР ЗАГС РФ актовые записи о смерти Дедкова О.А. не регистрировались.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, поскольку отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Дедков О.А. по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи Журавель С.А., в том числе бывшим. Доказательств того, что Дедков О.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нынешнего собственника не представлено. Жилое помещение на момент вселения Дедкова О.А. находилось в собственности отца Журавель С.А., в безвозмездное пользование либо по договору социального найма не предоставлялось. При отсутствии между истцом и ответчиком соглашения о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право его использования у ответчика прекращается, а он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из не опровергнутых иными доказательствами пояснений Журавель С.А., ответчик Дедков О.А. длительное время (с 2015 года) не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не несет бремени её содержания, не использует её по назначению, не хранит там личных вещей. По информации ИЦ УМВД России по Приморскому краю с 2021 года Дедков О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Кавалеровского муниципального района, а 05.04.2022 осужден Кавалеровским районным судом Приморского края к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что выезд ответчика из указанного жилого помещения временным и вынужденным не является, а Дедков О.А. добровольно выехал из него. Суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, и что у него в силу объективных причин отсутствует возможность проживания в ином жилом помещении.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. При этом, доказательств того, что жилое помещение ответчиком используется по назначению, а его выезд является временным или вынужденным ответчиком суду не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Журавель Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), удовлетворить.

Признать Дедкова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Поденок

Дело № 2-5315/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002979-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Ж.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2017 между ними заключен кредитный договор ... на сумму 90 820 рублей 60 копеек с уплатой 19,9% годовых сроком 54 месяца.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... включительно в сумме 95 538 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9066 рублей 14 копеек.

ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик Ж.С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленное в её адрес почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его ...

...волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

По делу установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Ж.С.А. заключен кредитный договор ... на сумму 90 820 рублей 60 копеек, предоставленных под 19,9% годовых, сроком возврата по истечении 54 месяцев с даты его фактического предоставления.

Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, определен в сумме 2558 рублей 86 копеек.

Факт получения ответчиком Ж.С.А. кредита в сумме 90 820 рублей 60 копеек подтверждается копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что Ж.С.А. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая за период с ... по ... включительно составила 95 538 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 55 867 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 39 670 рублей 69 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Ж.С.А. систематически нарушала сроки внесения платежей.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 066 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ж.С.А.

Взыскать с Ж.С.А. ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно: просроченный основной долг в сумме 55 867 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 39 670 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 69 копеек; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-97/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кириллов 08 апреля 2010 года.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Макаровой В.А., при секретаре Гришиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель С.А. к Потребительскому обществу «...» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л :

Журавель С.А. обратилась в суд с иском к ПО «...» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Свои требования мотивировала тем, что, работала в организации ответчика с ххх года по ххх года. ххх года была уволена по ст. 81 п.5 ТК РФ. Считает увольнение по данным основаниям незаконным, просит изменить формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, взыскать средний заработок за время ее вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.

Учитывая, что условия мирового соглашения не затрагивают законных прав и интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК...

... РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между истцом Журавель С.А. и ответчиком Потребительским обществом «...», в соответствии с которым истица отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик признает исковые требования Журавель С.А. в части изменения формулировки причины увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) и обязуется внести соответствующую запись в трудовую книжку Журавель С.А. после вступления данного определения суда в законную силу.

Дело по иску Журавель С.А. к Потребительскому обществу «...» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Макарова В.А.

Копия верна: Судья Макарова В.А.