Журавин Антон Алексеевич

Дело № 2а-12841/2024

УИД 35RS0010-01-2024-020726-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавина А. А. к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

Журавин А.А. обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлены жалобы на <данные изъяты> Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания, на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза не направлен.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды о его призыве на военную службу от 28.10.2024, признать незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области об отказе в удовлетворении жалобы и утверждении решения о призыве его на военную службу от 21.11.2024, обязать призывную комиссию города Вологды направить его на дополнительное обследование по жалобам.

В судебное заседание административный истец Журавин А.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дел...

...а извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям Корнилова Т.А. с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологда, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, Журавин А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В ходе осенней призывной кампании 2024 года Журавину А.А. 18.08.2024 вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований.

28.10.2024 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии города Вологды от 05.11.2024 административный истец признан годным к военной службе с (категория годности «А-1»).

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания негодным или ограниченно годным к военной службе на основании статьи 52 Расписания болезней.

Довод административного истца о наличии у него заболеваний, влекущих освобождение от военной службы, является несостоятельным, поскольку сами по себе жалобы на <данные изъяты>, не сопровождается отхождением мокроты, бочкообразную деформацию грудной клетки, чувство патологического сердцебиения, подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, учащенное сердцебиение, боли в коленных и голеностопных суставах, кожа над суставами горячая на ощупь, ограничение движений и увеличении интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, «чувство разрыва» связок не свидетельствуют о наличии заболеваний и не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей специалистов. Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, при определении категории годности им была дана надлежащая оценка. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний по указанным жалобам, Журавиным А.А. представлено не было.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым направление призывника Журавина А.А. на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для повторного направления с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии выявлено не было.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Журавину А. А. в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.