Журавков Сергей Леонидович

Дело № 2-2928/2024

74RS0028-01-2024-004986-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Полосиной И.М. к Журавковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оказанию услуг, расходов по оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Полосиной И.М. к Журавковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оказанию услуг, расходов по оказанию юридической помощи, где в обоснование указано, что 24.11.2023 года Журавковой Г.Н. ей были оказаны платные медицинские услуги стоимостью 3000 рублей, по удалению МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, повлекшее к неправильной тактике лечения и причинению вреда здоровью, что выразилось МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и госпитализации в хирургическое отделение в стационар с 27.11.2023 по 08.12.2023, где проведена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Заключительный диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Полагает, что ответчиком нарушено право на получение качественной медицинской помощи. Из ответа прокуратуры ответчик лицензии на занятие медицинской деятельностью не имела. С момента получения травмы исте5ц испытывала постоянную боль, по характеру травмы была ограничена в передвижении, не могла вести привычный образ жизни, кроме того, в период очередного отпуска была лишена возможности полноценно восстановить свое здоровье. Полагает, что размер причиненного вреда составляет 50000 рублей. Истец трудоустроена в ГБУЗ «ЧОДКБ» на основании трудового договора, также по внешнему совместительству занимает должность сестры палатной в ГБУЗ «ДГБ города Копейска», в период травмы находилась в стационаре с 27.11.2023 по 08.12.2023. Размер утраченного заработка составляет 15927,10 рубле...

...й. Кроме того, Полосиной И.М. понесены расходы с оказанием юридических услуг в размере 40000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, утраченный заработок за период с 23.11.2023 по 08.12.2023 в размере 15927 рублей, расходы по оказанию медицинской услуги в размере 3000 рублей, и юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

До судебного заседания от истца представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком истцу денежные средства возмещены в размере 65000 рублей. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, последствия отказа ей ясны и понятны.

В материалы дела представлена копия расписки от 03.10.2024 года о получении истцом денежных средств в размере 65000 рублей, в счет добровольного исполнения по гражданскому делу №2-2928/2024 по иску о взыскании компенсации морального вреда, заработка, юридических и иных расходов.

Изучив представленные документы, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 года Полосина И.М. обратилась к Журавкиной Г.Н. за оказанием услуг МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данная процедура была проведена, стоимость ее составила 3000 рублей. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждаются перепиской, чеком по оплате 24.11.2023 года ( л.д.11-18).

Из представленных суду выписного эпикриза ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» на Полосину И.М., следует, что она находилась на лечении с 27.11.2023 по 08.12.2023 в отделении хирургии с заключительным диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в частном центре. Самолечение неэффективно. Обратилась в приемное отделение ЦРБ, осмотрена хирургом, госпитализирована в экстренном порядке, проведено хирургическое лечение 27.11.2023 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ( л.д.8).

В материалах дела имеются жалобы от имени истца, направленные в адрес Министерства Здравоохранения, МВД по городу Копейску, СК по городу Копейску СУ СК России по Челябинской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области, а также прокуратуры, где в ответе указано на отсутствие у Журавковой Г.Н. медицинской лицензии, имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 года ( л.д.36-41, 42-51).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Журавковой Г.Н., где основной вид деятельности указан предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность прекращена 24.03.2023 года ( л.д.52-54)

Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» №1859 от 06.09.2024 года следует, что Полосина И.М. 23.11.2023 самостоятельно обратилась в поликлинику к хирургу с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, направлена на госпитализацию, 24.11.2023 обратилась к терапевту для получения направления на анализы и обследование перед госпитализацией. 27.11.2023 в поликлинику не обращалась, на стационарном лечении с 27.11.2023 по 08.12.2023 в ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Производство по гражданскому делу по иску Полосиной И.М. к Журавковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оказанию услуг, расходов по оказанию юридической помощи, надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Полосиной И.М. к Журавковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оказанию услуг, расходов по оказанию юридической помощи.

Производство по гражданскому делу по иску Полосиной И.М. к Журавковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оказанию услуг, расходов по оказанию юридической помощи, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: М.В. Ботова

УИД 74RS0028-01-2025-000032-14

Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Кинёва В.Н. - адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Журавкова С.Л. к Кинёву В.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Журавков С.Л. обратился в суд с иском к Кинёву В.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бани НОМЕР. В этот же день истец внес 100% оплату по договору в размере 193 000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора срок изготовления бани составляет 21 день со дня начала строительства по согласованию с заказчиком, готовность 25.05.2024 года. В настоящее время баня не изготовлена, не доставлена, денежные средства истцу не возвращены. 10.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении договора либо возврате денежных средств. Ответчик 18.07.2024 года представил гарантийное письмо о том, что в течение 10 рабочих дней закончит строительство объекта, при несоблюдении условий гарантийного письма обязался вернуть предоплату 193 000 рублей. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил. Журавков С.Л. просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Кинёва В.Н. в свою пользу оплаченные по договор...

...у денежные средства в размере 193 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 3 802 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф (л.д.5-6).

Истец Журавков С.Л. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Ответчик Кинёв В.Н. в судебное заседание не явился. Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Коростин А.Г., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2024 года между ИП Кинёвым В.Н. (продавец) и Журавковым С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи бани НОМЕР (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по изготовлению из собственных материалов, доставке и установке покупателю мобильной бани в комплектации и стоимости спецификации, а истец обязался принять ее в установленном порядке и оплатить.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется установить в сроки, указанные в договоре, изготовленную баню по адресу: АДРЕС.

Согласно п.п.2.1, 2.2 цена договора составляет 193 000 рублей (сборка на месте); доставка осуществляется как продавцом, выгрузка входит в стоимость изделия.

Срок изготовления 21 день, со дня начала строительства по согласованию с заказчиком: готовность 25.05.2024 года (п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена предоплата 70% от общей суммы заказа - 193 000 рублей.

Журавков С.Л. внес предоплату в размере 193 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 25.04.2024 года (л.д.11).

10.06.2024 года Журавков С.Л. направил ответчику письменную претензию, в которой просил изготовить баню в срок до 23.06.2024 года, так как товар истцом не получен, продавцом баня не доставлена, не установлена (л.д.12).

Кинёв В.Н. представил Журавкову С.Л. гарантийное письмо от 18.07.2024 года, которым гарантировал в течение 10 рабочих дней закончить строительство объекта. При несоблюдении условий гарантийного письма обязался вернуть предоплату в размере 193 000 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д.13).

Однако, ответчик обязательств по договору до настоящего времени не выполнил.

В данном случае заказчик Журавков С.Л. воспользовался правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, и отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, поскольку ответчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок.

Доказательств полного исполнения договора НОМЕР от 25.04.2024 года ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные договором купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит необходимым расторгнуть указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В установленный договором срок работы по договору ответчиком исполнены не были, обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 193 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года установлено что за просрочку поставки или недопоставку изделия по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости изделия за каждый день просрочки или недопоставки.

Согласно условиям заключенного сторонами договора определены сроки - 21 рабочий день со дня начала строительства по согласованию с заказчиком: готовность 25.05.2024 года, таким образом срок изготовления бани истек 25.05.2024 года.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению именно с той даты, когда работы должны были быть выполнены ответчиком по договору, то есть по истечении 21 дня - 26.05.2024 года и до момента отказа истца от договора - 10.06.2024 года, ее размер составляет 308 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 193 000 руб. х 0,01% х 16 дней просрочки, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, возраст истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части належит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 154 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (193 000 руб. + 308,80 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с Кинёва В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 799 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (193 308 рублей 80 копеек) + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Журавкова С.Л. удовлетворить частично.

Принять отказ Журавкова С.Л. от исполнения договора купли-продажи бани НОМЕР от 25.04.2024 года, заключенного с Кинёвым В.Н..

Взыскать с Кинёва В.Н. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Журавкова С.Л. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) уплаченные по договору денежные средства 193 000 рублей, неустойку 308 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 99 154 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кинёва В.Н. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Дело №2-321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова С.Л. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавков С.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об истребовании документов. В обоснование требований указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР от 19.01.2010 г. В настоящее время договор утерян. Банк по запросу сведения по договору не предоставляет. 19.11.2019 года истцом была направлена претензия ответчику о предоставлении следующих документов: копии кредитного договора НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенной надлежащим образом; графика платежей по договору, заверенного надлежащим образом; справки о ссудной задолженности по договору, заверенной надлежащим образом, на момент получения претензии. В случае переуступки права требования по договору цессии - подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения заемщиков обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом. Ответа от ответчика в адрес истца не поступало. Истец считает, что его права на предоставление информации нарушены. Просит обязать ПАО «Банк ВТБ» устранить нарушение права и предоставить следующие документы: копию кредитного договора НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенную надлежащим образом; график платежей по договору НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии; в случае ...

...переуступки права требования по договору цессии подтверждение переуступки права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Журавков С.Л. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 19.01.2010 года между ПАО «Банк ВТБ» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 50-58).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору остаток ссудной задолженности 23268,20 руб., пени по просроченному долгу 1896,72 руб., задолженность по пени 425,06 руб., задолженность по плановым процентам – 3128,62 руб. (л.д. 61-71).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» а также на направление 19 ноября 2019 года претензии о предоставлении документов в адрес ответчика и не получении ответа до настоящего времени.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец указывает, что 19.11.2019 года направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требование о предоставлении: копии кредитного договора НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенной надлежащим образом; графика платежей по договору, заверенного надлежащим образом; справки о ссудной задолженности по договору, заверенной надлежащим образом, на момент получения претензии. В случае переуступки права требования по договору цессии - подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения заемщиков обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенных выше норм документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, поскольку испрашиваемая информация носит конфиденциальный характер.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления и претензии следует, что 19.01.2010 года между ПАО «Банк ВТБ» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставления копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора НОМЕР от 19.01.2010 г., заверенной надлежащим образом; графика платежей по договору, заверенного надлежащим образом; справки о ссудной задолженности по договору, заверенной надлежащим образом, на момент получения претензии. В случае переуступки права требования по договору цессии - подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения заемщиков обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора Журавкову С.Л. не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он обращался в надлежащем порядке в Банк с требованием о предоставлении ему указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Суд не может принять в качестве доказательства обращение истца в Банк с требованием о предоставлении документов.

Допустимых, достоверных и относимых доказательств, как направления, так и получения указанной претензии от 19.11.2019 г. ответчиком ПАО «Банк ВТБ», в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии копии квитанции и описи почтового отправления не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в не заверенных надлежащим образом копиях, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам (л.д. 15-16).

Доказательств переуступки права требования, а также полного погашения кредита истцом, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика предоставления истцу указанных документов не имеется.

Доказательств личного обращения Журавкова С.Л. в ПАО «Банк ВТБ» не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия у истца документов по кредитованию, а также невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, не представлено, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не установлена вина ПАО «Банк ВТБ» в не удовлетворении требований потребителя. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ПАО «Банк ВТБ» были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы.

Истец не лишен возможности получения истребуемых документов и иной информации, обратившись в установленном порядке в ПАО «Банк «ВТБ», предоставив документы, удостоверяющие личность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Журавкова С.Л. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Дело №2-322/2020 (74RS0028-01-2019-006028-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова С.Л. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавков С.Л. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об истребовании документов. В обоснование требований указал, что между ПАО «БИНБАНК» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР от 31.03.2016 г. В настоящее время договор утерян. С 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» присоединился к Банку ПАО «ФК Открытие». 19.11.2019 года истцом была направлена претензия ответчику о предоставлении следующих документов: копии кредитного договора НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом; график платежей по кредитному договору НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии. В случае переуступки права требования по договору цессии подтверждение переуступки права требования. В случае реорганизации банка подтверждение реорганизации банка. Ответа от ответчика в адрес истца не поступало. Истец считает, что его права на предоставление информации нарушены. Просит суд обязать ПАО «ФК Открытие» устранить нарушение права и предоставить следующие документы: копию кредитного договора НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом; график платежей по кредитному договору НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по кредитному договору...

... НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии; в случае переуступки права требования по договору цессии подтверждение переуступки права требования; документы, подтверждающие реорганизацию банка; взыскать с ПАО «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Журавков С.Л. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 31.03.2016 года между ПАО «БИНБАНК» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР. С 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» присоединился к Банку ПАО «ФК Открытие» (л.д. 75-82).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования о возложении на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» а также на направление 19 ноября 2019 года претензии о предоставлении документов в адрес ответчика и не получении ответа до настоящего времени.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец указывает, что 19.11.2019 года направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» претензию, в которой предъявил требование о предоставлении: копии кредитного договора НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом; график платежей по кредитному договору НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.03.2016 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии. В случае переуступки права требования по договору цессии подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом (л.д. 11-12 – претензия).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенных выше норм документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, поскольку испрашиваемая информация носит конфиденциальный характер.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления и претензии следует, что 31.03.2016 года между ПАО «БИНБАНК» и Журавковым С.Л. заключен кредитный договор НОМЕР. С 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» присоединился к Банку ПАО «ФК Открытие». Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставления копий документов по кредитному делу заемщика.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора Журавкову С.Л. не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он обращался в надлежащем порядке в Банк с требованием о предоставлении ему указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Кроме того, согласно отзыву ПАО Банк «ФК Открытие» на исковое заявление Журавкова С.Л., ответ на претензию с приложением копии кредитного договора, справки о состоянии задолженности был направлен истцу 31.12.2019 года, и получен истцом 16.01.2020 года (л.д. 59-90).

Доказательств переуступки права требования, а также полного погашения кредита истцом, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика предоставления истцу указанных документов не имеется. Доказательств личного обращения Журавкова С.Л. в ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено. Сведения о юридическом лице (ответчике) имеются в общем доступе в ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не установлена вина ПАО Банк «ФК Открытие» в не удовлетворении требований потребителя. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ПАО Банк «ФК Открытие» были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Журавкова С.Л. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: