Журавлев Андрей Алексаднрович

Дело № 2-670/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 25 ноября 2014 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватика П.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» филиал в г. Мурманск, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Мурманск о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Хватик П.Н. обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» филиал в г. Мурманск, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Мурманск о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченных доходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> на <адрес> произошло ДТП с участием собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, С., гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, Хватик П.Н., гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована ОСАО «Ингосстрах».

Указывает, что в его действиях нарушений ПДД не выявлено. ОСАО «Ингосстрах» признан данный факт ДТП страховым случаем, <дд.мм.гг> ему было выплачено * рублей в счет возмещения материального ущерба (автомобиль ремонту не подлежал). В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>, он длительное время находился на лечении в областном медицинском учреждении, что подтверждается медицинскими документами. Также указывает, что ему установлена <данные изъяты> и он признан неспособным продолжать трудовую деятельность в соответствии с медицинским заключением и был уволен с работы приказом <№> от <дд.мм.гг> по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Считает, что ему был причинен...

... как моральный вред, так материальный. В связи с тем, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, в последствии установлена <данные изъяты>, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок, расходы на лечение, убытки и судебные расходы. Считает, что за причинение вреда здоровью ответственность возлагается на две страховые компании в пределах лимита в * рублей. Утраченный заработок за период его временной нетрудоспособности и <данные изъяты> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копейки.

По указанным основаниям просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью утраченные доходы за период временной нетрудоспособности и утраты трудоспособности в размере по * рублей с каждой страховой компании, судебные расходы и издержки.

Истец Хватик П.Н. и его представитель Журавлев А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, и рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ранее, <дд.мм.гг> истец Хватик П.Н. и его представитель Журавлев А.А. по вызову в суд также не явились. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, в судебном заседании <дд.мм.гг> представитель ответчика Шостак А.А. представила платежное поручение о выплате Хватику П.Н. страхового возмещения в размере * рублей. Пояснила, что решение о выплате страхового возмещения было принято после получения документов, представленных по запросу суда Муниципальным учреждением культуры «Управление культуры Ковдорского района», возражала против взыскания судебных расходов.

В представленном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что на доводах, изложенных в ходе судебного разбирательства настаивают в полном объеме, в исковых требованиях Хватик П.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Мурманск о взыскании страхового возмещения просили отказать в полном объеме. Так же полагают, что у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны страховой компании нравственных и душевных страданий истца, а именно доказательств, не представлено.

Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г. Мурманск в суд не явились, представили отзыв, в котором просили исключить их из числа ответчиков, поскольку истец не имеет права требования к своей страховой компании, надлежащим ответчиком по делу считают ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые произвели страховую выплату в сумме * рублей, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Муниципальное учреждение культуры «Управление культуры Ковдорского района» в суд не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, представители ответчиков в суд не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу, прокурор Гагина Я.С. согласна с оставлением иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении иска Хватика П.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» филиал в г. Мурманск, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Мурманск о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченных доходов без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Хватика П.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» филиал в г. Мурманск, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Мурманск о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченных доходов - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Хватику П.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба, согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации, может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева