Журавлев Дмитрий Николавич

Дело № 2-2896/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения

с участием истца - ФИО2

представителя истца -ФИО5

третьего лица - ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 35275 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы по нотариальному заверению копии независимой технической экспертизы в размере 500 руб., неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольного исполнения претензии. Исковые требования мотивированы тем, что 04.05 2016 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологических условия при управлении автомобилем ВАЗ 2107 госномер А042ВЕ82, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль MAZDA государственный номер Н536ЕМ777, чем причинил механические повреждения автомобилю, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является ФИО1 Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» про полисам ОСАГО. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате для возмещения ущерба, предоставил все необходимые документы, что подтверждается копией заявления. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспор...

...тного средства. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом износа составляет 123800 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 88500 руб. по страховому полису №, однако этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Не согласившись с размером страховой выплаты для исследования технических повреждений, их объема и стоимости восстановления ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик после получения перенаправил своему представителю ООО «Московия», который претензию рассмотрел, однако требования истца не удовлетворил. Указал, что поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 пояснил, что с 04.05. 2016 года по настоящее время не мог надлежащим образом пользоваться своим транспортным средством, который находился на осмотре у эксперта, а в последующем - на восстановительном ремонте, в связи с чем нес дополнительные материальные расходы на оплату услуг таксомоторных средств, не имел возможности использовать свое транспортное средство для поездок по рабочим и семейным вопросам, для отдыха, тем самым был нарушен его обычный уклад жизни, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил суду возражений на исковые требования суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.05 2016 года на дороге в 12 часов 10 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер А042ВЕ82, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологических условия и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль MAZDA государственный номер Н536ЕМ777, чем причинил механические повреждения автомобилю.

В свою очередь ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, из которого получил от страховой компании страховую выплату в размере 88500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания признала случай страховым.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил ДД РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах»: ФИО2 – согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - согласно полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом износа составляет 123800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты для исследования технических повреждений, их объема и стоимости восстановления истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик после получения перенаправил своему представителю ООО СК «Московия» для рассмотрения.

ООО СК «Московия» претензию рассмотрел, но не удовлетворил ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков, что подтверждается письмом в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Руководствуясь абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:

«Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты».

Ответчик в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество.

В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП «Шапошников», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом износа составляет 123800 руб.

Указанным экспертным заключением установлено наличие в автомобиле MAZDA государственный номер Н536ЕМ777, которые определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № (приложение №) и фототаблицами (Приложение №) технических повреждений, образовавшихся в результате дородно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии ОЕ № об оплате ФИО2 за проведение экспертизы 5000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотренная ответственность в виде уплаты процентов, исчисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора до обращения в суд с иском подтверждается копией претензии в адрес страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. письмом страховщика об отказе в удовлетворении досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах»: ФИО2 – согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (ныне - Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотренная ответственность в виде уплаты процентов, исчисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, из которого ДД.ММ.ГГГГ получил от страховой компании страховую выплату в размере 88500 руб., которая была выплачена в добровольном порядке.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 35275 руб. 50 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки.

С 23.06. 2016 года ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического выполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчета размер неустойки с 23.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46210,90 руб. (35275 руб. 50/100*131).

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме сумму, то с него подлежит взысканию сумма неустойки в размере 46210,90 руб.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО2 с 04.05. 2016 года не мог надлежащим образом пользоваться своим транспортным средством, который находился на осмотре у эксперта, а в последующем - на восстановительном ремонте, в связи с чем нес дополнительные материальные расходы на оплату услуг таксомоторных средств, не имел возможности использовать свое транспортное средство для поездок по рабочим и семейным вопросам, для отдыха, тем самым был нарушен его обычный уклад жизни. Кроме того, ООО «Росгосстрах» при наличии поступившей претензии ДД.ММ.ГГГГ указанную претензию не исполнил добровольно до настоящего времени, то есть истец длительное время не мог получить денежные средства, затраченные им на восстановительный ремонт автомобиля, которые мог бы использовать в целях поддержания семьи и работы, тем самым ему причинен моральный вред. Истец испытывал моральные страдания, поскольку было повреждено принадлежащее ему имущество в результате ДТП, участником которого он хотя и являлся, но виновным лицом в совершении ДТП признал себя ФИО1, а также в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплачивало ему в полном объеме страховое возмещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обосновании требований о компенсации морального вреда, сумму которого суд оценивает в 10000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет достаточным видом взыскания за перенесенные истцом страдания и переживания, связанные с неправомерным бездействием ответчика и нарушением обычного уклада его жизни.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В связи с неудовлетворением обоснованно заявленной ДД.ММ.ГГГГ претензией в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 17637 руб.75 копеек. рублей из расчета: 35275,50*50% = 17637,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии ОЕ № об оплате 5000 руб. и квитанцией серии ОЕ № об оплате 500 руб. за получение копии экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещении – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 35275 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате получения копии экспертизы в размере 500 руб., неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 46210 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольного исполнения претензии в размере 17637 руб. 75 копеек, всего 114624 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый.