Журавлев Михаил Романович

Дело №57RS0026-01-2024-000470-88 Производство №2-960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавлева Михаила Романовича, Борняковой Карины Романовны к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Администрации Орловского муниципального округа Орловской области к Журавлеву Михаилу Романовичу, Борняковой Карине Романовне, Крамской Людмиле Васильевне о признании недействительным постановления, обязании освободить часть земельного участка,

установил:

Журавлев М.Р., Борнякова К.Р. обратились в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации) об установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0910101:1956 площадью 2000 кв.м. по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка. Предыдущие собственники участка не внесли в ЕГРН сведений о местоположении границ, однако приступили к возведению объекта недвижимости, обозначив тем самым на местности занимаемый участок. В свою очередь истцы обратились к ИП Исаеву С.И., которым подготовлен межевой план...

Показать ещё

... для установления границ

В процессе уточнения границ в 2023 г. ИП Исаевым С.И. изготовлен межевой план, в котором учтено местоположение границ, существующее на местности более 15 лет. Вместе с тем, при обращении в регистрирующий орган установлено полное наложение границ участка истцов с границами участка площадью 128199 кв.м. с кадастровым номером 57:10:1910801:539, сформированный администрацией с целевым назначением - для благоустройства.

Поскольку при формировании участка администрацией допущена явная ошибка, поскольку не учтено нахождение участка истцов и незавершенного строительством объекта недвижимости, истцы с учетом уточнения иска просили суд признать недействительным постановление администрации об утверждении схемы расположения участка с кадастровым номером 57:10:1910801:539 в части установления координат поворотных точек границы участка, признать недействительным результаты межевания участка с кадастровым номером 57:10:1910801:539, установить его границы согласно представленной в материалы дела схеме ИП Исаева С.И., а также установить границы участка с кадастровым номером 57:10:0910101:1956 согласно межевому плану ИП Исаева С.И.

Администрацией к Журавлеву М.Р., Борняковой К.Р., Крамской Л.В. предъявлено встречное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании недействительным постановления главы Сабуровской сельской администрации №41 от 14.10.1999, признании отсутствующим права собственности Журавлева М.Р., Борняковой К.Р., Крамской Л.В., Крамского В.С. на участок с кадастровым номером 57:10:0910101:1956, признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2022, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный участок, а также о самом участке, и понуждении Журавлева М.Р. и Борняковой К.Р. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить участок от размещенных на нем строительных конструкций.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что первоначальным документом в отношении спорного участка является постановление главы Сабуровской сельской администрации №41 от 14.10.1999. Вместе с тем, указанное постановление имеет признаки фиктивного документа, поскольку не регистрировалось в журнале постановлений сельской администрации, не соответствует порядковому номеру регистрации документа.

В судебном заседании истец Журавлев М.Р. и его представитель адвокат Гречун О.В. поддержали первоначальный иск и возражали против встречного иска, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлениях, а также письменных пояснениях.

Представитель администрации Маракшин А.В. настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, аргументируя свою правовую позицию доводами, изложенными в заявлениях.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) далее ГПК РФ)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, при разрешении споров о границах земельных участков в первую очередь надлежит руководствоваться сведениями о местоположении границ, определенных при выполнении кадастровых работ, и внесенных в ЕГРН.

Материалами дела установлено, что истцам Борняковой К.Р. и Журавлеву М.Р. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 57:10:1910101:1956, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка.

Указанный участок поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ, в связи с чем истцы обратились к ИП Исаеву С.И. для проведения кадастровых работ и изготовлении межевого плана на участок.

19.08.2023 межевой план был изготовлен и предъявлен в Управление Росреестра по Орловской области для кадастрового учета участка, однако уведомлением от 13.11.2023 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено ввиду наложения границ земельного участка истца и границ участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на учет на основании постановления администрации от 23.08.2023 №2582.

Из материалов реестрового дела следует, что данный участок площадью 128199 кв.м. сформирован из земель населенных пунктов в зоне застройке индивидуальными жилыми домами и имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением от 05.10.2023 №3230 изменено назначение участка на «благоустройство территории».

При рассмотрении настоящего дела факт наложения границ участков не оспаривался.

Вместе с тем, сторона истца полагала, что причиной наложения границ является ошибка, допущенная при межевании участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539.

Однако, ответчик полагал, что истцы незаконно приобрели право собственности на участок, поскольку правоустанавливающий документ первоначального собственника выдан незаконно и является фиктивным.

Согласно тексту договора купли-продажи от 23.06.2022 право собственности на участок с кадастровым номером 57:10:1910101:1956 перешло к истцам от Крамской Л.В., к которой право собственности перешло от ее супруга Крамского В.С. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 22.03.2022, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2022.

В свою очередь, право собственности на участок у Крамского В.С. возникло на основании постановления от 14.10.1999 №41.

Согласно выписке из ЕГРН данный участок поставлен на кадастровый учет также 14.10.1999.

Представитель администрации указал, что поименованное свидетельство в действительности не выдавалось, о чем свидетельствует тот факт, что в архиве администрации свидетельство в отношении Крамского В.С. отсутствует, данное свидетельство не зарегистрировано в соответствующем журнале.

Возражая против данных доводов, представитель истцом полагал, что поименованные недостатки не свидетельствуют о подложности свидетельства, а указывают только на ненадлежащую организацию документооборота в сельской администрации. Также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К материалам дела стороной истца по встречному иску приобщена копия журнала регистрации постановлений главы Сабуровской сельской администрации, в котором под №31 от 29.03.1999 фигурирует постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в п. Знаменка ЖАН*

Оспариваемое постановление в отношении Крамского В.С. в журнале не зарегистрировано.

Однако представитель администрации также представил копию постановления от 21.01.2000 №12, согласно которому ЖАН* отказался от участка.

Между тем, ЖАН*, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он действительно получал участок площадью 0,15 га в п. Знаменка, однако от него не отказывался, а продал участок.

Поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в разрешении настоящего дела не установлено, оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Таким образом, суд полагает необходимым усомниться в достоверности сведений, изложенных в журнале регистрации постановлений.

Кроме того, нельзя не согласиться с утверждением представителя истцов по первоначальному иску о том, что вопрос учета и регистрации постановлений в журнале не относится к критериям законности правоустанавливающего документа, а всего лишь отражает организацию делопроизводства в сельском поселении.

Стороной истцов представлен подлинный документ - оригинал постановления, в котором имеется подпись должностного лица, а также оттиск печати.

Сам текст постановления не имеет исправлений, не допускает двоякого толкования, а, следовательно, не вызывает сомнений в его достоверности.

Помимо этого, суд отмечает, что с требованиями об оспаривании постановления администрация обратилась только 17.06.2024, то есть спустя более 15 лет.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К тому же, в 2020 году Крамской В.С. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности вышеуказанного постановления Крамскому В.С.

Администрация в лице своего правопредшественника Сабуровской сельской администрации Орловского района Орловской области была привлечена к участию в названном деле, на основании чего не могла не знать о существовании постановления и своевременно оспорить его.

При таких обстоятельствах суд полагает, что администрация утратила право требовать признания данного постановления незаконным.

Последующий переход права на спорный участок, и совершаемые в связи с этим сделки носят в рассматриваемом случае производный характер к требованиям о признании недействительным постановления, поскольку администрация не ссылалась на иные основания признания недействительным свидетельств о праве собственности и права на наследование в отношении Крамской Л.В., а также договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В свою очередь, суд отмечает, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как по делу установлено, что при межевании участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539 не учтено нахождение в формируемых границах участка истцов.

Данный участок на местности ограждения не имеет, однако согласно представленным в материалы дела фотоснимкам, декларации об объекте недвижимости, техническому плану на участке расположен фундамент объекта индивидуального жилищного строительства, существование которого не могло быть не замечено лицом, осуществлявшим межевание.

Кроме того, факт нахождения участка истцов в том месте, в котором он нашел свое отражение в межевом плане, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя администрации о том, что истцами не доказан факт размещения участка в пределах участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539.

В связи с этим суд считает необходимым признать незаконным постановление администрации от 23.08.2023 №2582 об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539 и установить границы спорных участков согласно представленным в материалы дела схеме и межевому плану в координатах поворотных точек, приведенных в просительной части уточненного искового заявления.

Усматривается, что определением от 17.06.2024 по встречному иску администрации приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий со спорным участком Журавлева М.Р. и Борняковой К.Р.

В ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку администрации отказано в удовлетворении исковых требований к Журавлеву М.Р. и Борняковой К.Р., оснований для сохранения обеспечительных мер суд не находит.

По смыслу ч. 4 указанной стати определение об отмене мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журавлева Михаила Романовича, Борняковой Карины Романовны к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации от 23.08.2023 №2582 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:539 в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

1 148198.82 1282603.67

2 348138.56 1282711.02

3 348092.85 1282684.21

4 348118.15 1282641.08

5 348083.64 1282620.84

6 348057.76 1282605.68

7 348037.06 1282593.52

8 348011.19 1282578.34

9 347985.31 1282563.17

10 347959.44 1282547.99

11 347937.01 1282534.83

12 347919.77 1282524.72

13 347899.16 1282512.42

14 247878.55 1282500.12

15 347857.95 1282487.82

16 347837.34 1282475.51

17 347816.73 1282463.21

18 347796.12 1282450.91

19 347775.52 1282438.61

20 347754.91 1282426.31

21 347734.35 1282413.93

22 347713.79 1282401.54

23 347693.24 1282389.16

24 347672.68 1282376.77

25 347647.24 1282361.43

26 347621.55 1282345.94

27 347595.73 1282388.76

28 347586.90 1282404.44

29 347625.36 1282427.72

30 347599.48 1282470.51

31 347625.24 1282486.09

32 347599.64 1282529.04

33 347588.29 1282548.12

34 347625.64 1282571.58

35 347604.91 1282607.75

36 347600.04 1282605.39

37 347580.04 1282596.75

38 347547.76 1282658.57

39 347562.36 1282666.95

н1 347560.81 1282669.48

н2 347526.07 1282649.64

н3 347499.74 1282691.56

н4 347534.77 1282712.00

40 347532.02 1282716.50

41 347450.85 1282744.42

42 347446.00 1282638.52

43 347440.48 1282578.01

44 347431.54 1282390.11

45 347599.59 1282299.61

46 347702.74 1282226.36

47 347717.87 1282261.01

48 347882.66 1282363.23

49 347921.53 1282403.71

50 347992.65 1282445.22

51 348079.55 1282533.58

1 148198.82 1282603.67

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:1956 в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

н1 347560.81 1282669.48

н2 347526.07 1282649.64

н3 347499.74 1282691.56

н4 347534.77 1282712.00

н1 347560.81 1282669.48

Встречное исковое заявление Администрации Орловского муниципального округа Орловской области к Журавлеву Михаилу Романовичу, Борняковой Карине Романовне, Крамской Людмиле Васильевне о признании недействительным постановления, обязании освободить часть земельного участка оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных и иных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910801:539, принятые определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.

Судья В.В. Каверин

Свернуть