Журавлев Петр Александрович

Дело №2-492/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000430-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 апреля 2022 года дело по иску Журавлева П.А. к Павлечко У.А., Журавлеву С.А., Журавлевой Г.В., ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев П.А. обратился в суд с иском к Павлечко У.А., Журавлеву С.А., Журавлевой Г.В., ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Совместно с ним собственниками данного жилого помещения являются: Павлечко У.А. – ? доли в праве собственности, Журавлев С.А. – <данные изъяты> доли в праве собственности, Журавлева Г.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности. Ответчики не производят оплату ха жилое помещение и коммунальные услуги, вносить плату за коммунальные услуги не собираются, в связи с чем, истец вынужден единолично в полном объеме производить оплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о разделении лицевого счета в Управляющую компанию «Жилищный трест Кировского района». ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с отказом.

Таким образом, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживании жилья в квартире по <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доли каждому собственнику. Обязать ООО УК «Жилищный трест Кировского райо...

...на» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по <адрес> Журавлевым П.А., Павлечко У.А., Журавлевым С.А., Журавлевой Г.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования

В судебном заседании ответчик Журавлева Г.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Журавлев С.А. и Павлечко У.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 88, 89).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, являются: Павлечко У.А. Журавлев П.А., Журавлев С.А., Журавлева Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-15), свидетельством о государственной регистрации права №*** (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев П.А. обратился в ООО УК «Жилищный трест Кировского района» с заявлением о разделении лицевого счета в соответствии с принадлежащими долями собственникам, в связи с тем, что другие собственники не оплачивают коммунальные платежи (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Жилищный трест Кировского района» был выдан ответ Журавлеву П.А., из содержания которого следует, что Журавлеву П.А. отказано в разделении лицевого счета в связи с отсутствием заявлений остальных собственников жилого помещения (л.д.17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищный трест Кировского района» Журавлев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: Журавлева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Журавлев С.А. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.18).

Как следует из ответа ООО УК «Жилищный трест Кировского района», лицевой счет по <адрес> открыт на Журавлеву Г.В. (л.д. 66, 67-68).

Из пояснений истца следует, что он единолично оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего были предоставлены платежные документы за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-40).

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил N 354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При разрешении требований по определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд исходит из того, что поскольку собственники спорного жилого помещения имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, ответчики не желают в письменном порядке обратиться с заявлением в ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о разделе лицевых счетов, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, в связи с чем, считает необходимым определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес> соответствии с размерами принадлежащих им долей, разделив лицевой счет по оплате коммунальных услуг жилого помещения по <адрес>.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО УК «Жилищный трест Кировского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в квартире по <адрес> с Журавлевым П.А., Журавлевой Г.В., Павлечко У.А., Журавлевым С.А.

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Журавлева П.А. и ответчиков Журавлевой Г.В., Журавлева С.А., Павлечко У.А., каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, в связи с определением между сторонами порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, требования об обязании Управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с распределенными долями в праве собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева П.А. к Павлечко У.А., Журавлеву С.А., Журавлевой Г.В., ООО «УК «Жилищный трест <адрес>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить доли по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в следующем порядке:

- Журавлеву П.А. – <данные изъяты> доли за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Павлечко У.А. – <данные изъяты> доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Журавлевой Г.В. – <данные изъяты> доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Журавлеву С.А. – <данные изъяты> доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес>, в соответствии с распределенными долями Журавлеву П.А. – <данные изъяты> доли принадлежащей на праве собственности, Павлечко У.А. – <данные изъяты> доли принадлежащей на праве собственности, Журавлевой Г.В. – <данные изъяты> доли принадлежащей на праве собственности, Журавлеву С.А. – <данные изъяты> доли принадлежащей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2022 года.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

6 октября 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов А.А., при секретаре Никоновой К.Д., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Журавлева П.А., помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Богомолова К.А., представителя командира войсковой части № (звание) Серова А.Ю., рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Журавлева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее к дисциплинарной ответственности за совершение такого же дисциплинарного проступка не привлекавшегося, на военной службе по контракту с мая 2023 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Журавлев в 19 часов 45 минут 16 августа 2023 года прибыл из основного отпуска в район временной дислокации войсковой части № (<адрес>), в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Журавлев виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раская...

...лся.

Помимо личного признания виновность Журавлева в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке доказательств, представленных командованием войсковой части №.

Из письменного объяснения Журавлева от 17 августа 2023 года усматривается, что 16 августа 2023 года при следовании из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части № (<адрес>) он выпил водку, которую купил другой военнослужащий и в 19 часов 45 минут тех же суток прибыл в воинскую часть в состоянии опьянения.

Рапортом и письменным объяснением (звание) ФИО1 а также письменными объяснениями ФИО2 ФИО3 установлено, что в 19 часов 45 минут 17 августа 2023 года Журавлев прибыл из основного отпуска в район временной дислокации войсковой части № <адрес>), в состоянии опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 августа 2023 года № 549 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Журавлевым воздухе по результатам первого исследования составила 1,00 мг/л, а по результатам второго – 0,98 мг/л и было установлено состояние опьянения последнего.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 30 мая 2023 года № 139 (звание) Журавлев с 17 мая 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части №, считая доказанным факт совершения Журавлевым дисциплинарного проступка, ходатайствовал о применении к нему дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Прокурор полагал, что исследованные судьёй материалы подтверждают совершение Журавлевым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки. Просил назначить Журавлеву наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 15 суток.

Согласно пункту 4 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершённый им грубый дисциплинарный проступок.

Как следует из пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии со статьями 20 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Статьёй 72 данного Устава установлено, что трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих.

Таким образом, установлено совершение Журавлевым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абзацу 18 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Журавлева, признаю то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Журавлева, не установлено.

Из служебной характеристики военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, усматривается, что по военной службе Журавлев характеризуется отрицательно.

Как следует из служебной карточки Журавлев поощрений не имеет, а имеет 6 дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Согласно медицинской справке из войсковой части №, противопоказаний, препятствующих отбыванию Журавлевым наказания в виде дисциплинарного ареста, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что с учётом тяжести совершенного грубого дисциплинарного проступка, умышленной формы вины, а также приведённых данных о личности, Журавлеву необходимо назначить за совершенный проступок крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Журавлева П.А. признать виновным в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 18 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 10 (десять) суток.

Местом отбывания дисциплинарного ареста Журавлеву П.А. определить гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Срок отбывания дисциплинарного ареста Журавлеву П.А. исчислять с момента его фактического помещения на гауптвахту.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Каплунов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре Леоновой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Лященко Д.А., подсудимого Журавлева П.А., защитника Мирошниченко М.М., представителя потерпевшего К.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Журавлева П.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Журавлев П.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Журавлев П.А. 28.09.2019 с 23.30 до 23.55 часов находился в магазин «Пятерочка» по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 120, откуда решил тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания, выставленные на витринах.

Реализуя задуманное, Журавлев П.А. 28.09.2019 в период с 23.30 до 23.55 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 120, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего с открытой витрины взял продукты питания: пюре картошка «Доширак» со вкусом курицы 40 г 2 шт. стоимостью 18 руб. 40 коп. за 1 ед. товара без учета НДС на общую сумму 36 руб. 80 коп.; дезодорант «OLD SPISE WHITEWATER твердый» 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 164 руб. 45 коп. без учета НДС; сыр «ГАУДА 45%» массой 200 г стоимостью 111 руб. 27 коп. без учета НДС; сыр «классический БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ 45%» 150 г нарезной 3 шт. стоимостью 71 руб. 82 коп. за 1 ед. товара без учета НДС на общую сумму 215 руб. 46 коп.; карбонад «Славянский» Великолукский МК к/в массой 300 г 2 шт. стоимостью 81 руб. 12 коп. за 1 ед. товара без учета НДС на общую сумму 162 руб. 24 коп.; сыр «LEBENDORF ТИЛЬЗИТЕР» фасованный массой 333 г стоимостью 312 руб. 56 коп. за 1 кг товара без учета НДС на сумму 104 руб. 08 коп.; дезодорант «MEN а/п 24/7 АКТИВНЫЙ ДЕНЬ» 50 г 1 шт. стоимостью 140 руб. 60 коп. без учета НДС; свинина тушеная «БАРС ЭКСТ ГОСТ» массой 325 г 2 шт. стоимостью 100 руб. 11 коп. за 1 ед. товара без учета НДС на общую сумму 200 руб. 22 коп.; сыр «СВЕЖИЙ РЯД ПОШЕХОНСКИЙ...

...» массой 294 г стоимостью 307 руб. 18 коп. за 1 кг товара без учета НДС на сумму 90 руб. 31 коп.; инжир сушеный «MIXBAR» массой 150 г 2 шт. стоимостью 52 руб. 99 коп. за 1 ед. товара на общую сумму 105 руб. 98 коп.; карбонад «МЦЕНСКИЕ КОЛБАСЫ ДЕЛИКАТЕСНЫЙ» к/в категории Б1 массой 866 г 1 шт. стоимостью 334 руб. 20 коп. за 1 кг товара без учета НДС на сумму 289 руб. 41 коп.; кефир «Простоквашино 3.2%» объемом 930 г 1 шт. стоимостью 42 руб. 00 коп. без учета НДС; говядина тушеная 1с «ЛУЖСКАЯ МАРКА» массой 325 г 2 шт. стоимостью 130 руб. 46 коп. за 1 ед. товара без учета НДС на общую сумму 260 руб. 92 коп.; сайки «Домашние» 1 шт. стоимостью 18 руб. 63 коп. без учета НДС; сардельки ВЕЛКОМ «ВЕЛКОМОВСКИЕ» массой 450 г 1 шт. стоимостью 198 руб. 30 коп. без учета НДС, на общую сумму 2 140 руб. 67 коп., которые сложил в корзину, а затем переложил в полиэтиленовый пакет, направился в сторону выхода из торгового зала и прошел через кассовый терминал, не оплатив товар, но был замечен контролером торгового зала Свидетель №1

После этого Свидетель №1 потребовал от Журавлева П.А. остановиться, однако последний не отреагировал, и, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил удерживать товарно-материальные ценности, ускорил шаг, выбежал из торгового зала в тамбур магазина и попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина.

Представитель потерпевшего заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб обществу не причинен, поскольку ТМЦ возвращены, а подсудимый загладил причиненный вред посредством принесения извинений сотрудникам магазина, которые те приняли, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса и исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Журавлев П.А. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, посредством принесения извинений сотрудникам общества, что по мнению представителя потерпевшего является достаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства представителю потерпевшего и подсудимому судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, его решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева П.А. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Журавлева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Журавлеву П.А. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пюре картошка «Доширак» 2 шт.; дезодорант «OLD SPISE WHITEWATER твердый» 1 шт.; сыр «ГАУДА 45%» 1 шт.; сыр «классический БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ 45%» 3 шт.; карбонад «Славянский» 2 шт.; сыр «LEBENDORF ТИЛЬЗИТЕР 1 шт.; дезодорант «MEN а/п 24/7 АКТИВНЫЙ ДЕНЬ» 1 шт.; свинина тушеная «БАРС ЭКСТ ГОСТ» 2 шт.; сыр «СВЕЖИЙ РЯД ПОШЕХОНСКИЙ» 1 шт.; инжир сушеный «MIXBAR» 2 шт.; карбонад «МЦЕНСКИЕ КОЛБАСЫ ДЕЛИКАТЕСНЫЙ» 1 шт.; кефир «Простоквашино 3.2%» 1 шт.; говядина тушеная 1с «ЛУЖСКАЯ МАРКА» 2 шт.; сайки «Домашние» 1 шт.; сардельки ВЕЛКОМ «ВЕЛКОМОВСКИЕ» 1 шт. считать переданными по принадлежности ООО «Агроторг», CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 4 850 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«28» октября 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,

с участием:

истца: Журавлевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева З.Н. к Журавлев П.А., третьи лица Толкачева А.В., Чернышов В.В., Журавлев Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Журавлева З.Н. обратилась с иском к ответчику Журавлеву П.А., в котором просила выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору на передачу квартиры в собственность № 075 от 24.07.2002г. она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик, являвшийся на момент регистрации мужем истца. С июля 2011г. с ответчиком прекращены семейные отношения. 02.09.2011г. мировому судье Волгодонского района судебного участка № 1 подано исковое заявление о расторжении брака. Договор о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не имеет права на пользование жилым помещением без согласия собственников, так как ответчик не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по содержанию квартиры участие не принимает. Добровольно ответчик не желает выселиться из спорной квартиры. Истец полагала, ч...

...то у Журавлева отсутствует право пользования спорной квартирой в виду отсутствия договора на право пользования помещением.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований, в связи тем, что ответчик добровольно исполнил требования, заявленные в иске. Просила производство по делу прекратить.

Ответчик Журавлев П.А. и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

После разъяснения последствий отказа от иска, установленных ст.ст. 220-221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, истец настаивала на прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Журавлевой З.Н. от исковых требований к Журавлеву П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Журавлевой З.Н. от требований по иску Журавлева З.Н. к Журавлев П.А., третьи лица Толкачева А.В., Чернышов В.В., Журавлев Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3910 (2011) по иску Журавлева З.Н. к Журавлев П.А., третьи лица Толкачева А.В., Чернышов В.В., Журавлев Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 10 октября 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Гоношилова О.А., рассмотрев исковое заявление Журавлева ФИО5 к Димитрову ФИО6 о возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Журавлев П.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и генеральным директором ООО «34 САНТЕХНИК» Димитровым ФИО7 заключен договор на исполнение ремонтных работ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ. Работы, указанные в договоре выполнены полностью, но с некоторыми недоделками. Телефонные и письменные обращения ответчиком оставлены без ответа.

В связи с чем, просит суд обязать генерального директора ООО «34 САНТЕХНИК» определить незавершенные работы по установке и замене труб, обязать установить унитаз и произвести доплату в размере 1000 рублей.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление Журавлева П.А. оставлено без движения для устранения недостатков, а именно:

- оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПУ РФ,

- сформулировать исковые требования с учетом способов защиты гражданских прав, изложенных в статье 12 ГК РФ,

- уточнить наименование ответчика,

- указать в исковом заявлении с кого и в чью пользу истец просит взыскать доплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей,

- указать в исковом заявлении цену иска,

- приложить к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

По правилам пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если заявитель в установ...

...ленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок, судья считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Журавлева ФИО8 к Димитрову ФИО9 о возложении обязанности, - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья, подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Гоношилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 19 сентября 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Гоношилова О.А., ознакомившись с заявлением Журавлева ФИО5 к Димитрову ФИО6 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Журавлев П.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и генеральным директором ООО «34 САНТЕХНИК» Димитровым ФИО7 заключен договор на исполнение ремонтных работ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ. Работы, указанные в договоре выполнены полностью, но с некоторыми недоделками. Телефонные и письменные обращения ответчиком оставлены без ответа.

В связи с чем, просит суд обязать генерального директора ООО «34 САНТЕХНИК» определить незавершенные работы по установке и замене труб, обязать установить унитаз и произвести доплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Ознакомившись с указанным заявлением, проверив представленные документы, судья считает необходимым оставить заявление без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересо...

...в истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 ГПК РФ, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, требования истца не сформулированы таким образом, который позволил бы защитить его законные права и интересы.

Кроме того, исковое заявление содержит разночтения в наименовании ответчика. В вводной части искового заявления ответчиком указан Димитров ФИО8, а также ООО « 34 САНТЕХНИК», при изложении исковых требований истец указывает ответчиком генерального директора ООО « 34 САНТЕХНИК », без указания его фамилии, имени и отчества. Из приложенной истцом копии договора на оказание ремонтно-восстановительных работ следует, что указанный договор был заключен с юридическим лицом ООО « 34 САНТЕХНИК», поэтому истцу следует уточнить наименование ответчика.

В требовании о возложении обязанности произвести доплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей не указано с кого и в чью пользу истец просит взыскать данную денежную сумму.

Исковые требования о возложении обязанности выполнить соответствующие работы носят имущественный характер, однако их оценка истцом не произведена, общая цена иска не указана.

Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению в одном экземпляре, без копий для ответчика.

Таким образом, судья приходит к выводу, что исковое заявление Журавлева П.А. подано с нарушением ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Журавлева ФИО9 к Димитрову ФИО10 о возложении обязанности, - оставить без движения, о чем немедленно известить Журавлева П.А.

Предоставить Журавлеву П.А. срок для исправления недостатков до 04 октября 2016 года, а именно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ.

Предложить Журавлеву П.А. сформулировать исковые требования с учётом способов защиты гражданских прав, изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнить наименование ответчика.

Указать с кого и в чью пользу истец просит взыскать доплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Указать цену иска.

Приложить к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

Разъяснить Журавлеву П.А., что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.А. Гоношилова

Дело № 2-256/ 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием представителя истца Красникова И.Г.

Ответчика Журавлева П.А.

24 апреля 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» к Журавлеву П.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Суровикинский» обратился в суд с иском к Журавлеву П.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

В судебном заседании представитель истца просил производство по делу прекратить, так как спор разрешён в добровольном порядке, Журавлёв П.А. добровольно внёс в кассу истца <данные изъяты> рублей. Письменное заявление просил приобщить к материалам дела.

Ответчик Журавлёв П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, выслушав мнение ответчика, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в ...

...суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» к Журавлеву П.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья А.А.Силичев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 21 октября 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Солтыс Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в котором просит:

возложить обязанность устранить недостатки выполненной работы, выполнить врезку тройника для присоединения унитаза в туалете, исключающую несовпадение с осью унитазного выпуска;

взыскать неустойку в размере 16 700 рублей;

взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 350 рублей;

взыскать сумму понесенных почтовых расходов в размере 195 рублей 66 копеек;

взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей,

взыскать судебные расходы в размере 2 500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, судья находит, что указанное заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда города Волгограда, поскольку подано с нарушением правил подсудности, и должно быть возвращено истцу.

В соответствии со статьей 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч р...

...ублей – подсудны мировому судье.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В настоящее время предъявленные истцом требования о возложении обязанность устранить недостатки выполненной работы, выполнить врезку тройника для присоединения унитаза в туалете, исключающую несовпадение с осью унитазного выпуска, взыскании неустойки в размере 16 700 рублей, являются требованиями имущественного характера подлежащим в силу ст. 91 ГПК РФ оценке.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования основаны на Законе РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-I «О защите прав потребителей». Стоимость работы, недостатки, возникшие в результате которой, просит устранить истец, составляет 16 700 рублей. При этом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа являются требованиями производными от основного имущественного требования.

Следовательно, истцом в настоящее время заявлены исковые требования имущественного характера, при цене иска менее 50 000 рублей, вытекающие из правоотношений между исполнителем услуги и потребителем, которые к подсудности Тракторозаводского районного суда не относятся, поскольку все исковые требования ФИО1 к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, подсудны по выбору истца на основании части 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации мировому судье судебного участка N 105 Краснооктябрьского района города Волгограда (по месту нахождения ответчика), либо мировому судье судебного участка N 112 Тракторозаводского района города Волгограда (по месту жительства истца).

В соответствии со статьей 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 не подсудно Тракторозаводскому районному суду города Волгограда, - оно должно быть возвращено истцу, что не является препятствием для обращения за разрешением спора к мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 105 Краснооктябрьского района города Волгограда (по месту нахождения ответчика), либо к мировому судье судебного участка N 112 Тракторозаводского района города Волгограда (по месту жительства истца).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Солтыс

Р Е Ш Е Н И Е № 12-32/13 г.

г. Волоколамск 26 июля 2013 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Журавлева П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева П.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 6 июня 2013 года по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева П.А. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на ул. <адрес>, водитель Журавлев П.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,135 мг/л.

6 июня 2013 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Журавлев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, в жалобе Журавлев П.А. просит его отменить, правонарушения он не совершал, мировой судья не принял во внимание показаний свидетелей, которые не присутствовали при составлении прото...

...кола. Имеется лишь акт освидетельствования, который не является качественным показателем.

Журавлев П.А. в судебном заседании поддержал жалобу, считает, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановил сотрудник ДПС, понятых не было, о чем они показали мировому судье. Показания прибора считает недостоверными.

Заслушав Журавлева П.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал его виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Журавлева П.А. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, показания сотрудника ДПС, показания свидетелей.

Статья ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Журавлева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельскими показаниями. Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для признания его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении дал оценку показаниям свидетелей, которые были понятыми при обнаружении события правонарушения. Данные лица дали объяснения непосредственно ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева П.А. составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений в действиях сотрудника ГИБДД по составлению протокола по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Не установлено также какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Журавлева П.А. ДД.ММ.ГГГГ наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы представляют собой субъективную оценку Журавлева П.А. обстоятельств произошедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные. Мировым судьей дело рассмотрено достаточно полно, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева П.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Журавлева П.А.- без удовлетворения.

Судья: