Журавлев Валерий Валентинович

Дело №2-2112/2025

УИД:21RS0025-01-2025-000348-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмин А.А. к Николаев В.А. , Журавлев В.В., ООО «Монтажная №1» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском с последующими изменением к иску к Николаеву В.А., Журавлеву В.В., ООО «Монтажная №1» о взыскании ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован причинением механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час в <адрес> транспортному средству истца Лада Веста (государственный регистрационный номер №) с участием транспортного средства КАМАЗ 541150 (регистрационный знак №), принадлежащего Журавлеву В.В., и полуприцепа Robuste Kaiser государственный регистрационный номер №), принадлежащего ООО «Монтажная №1», под управлением Николаева В.А.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО "Альфастрахование" по страховому полису ОСАГО признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 225 441,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля Лада Веста на су...

...мму 300 100,00 руб.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец с последующим изменением просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 74 659,00 руб. (300 100,00 руб. - 225 441,00 руб.), расходы на оценку ущерба 17 000,00 руб., госпошлину 4 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, суду представили мировое соглашение о нижеследующем:

«Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ОВД Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

Николаев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ,

Журавлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Монтажная №1» в лице генерального директора Андриянова Т.А., действующей на основании Устава, именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № 2-2112/2025, рассматриваемому в Московском районном суде г.Чебоксары, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам: «Взыскать в солидарном порядке с Николаев В.А. , Журавлев В.В., ООО «Монтажная №1» в пользу Кузьмин А.А. 74 659 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг эксперта, 4 000 руб. - судебные расходы на оплату госпошлины», а Ответчики солидарно обязуется в срок до «30» мая 2025 года уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу №2-2112/2025 требований денежные средства в размере 119 859 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), из которых:

- 74 659 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) - в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

- 45 200 (Сорок пять тысяч двести рублей 00 копеек) - судебные издержки.

При этом истец обязуется принять оплату от любого лица в счет исполнения обязательств Ответчиков.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: Ответчики возмещают Истцу 45 200 (Сорок пять тысяч двести рублей) понесенных судебных издержек, из которых:

- 17 000 (Семнадцать тысяч рублей 00 копеек) - расходы на экспертизу,

- 1 200 (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) - расходы на госпошлину,

- 27 000 (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) - расходы на представителя.

Судебные расходы Ответчиков возмещению не подлежат.

3. Денежные средства Ответчиками перечисляются Истцу по следующим банковским

реквизитам:

Наименование получателя: Кузьмин А.А.

ИНН получателя: №

Наименование банка получателя: Чувашское отделение №8613 ПАО Сбербанк

Расчетный счет: №

Корреспондентский счет: №

БИК: №

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

5. Настоящее Соглашение составлено в 5-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела».

Суд находит данное мировое соглашение соответствующим закону, не нарушающим прав сторон, так как оно подписано сторонами по делу, и утверждает с прекращением производства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска, сторонам, последствия утверждения судом мирового соглашения, содержание ст. 221 ГПК Российской Федерации, которые сторонам понятны, о чем они указали в заявлении о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из представленных материалов, при подаче иска согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 4 000,00 руб.

При таких обстоятельствах подлежит возврату истцу 70 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 (п.4), 221, 98, 101 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению Кузьмин А.А. к Николаев В.А. , Журавлев В.В., ООО «Монтажная №1» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в связи утверждением мирового соглашения и с отказом истца от иска, по условиям которого:

«Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ОВД Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

и Николаев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ,

Журавлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Монтажная №1», в лице генерального директора Андриянова Т.А., действующей на основании Устава, именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу№ 2-2112/2025, рассматриваемому в Московском районном суде г.Чебоксары, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам: «Взыскать в солидарном порядке с Николаев В.А. , Журавлев В.В., ООО «Монтажная №1» в пользу Кузьмин А.А. 74 659 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг эксперта, 4 000 руб. - судебные расходы на оплату госпошлины», а Ответчики солидарно обязуется в срок до «30» мая 2025 года уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу №2-2112/2025 требований денежные средства в размере 119 859 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), из которых:

- 74 659 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) - в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

- 45 200 (Сорок пять тысяч двести рублей 00 копеек) - судебные издержки.

При этом истец обязуется принять оплату от любого лица в счет исполнения обязательств Ответчиков.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: Ответчики возмещают Истцу 45 200 (Сорок пять тысяч двести рублей) понесенных судебных издержек, из которых:

- 17 000 (Семнадцать тысяч рублей 00 копеек) - расходы на экспертизу,

- 1 200 (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) - расходы на госпошлину,

- 27 000 (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) - расходы на представителя.

Судебные расходы Ответчиков возмещению не подлежат.

3. Денежные средства Ответчиками перечисляются Истцу по следующим банковским

реквизитам:

Наименование получателя: Кузьмин А.А.

ИНН получателя: №

Наименование банка получателя: Чувашское отделение №8613 ПАО Сбербанк

Расчетный счет: №

Корреспондентский счет: №

БИК: №

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

5. Настоящее Соглашение составлено в 5-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела.»

Разъяснить Кузьмин А.А., Николаев В.А. , Журавлев В.В., ООО «Монтажная №1», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поручить Управление ФНС возвратить Кузьмин А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 70 % всего 2 800,00 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В. Ишуткин

КОПИЯ

86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,

помощнике прокурора города ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО2, законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО1, третьего лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем <адрес> в г.Нижневартовске, членами семьи нанимателя являются ФИО7 (супруга истца), также в ранее в договор социального найма был включен ответчик, который приходится внуком истцу, впоследствии ответчик был снят с регистрационного учета в связи с приобретением его законным представителем ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу г.Нижневартовск, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, включен в договор найма в качестве семьи нанимателя. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своему отцу, тем сам добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Просит суд признать ответчика утра...

...тившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Нижневартовске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Несовершеннолетний ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законный представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что ответчик приходится ему сыном и они вместе проживают в квартире по адресу г. Нижневартовск, <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом не принимается признание иска законным представителем ответчика, т.к. этим нарушается права несовершеннолетнего ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который полагает, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено копией договора социального найма, что спорное жилое помещение по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, <дата> предоставлено для проживания истцу, ФИО7, (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын), ответчику (внук).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний с <дата> был зарегистрирован в указанном жилом помещении, с <дата> значится зарегистрированным по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирован отец несовершеннолетнего ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право пользование квартирой у несовершеннолетнего возникло на основании договора социального найма. В силу возраста ответчик не может свободно реализовывать свои жилищные права и самостоятельно вселиться в жилое помещение или выехать из него, несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

РЕШИЛ:

Отказать истцу в иске к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при помощнике судьи Чичинове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВВ к несовершеннолетнему ЖДЕ, действующему через законного представителя ЖЕВ, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора г. Нижневартовска и апелляционной жалобе ЖВВ на решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ЖВВ в иске к несовершеннолетнему ЖДЕ, действующему через законного представителя ЖЕВ, о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

ЖВВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать ЖДЕ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем (адрес), членами семьи нанимателя являются ЖНИ (супруга истца), также ранее в договор социального найма был включен ответчик, который приходится внуком истцу, впоследствии ответчик был снят с регистрационного учета в связи с приобретением его законным представителем ЖЕВ права пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик добр...

...овольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своему отцу, тем сам добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Несовершеннолетний ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законный представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что ответчик приходится ему сыном, и они вместе проживают в квартире по адресу: (адрес).

Третье лицо ЖНИ в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ДЛБ поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом не принимается признание иска законным представителем ответчика, так как этим нарушается права несовершеннолетнего ЖДЕ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ЖВВ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание добровольный выезд внука ЖДЕ из спорного жилого помещения, новое место регистрации по адресу: (адрес) на основании договора социального найма от 13.10.2022 года, включенного в качестве члена семьи нанимателя, считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что в спорной квартире ответчик ЖДЕ фактически не проживает, личных вещей не имеет, с регистрационного учета снят.

В апелляционном представлении прокурор г. Нижневартовска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В представлении указано то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, а именно, что несовершеннолетний ЖДЕ и его отец выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, попыток вселиться обратно ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. В связи с чем, полагает, что несовершеннолетний ЖДЕ утратил право пользования жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу ЖВВ и апелляционное представление прокурора г. Нижневартовска не поступило.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подтверждено копией договора социального найма, спорное жилое помещение по адресу: (адрес), являющееся муниципальной собственностью, 08 февраля 2018 года предоставлено для проживания истцу, ЖНИ, (супруга), ЖНВ (дочь), ЖЕВ (сын), ЖДЕ (внук).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ответчик с 29 марта 2018 года был зарегистрирован в указанном жилом помещении, с 31 марта 2023 года значится зарегистрированным по адресу: (адрес), также в данном жилом помещении зарегистрирован отец несовершеннолетнего ЖЕВ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 57, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право пользование квартирой у несовершеннолетнего возникло на основании договора социального найма, а в силу возраста ответчик не может свободно реализовывать свои жилищные права и самостоятельно вселиться в жилое помещение или выехать из него, пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как отмечает судебная коллегия, несовершеннолетний ЖДЕ был включен в список «членов семьи» в спорной квартире по месту жительства своего деда ЖВВ

Таким образом, ЖДЕ приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, а также в соответствии с дополнительным соглашением (номер) от 03.10.2022 года к договору социального найма жилого помещения (номер) от 08.02.2018 года.

Факт проживания и регистрации несовершеннолетнего ЖДЕ по другому месту жительства, определенного отцом ЖЕВ, в настоящем случае не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу своего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права (подобные выводы подробно изложены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу №1-КГ15-3 от 16.06.2015 года, по делу №5-КГ23-26-К2 от 18.04.2023 года).

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора г. Нижневартовска о несогласии с оценкой суда, данной представленным доказательствам, основанием для отмены решения суда также служить не могут, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖВВ и апелляционное представление прокурора г. Нижневартовска без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.

№ 2-1096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

01 октября 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

с участием: истца Харитоновой Р.В., представителя истца Алтынниковой А.А. (ордер № 015870 от 03.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Р. В. к Журавлеву В. В. о расторжении договора ренты,

у с т а н о в и л:

Харитонова Р.В. является инвалидом <данные> группы, проживает по адресу: <адрес>, <дата> заключила с Журавлевым В.В. договор ренты, по условиям которого передала ответчику в собственность <данные> квартиру, по указанному адресу, ответчик взял на себя обязанности пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Истец свои обязательства выполнила. Ответчик Журавлев В.В., взятые на себя обязанности по договору от <дата> не выполняет.

Дело инициировано иском Харитоновой Р.В., которая просила расторгнуть договор ренты от <дата>, заключенный между ней и Журавлевым В. В.; прекратить право собственности Журавлева В. В. на <данные> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Харитоновой Р. В. право собственности на <данные> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Журавлев В.В. и его представитель Игнатова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в ...

...соответствии с требованиями закона.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с требованиями ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Судом установлено, что Харитонова Р.В., <дата> года рождения, является инвалидом <данные> с <дата>.

<дата> между Харитоновой Р.В. и Журавлевым В.В. был заключен договор ренты, по условиям которого Харитонова Р.В. передает, а Журавлев В.В. принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в <данные> рублей. За Харитоновой Р.В. сохраняется право пользования и проживания жилым помещением после изменения его владельца. Плательщик ренты – Журавлев В.В. принял на себя обязанности по пожизненно полностью содержать Харитонову Р.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохраняя за ней бесплатное пожизненное пользование квартирой, произвести оплату ритуальных услуг в случае смерти получателя ренты.

При этом в данном договоре раскрываются понятия «питание», «уход и необходимая помощь». Под питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку по рационам, рекомендуемым для данного возраста, с учетом имеющихся у получателя ренты заболеваний. Под уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретения лекарств, помощь в приеме лекарств, приобретения необходимой сезонной домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, их регулярную смену.

Сторонами договора также был установлен размер общего содержания истца в месяц – <данные>, размер которого подлежал увеличению пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в <данные> рублей.

Журавлев В.В. в случае смерти получателя ренты был обязан оплатить стоимость ритуальных услуг в размере <данные>

Договором предусмотрено, что обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращаются со смертью получателя ренты.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Договор зарегистрирован у нотариуса Яковлевского нотариального округа ФИО1 <дата> за <номер>. Государственная регистрация договора ренты совершена <дата> за <номер>.

Право собственности Журавлева В.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области <дата> за <номер>.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, Харитонова Р.В. передала Журавлеву В.В. квартиру, находящуюся по указанному выше адресу. Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что после заключения договора ренты <дата> ответчик свои обязательства о пожизненном содержании истца, обеспечении его питанием, одеждой и необходимой помощью (п.5 договора ренты) не исполнял.

Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика Журавлева В.В. на доводы истца. Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующих о фактах ежемесячной передачи истцу денег, продуктов питания и лекарственных средств.

Таким образом, заключая договор, Харитонова Р.В. рассчитывала на то, что будет получать пожизненный уход и содержание, лечение. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору повлекло для истца такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора ренты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора ренты от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора ренты от <дата>, оставленное ответчиком без ответа. Своих возражений против расторжения договора ренты ответчик в суд не предоставил, в связи с чем, у суда нет оснований усомниться в доводах истца.

Таким образом, истцом Харитоновой Р.В. представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт заключения договора пожизненного содержания с ответчиком и его неисполнения ответчиком с момента заключения договора, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Харитоновой Р. В. к Журавлеву В. В. о расторжении договора ренты – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор ренты от <дата>, заключенный между Харитоновой Р. В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, и Журавлевым В. В., <дата> года рождения, уроженцев <адрес>

Прекратить право собственности Журавлева В. В., <дата> года рождения, уроженцев <адрес>, на <данные> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Р. В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко