Журавлев Василий Игнатьевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева ВИ к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Невежиной ОФ, администрации г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 РФ по Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно удостоверению БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Ткаченко Е.Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ году пообещав продать Журавлеву В.И. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю на вышеуказанное домовладение, разрешила Журавлеву В.И. и его супруге вселиться. В ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.Г. умерла, не успев оформить договор купли-продажи. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Невежиной О.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону за ней признано право собственности на комнаты № № 4, 5, часть комнаты №1а и хо...

...лодные помещения, площадью 22,9 кв.м, а также комнаты № № 1, 2, площадью 27,2 кв.м мансарды жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Журавлев В.И. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года владеют и пользуются 1/2 долей домовладения, как своим собственным, проживая в нем и осуществляя уход за имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, Журавлев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Журавлев В.И. оплачивал земельный налог и налог на имущество, производит страхование данного недвижимого имущества, проводил в домовладение водопровод, газ, устанавливал отопительный прибор, осуществлял капитальный и текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, то есть нес расходы по содержанию данного имущества.

Открытое и добросовестное владение имуществом как своим собственным, в течение длительного времени, не осуществлялось истцом на основании договорных обязательств, имущество не было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании изложенного, Журавлев В.И. просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился Журавлев В.И. и его представитель по доверенности Пугина М.П. на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить, кроме того, с учётом представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области возражений, просили суд также разрешить требования в части прекращения права общей долевой собственности Ткаченко Е.Г. на 1/2 долю жилого дома литер «А», общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась Невежина О.Ф., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, указав, что истец вместе со своей супругой действительно проживают в спорной доле домовладения еще с ДД.ММ.ГГГГ года, производят текущий ремонт, проводили газ и воду в дом, оплачивают регулярно коммунальные и налоговые платежи.

Представители администрации г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 РФ по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Ткаченко Е.Г. и Невежиной О.Ф., что подтверждается справкой № МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ткаченко Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Как следует из домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> Ткаченко Е.Г. снята с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Ткаченко Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в архиве 3-й РГНК и в производстве нотариальной конторы, не имеется.

Судом установлено, что Журавлев В.И. и его супруга Журавлева Л.С. проживают в домовладении по указанному адресу с согласия Ткаченко Е.Г. Истец и его супруга зарегистрированы в домовладении № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

С момента регистрации в спорном домовладении истец несет бремя содержания этого имущества и оплачивает обязательные платежи. Кроме того, спорная доля домовладения была газифицирована, обеспечена электроснабжением и водоснабжением, что подтверждается соответствующими договорами.

Допрошенные в судебном заседание свидетели Бахышов Р.Э. и Гомелаури Л.И., пояснили, что Журавлев В.И. и его семья проживают в домовладении № по <адрес> в <адрес> на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, владеют объектом недвижимости как своим собственным, осуществляют текущий ремонт, несут расходы, связанные с его содержанием и оплатой коммунальных платежей, налогов.

При таком положении, с учетом того, что Журавлевым В.И. представлены доказательства наличия в его действиях всех составляющих, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева ВИ удовлетворить.

Признать за Журавлевым ВИ право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», общей площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ткаченко ЕГ на 1/2 долю жилого дома литер «А», общей площадью 79,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

дело № 2-4168/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев ВИ к <адрес> третье лицо: Невежина ОФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Журавлев ВИ к <адрес> о признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Журавлев ВИ, принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом литер А площадью 79,2 кв.м. и 1\2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 403 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Невежина ОФ.

Согласно удостоверения БТИ от 26.03.l946r. N 09, 1\2 доля домовладения по адресу: <адрес> была зарегистрирована за ФИО6, которая в 1965 году продала Журавлев ВИ принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение, разрешила Журавлев ВИ и его супруге вселиться во флигель.

Истец и члены его семьи с 1965 года владеют, и пользуются 1/2 частью домовладения, как своей собственной, проживая в нем и осуществляя уход за имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он и члены его семьи зарегистрированы ...

...по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства, истец своими силами и за свой счет в 1968 году построил жилой дом литер Д, площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв., состоящий из следующих помещений: № жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., № жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., № ванной площадью 4,3 кв.м., №а коридора площадью 1,9 кв.м., № коридора площадью 7,6 кв.м., № кухни площадью 4,8 кв.м., №x коридора площадью 2,0 кв.м.

Данный жилой дом истец возвел без предоставления разрешительной документации.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от 15.11.2016г. жилой дом литер Д (1968 года постройки) является самовольной постройкой, разрешение на строительство которого не предъявлено.

До даты предъявления настоящего иска истец нес расходы по содержанию данного имущества.

Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе спорных самовольно возведенных строений, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, что подтверждается письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» от 13.08.2014г. №, в котором сказано, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.02.2016г. № следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской думы № от 26.04.2011г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ­ОЖ\7\О6. Градостроительный регламент данной зоны разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек, прилегающих к магистралям общегородского значения, и преимущественного развития застройки средней этажности, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения.

14.12.2016г. истец обратился в <адрес> с просьбой признать не подлежащим сносу самовольно возведенный жилой дом Литер «Д» и выдать акт ввода в эксплуатацию. Однако ему в данной просьбе было отказано, что подтверждается письмом от 12.01.2017г. NОГ-ЗПР/13, в котором указано, что действующим законодательством не предусматривается принятие органами местного самоуправления правовых актов о введении в эксплуатацию самовольных построек. А также в письме было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29. 12.2004г. N 191-Фз «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: признать право собственности за Журавлев ВИ на жилой дом Литер Д, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании и представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Невежина ОФ представила в суд заявление, в котором указывает на то, что согласна с исковыми требованиями в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Журавлев ВИ, принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом литер А площадью 79,2 кв.м. и 1\2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 403 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Невежина ОФ.

Согласно удостоверения БТИ от 26.03.l946r. N 09, 1\2 доля домовладения по адресу: <адрес> была зарегистрирована за ФИО6, которая в 1965 году продала Журавлев ВИ принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение, разрешила Журавлев ВИ и его супруге вселиться во флигель.

Истец и члены его семьи с 1965 года владеют, и пользуются 1/2 частью домовладения, как своей собственной, проживая в нем и осуществляя уход за имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства, истец своими силами и за свой счет в 1968 году построил жилой дом литер Д, площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв., состоящий из следующих помещений: № жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., № жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., № ванной площадью 4,3 кв.м., №а коридора площадью 1,9 кв.м., № коридора площадью 7,6 кв.м., № кухни площадью 4,8 кв.м., №x коридора площадью 2,0 кв.м.

Данный жилой дом истец возвел без предоставления разрешительной документации.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от 15.11.2016г. жилой дом литер Д (1968 года постройки) является самовольной постройкой, разрешение на строительство, которого не предъявлено.

До даты предъявления настоящего иска истец оплачивал земельный налог и налог на имущество, производил страхование данного недвижимого имущества, проводил в дом водопровод, газ, устанавливал отопительный прибор, проводил капитальный и текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, Т.е. нес расходы по содержанию данного имущества.

Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе спорных самовольно возведенных строений, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, что подтверждается письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» от 13.08.2014г. №, в котором сказано, что земельный участок на котором расположен спорный дом, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.02.2016г. № следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской думы № от 26.04.2011г. (в редакции от 25.10.2016г), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ­ОЖ\7\О6. Градостроительный регламент данной зоны разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек, прилегающих к магистралям общегородского значения, и преимущественного развития застройки средней этажности, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения.

14.12.2016г. истец обратился в <адрес> с просьбой признать не подлежащим сносу самовольно возведенный жилой дом Литер «Д» и выдать акт ввода в эксплуатацию. Однако ему в данной просьбе было отказано, что подтверждается письмом от 12.01.2017г. NОГ-ЗПР/13, в котором указано, что действующим законодательством не предусматривается принятие органами местного самоуправления правовых актов о введении в эксплуатацию самовольных построек. А также в письме было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29. 12.2004г. N 191-Фз «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию и было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания. Согласно ст.ст. 18, 46 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ посредством правосудия обеспечиваются права граждан, защищаются и восстанавливаются их нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы. В ч.l ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежавшее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 0910.2017г. назначена строительно–техническая экспертиза, порученная экспертам НЭУ ЦСЭ «Прайм», на разрешение которой поставлен следующий вопрос: соответствует ли жилого дома литер Д с кадастровым номером № общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам.

Согласно заключения эксперта №-НС от 20.11.2017г. жилой дом литер «Д» соответствует строительным номам и правилам, обследуемые строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Расположение жилого дом лит. «Д» по адресу: <адрес> не нарушает линий регулирования застройки и красной линии.

Таким образом, данный жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни здоровью граждан и не нарушает их права и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Журавлев ВИ на жилой дом Литер Д, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 19 сентября 2017 года.

Судья :