Журавлева Гулляра Сеитовна

Дело № 2-2368/20 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Журавлевой Гулляре Сеитовне, Котвицкой Карине Станиславовне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики Журавлева Г.С., Котвицкая К.С. являются собственником квартиры № <№> по указанному адресу. В связи с возникновением частых аварийных ситуаций в многоквартирном доме по причине аварийного состояния стояков горячего водоснабжения истцом было принято решение об их замене в каждой квартире. На неоднократные обращения управляющей компании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ собственники указанной квартиры отвечали отказом, о чем составлены соответствующие акты. Сославшись на подпункт «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому потребитель обязан допускать представителей (исполнителя) в том числе аварийных служб для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время, просит обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «Строитель» доступ в квартиру № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к стояку горячего водоснабжения путем снятия короба с кафельной плиткой, ко...

...торыми зашит стояк горячего водоснабжения, для производства работ по замене стояка горячего водоснабжения с проведением сварочных работ для устранения аварийной ситуации, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с Журавлевой Г.С., Котвицкой К.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о том, что исковые требования в части обязания ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «Строитель» доступ в квартиру № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к стояку горячего водоснабжения путем снятия короба с кафельной плиткой, которыми зашит стояк горячего водоснабжения, для производства работ по замене стояка горячего водоснабжения с проведением сварочных работ для устранения аварийной ситуации не поддерживает в связи с добровольным исполнением требований истца, просит взыскать с Журавлевой Г.С., Котвицкой К.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы с каждого ответчика в сумме 190 руб. 24 коп. (л.д. 51, 57).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52, 54, 56).

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Представитель третьего лица Орг А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец не поддерживает исковые требования в части обязания ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «Строитель» доступ в квартиру № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к стояку горячего водоснабжения путем снятия короба с кафельной плиткой, которыми зашит стояк горячего водоснабжения, для производства работ по замене стояка горячего водоснабжения с проведением сварочных работ для устранения аварийной ситуации в связи с добровольным исполнением требований истца, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб. 48 коп. соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере и почтовых расходов представлены (л.д. 4-10).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить в части.

Взыскать с Журавлевой Гулляры Сеитовны, Котвицкой Карины Станиславовны в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб., по 3000 (три тысячи) руб. с каждой, почтовые расходы в размере 380 (триста восемьдесят) руб. 48 коп., по 190 (сто девяносто ) руб. 24 коп. с каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020 г.