Журавлева Людмила Абдрухмановна

Дело №2а-1024/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000270-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... – Х., действующей на основании доверенности от .....,

заинтересованных лиц Ж., Ципле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в УИЗО администрации ..... было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м. ..... административным истцом получен отказ за №. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ....., зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение. Административный истец не согласен с отказом, полагает его незаконным и необоснованным. Согласно сведениям филиала ГУП «ЦТИ» данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Ч. ..... Ч. умерла. Согласно сведениям Росреестра, информации ГУП «ЦТИ» право на объект капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствует. Согласно публичной карте, а также акта о проведении визуального осмотра от ..... следует, что на испрашиваемом земельном участке объекты капительного строительства отсутствуют, присутствует обгоревшая конструкция (бревна) ранее существовавшего дома после пожара, проросшая многолетними деревь...

...ями. На дату обследования объекта, кадастровым инженером выявлено, что оставшиеся после пожара конструктивные элементы жилого дома находятся в ветхом/разрушенном состоянии, отсутствует крыша, перекрытия, пол, оконные и дверные заполнения, электроснабжение и отопление. Какие-либо вспомогательные постройки на земельном участке отсутствуют. Полагает, что административный ответчик не провел в полном объеме предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ..... № 518-ФЗ мероприятия, не в полном объеме запросил имеющуюся информацию в ГУП «ЦТИ». Просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 310 кв.м.; обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ......

Административный истец Е. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменные пояснения по приобщенным к материала дела документам.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... – Х. просила в удовлетворении заваленных административным истцом требований отказать в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение вынесено с полным соблюдением норм действующего законодательства.

Заинтересованные лица ..... (до заключения брака Ж.) Е.В., Ж. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Пояснили, что их мать была лишена в отношении них родительских прав, в ..... проживала одна до смерти. В данном доме дважды был пожар, однако и после пожара мать продолжала там периодически проживать. Отметили, что фундамент дома после пожара остался. ..... ежегодно весной и осенью приходит на данный участок, намерена восстанавливать дом.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..... административный истец обратился в УИЗО администрации ..... с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью ..... кв.м., приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16).

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации ....., выраженном в письме от ..... №, Е. отказано в предварительном согласовании на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ....., зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение (нот. уд. реестр № от .....). При ответе административный ответчик ссылался на п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости ....., на основании постановления администрации ..... от ..... № между администрацией ..... и С. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 585 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком по ....., на 20 лет (л.д. 59 оборот - 60).

..... между С., Ж., действующей за себя и своих ..... детей ......, Ж., был заключен договор о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение (л.д. 112-113).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... №) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В ходе судебного заседания установлено, что по истечении срока действия договора аренды, договорные отношения между сторонами не были прекращены. Земельный участок администрацией не изымался.

По данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенных на территории ....., право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ....., зарегистрировано за Ж., ..... Ж., Ж. на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение от ....., нот. уд. № от ..... (переход права от С.). Указанный объект недвижимости снят с технического учета ....., запись в реестровой книге ..... о праве собственности на объект не погашена (л.д. 34, 35).

..... Ж. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 102).

Согласно домовых книг и адресных справок, в ..... с ..... по настоящее время зарегистрирована ..... (Ж. до заключения брака) Е.В., с ..... по настоящее время – ..... Ц., с ..... по настоящее время – ..... Ц. (л.д. 107, 114-122).

Как следует из выписок из ЕГРН, объекты капитального строительства по адресу: ..... не зарегистрированы, объект недвижимости – земельный участок по данному адресу снят с кадастрового учета ..... (л.д. 54, 55).

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие регистрации права на земельные участки, предоставленные в установленном законом порядке до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии такого права и не препятствуют оформлению права собственности по правилам Федерального закона № 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

На основании части 9 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Земельный участок, договор аренды которого был зарегистрирован в установленном законом порядке, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Сведения о нем могут быть восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости при соответствующем обращении правообладателей.

Как следует из пояснений заинтересованных лиц, они намерены восстанавливать жилой дом по ...... Таким образом, предоставление спорного земельного участка административному истцу нарушит права заинтересованных лиц, в том числе ..... ....., которые до настоящего времени зарегистрированы в данном доме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае у УИЗО администрации ..... имелись правовые и фактические основания для отказа Е. в проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, принято уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью 310 кв.м., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело №2а-1066/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000271-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 04 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица Х., действующая на основании доверенностей,

заинтересованных лиц Ж., Ципле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании незаконным решения № от ..... и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества ..... Просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 313 кв.м.; обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ......

Административный истец Е. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое о...

...тсутствие, представив письменные пояснения по приобщенным к материала дела документам.

Представитель административного истца Ш. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... – Х. просила в удовлетворении заваленных административным истцом требований отказать в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение вынесено с полным соблюдением норм действующего законодательства.

Заинтересованные лица ..... (до заключения брака Ж.) Е.В., Ж. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Пояснили, что их мать была лишена в отношении них родительских прав, в ..... проживала одна до смерти. В данном доме дважды был пожар, однако и после пожара мать продолжала там периодически проживать. Отметили, что фундамент дома после пожара остался. ..... ежегодно весной и осенью приходит на данный участок, намерена восстанавливать дом. По указанному адресу имеется регистрация.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..... административный истец обратился в УИЗО администрации ..... с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 313 кв.м., приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16).

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации ....., выраженном в письме от ..... №, Е. отказано в предварительном согласовании на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ....., зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение (нот. уд. реестр № от .....). При ответе административный ответчик ссылался на п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе ответчик сослался на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости ....., на основании постановления администрации ..... от ..... № между администрацией ..... и С. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 585 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком по ....., на 20 лет.

..... между С., Ж,, действующей за себя и своих ..... детей .....В., Ж,, был заключен договор о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... №) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В ходе судебного заседания установлено, что по истечении срока действия договора аренды, договорные отношения между сторонами не были прекращены. Земельный участок администрацией не изымался.

По данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенных на территории ....., право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ....., зарегистрировано за Ж,, Журавлёвым Ж., Ж, на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение от ....., нот. уд. № от ..... (переход права от С.). Указанный объект недвижимости снят с технического учета ....., запись в реестровой книге ..... о праве собственности на объект не погашена (л.д. 31-32).

..... Ж, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно домовых книг и адресных справок, в ..... с ..... по настоящее время зарегистрирована ..... (Ж. до заключения брака) Е.В., с ..... по настоящее время – ..... Ц., с ..... по настоящее время – ..... Ц.

Как следует из выписок из ЕГРН, объекты капитального строительства по адресу: ..... не зарегистрированы, объект недвижимости – земельный участок по данному адресу снят с кадастрового учета ......

Исходя из положений Федерального закона от ..... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от ..... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие регистрации права на земельные участки, предоставленные в установленном законом порядке до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии такого права и не препятствуют оформлению права собственности по правилам Федерального закона № 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

На основании части 9 статьи 69 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ..... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Земельный участок, договор аренды которого был зарегистрирован в установленном законом порядке, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Сведения о нем могут быть восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости при соответствующем обращении правообладателей.

Как следует из пояснений заинтересованных лиц, они пользуются земельным участком и намерены восстанавливать жилой дом по ...... Таким образом, предоставление спорного земельного участка административному истцу нарушит права заинтересованных лиц, в том числе ..... Ципле, которые до настоящего времени зарегистрированы в данном доме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае у УИЗО администрации ..... имелись правовые и фактические основания для отказа Е. в проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, принято уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ....., площадью 313 кв.м., возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Судья Петрова Е.А.

Дело № 33а-6354/2024; 2а-1024/2024 ~ М-135/2024

59RS0011-01-2024-000270-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Еремина Сергея Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Харитоновой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Еремин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 23.11.2023 № 18-01-09-3408 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 310 кв.м.; возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 16.11.2023.

В обоснование заявленных требований указывает, что административным истцом в УИЗО администрации г.Березники было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 310 кв.м. 23.11.2023 административным истцом получен отказ за № 18-01-09-3408, который мотивиро...

...ван тем, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: **** 68, зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение.

Административный истец полагает отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно сведениям филиала ГУП «ЦТИ» данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Ч., 29.06.1987 Ч. умерла. Согласно сведениям Росреестра, информации ГУП «ЦТИ» право на объект капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствует. Согласно публичной карте, а также акта о проведении визуального осмотра от 03.10.2023 следует, что на испрашиваемом земельном участке объекты капительного строительства отсутствуют, присутствует обгоревшая конструкция (бревна) ранее существовавшего дома после пожара, проросшая многолетними деревьями. Полагает, что административный ответчик не провел в полном объеме предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 5, частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ мероприятия, не в полном объеме запросил имеющуюся информацию в ГУП «ЦТИ».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.03.2024 административный иск Еремина Сергея Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 310 кв.м., оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе /л.д. 152-155/ Еремин С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия Арендодателя на возобновление договора аренды земельного участка, расположенного по ул. **** 68; спорный земельный участок снят с кадастрового учета 14.04.2020 по инициативе Росреестра как бесправный. Указывает, что согласно публичной карте, а также акту о проведении визуального осмотра от 03.10.2023 следует, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, присутствует обгоревшая конструкция ранее существовавшего жилого дома после пожара, проросшая многолетними деревьями. Полагает, что заинтересованные лица спорным земельным участком не владели, не несли бремя содержания своего имущества. Считает, что указанное УИЗО обстоятельство - наличие договора аренды на спорный земельный участок является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, а не части 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Харитонова О.Ю. с решением суда согласна.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества заключается без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 16.11.2023 Еремин С.А. обратился в УИЗО администрации г. Березники с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 310 кв.м., приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории /л.д. 16/.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, выраженном в письме от 23.11.2023 № 18-01-09-3408 /л.д. 18/, Еремину С.А. отказано в предварительном согласовании на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: **** 68, зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение (нот. уд. реестр № ** от 14.05.1997).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 11, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, пункта 2 части 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в данном конкретном случае у УИЗО администрации г. Березники имелись правовые и фактические основания для отказа Еремину С.А. в проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление спорного земельного участка административному истцу нарушит права заинтересованных лиц, в том числе несовершеннолетних Ципле, которые до настоящего времени зарегистрированы в данном доме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Случаи и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровому делу объекта недвижимости **, на основании постановления администрации г. Березники от 01.11.1995 № 1400 между администрацией г. Березники и С. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 585 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком по ул. **** 68, на 20 лет /л.д. 59 оборот – 60/.

14.05.1997 между С., Журавлевой Л.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Журавлёва Д.В., Ж., был заключен договор о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение /л.д. 112-113/.

Согласно данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенных на территории г. Березники, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: **** 68, зарегистрировано за Журавлевой Людмилой Абдрухмановной, Журавлёвым Дмитрием Владимировичем, Ж. на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение от 14.05.1997, нот. уд. № ** от 14.05.1997 (переход права от С.). Указанный объект недвижимости снят с технического учета 15.05.2013, запись в реестровой книге ** о праве собственности на объект не погашена /л.д. 34, 35/.

Из выписок из ЕГРН следует, что объекты капитального строительства по адресу: **** 68 не зарегистрированы, объект недвижимости – земельный участок по данному адресу снят с кадастрового учета 14.04.2020 /л.д. 54, 55/.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 статьи 70 того же закона предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, если такие объекты недвижимости не имели собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ввиду того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и расположенного на нем домовладения кадастровый учет осуществлены до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» т.е. до 01.08.2008, указанные объекты являлись ранее учтенными объектами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе сведения ППК «Роскадастр» о снятии 14.04.2020 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **, а также об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: **** 68, проанализировав вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основанию пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что законность снятия с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости не оспорена. При таком положении приведенные в обоснование принятого решения основания судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Сведения из домовых книг и адресных справок /л.д. 107, 114-122/, согласно которым в доме № 68 по ул. **** с 29.05.1997 по настоящее время зарегистрирована Ж.., с 04.12.2007 по настоящее время – несовершеннолетний Ц1., с 02.07.2015 по настоящее время – несовершеннолетняя Ц2., не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства размещения на спорном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены, а, напротив, из акта о проведении визуального осмотра кадастровым инженером Ереминым С.А. от 03.10.2023 следует, что при визуальном обследовании неразграниченных муниципальных земель, расположенных в кадастровом квартале **, между земельными участками № 66 и № 70 на улице **** объектов капитального строительства не обнаружено /л.д.11-12/. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав административного истца на получение в аренду земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Еремина С.А.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 23.11.2023 № 18-01-09-3408 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 310 кв.м.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца Еремина С.А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи /подписи/.

Судья Корякин М.В.

Дело № 33а-7098/2024; 2а-1066/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000271-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Поповой Н.В., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Садковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Еремина Сергея Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Якушева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации города Березники о признании незаконным решения от 23.11.2023 № ** об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 313 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2023 Ереминым С.А. в УИЗО администрации г.Березники подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 313 кв.м.

Решением от 23.11.2023 № ** Еремину С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, зарегис...

...трировано за третьими лицами.

Данный отказ истец считает незаконным.

Оспариваемым решением Березниковского городского суда Пермского края от 04.04.2024 Еремину С.А. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Еремин С.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что договором аренды земельного участка определен срок его действия – до 18.12.2015, возобновление его действия допускается при согласии арендодателя. Доказательства возобновления действия договора аренды в материалах дела отсутствуют. Кадастровый номер **:18 присвоен земельному участку 19.08.1998, снят с кадастрового учета участок 14.04.2020 по инициативе Росреестра в связи с отсутствием прав. Указанные обстоятельства подтверждают факт прекращения договорных отношений по договору аренды земельного участка. Доказательства предоставления Ципле Е.В. спорного земельного участка отсутствуют. Заинтересованные лица Журавлев Д.В. и Журавлева Е.В. не имеют исключительного права на приобретение земельного участка. Доказательства расположения на земельном участке фундамента дома и гаража отсутствуют. Оставшиеся после пожара конструктивные элементы жилого дома находятся в ветхом разрушенном состоянии, право на восстановление данного дома у Журавлевых и Ципли отсутствует.

Представитель административного истца Еремина С.А. – Шальнова А.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Еремина С.А. о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 23.11.2023 № ** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники против отмены решения суда возражал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества заключается без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 Еремин С.А. обратился в УИЗО администрации г.Березники с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ****, площадью 313 кв.м., приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16).

Решением УИЗО администрации г. Березники от 23.11.2023 № **, Еремину С.А. отказано в предварительном согласовании на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ****, зарегистрировано за третьими лицами на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение (нот. уд. реестр № ** от 14.05.1997) (л.д. 18).

Согласно кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером **:18, на основании постановления администрации г. Березники от 01.11.1995 №1400 между администрацией и С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 585 кв.м по ул.****, занимаемого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, сроком на 20 лет.

14.05.1997 между С., Журавлевой Л.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Журавлёва Д.В., Журавлеву Е.В., был заключен договор о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение. На основании указанного договора право собственности на домовладение по адресу: ****, зарегистрировано за Журавлевой Л.А., Журавлёвым Д.В., Журавлевой Е.В. Указанный объект недвижимости снят с технического учета 15.05.2013, запись в реестровой книге ** о праве собственности на объект не погашена (л.д. 31-32).

21.03.2018 Журавлева Л.А. умерла.

Согласно домовых книг и адресных справок, по адресу: ****, с 29.05.1997 по настоящее время зарегистрирована Ципле (Журавлева до заключения брака) Е.В., с 04.12.2007 по настоящее время – несовершеннолетний Ц1., с 02.07.2015 по настоящее время – несовершеннолетняя Ц2.

По сведениям ЕГРН объекты капитального строительства по указанному выше адресу не зарегистрированы, земельный участок снят с кадастрового учета 14.04.2020.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 11, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.18, пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что в данном случае у УИЗО администрации г. Березники имелись правовые и фактические основания для отказа Еремину С.А. в проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление спорного земельного участка приведет к нарушению прав заинтересованных лиц, в том числе несовершеннолетних Ципле, которые до настоящего времени зарегистрированы в данном доме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Случаи и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ****, зарегистрировано за Журавлевой Л.А., Журавлевым Д.В., Журавлевой Е.В. на основании договора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение от 14.05.1997, нот. уд. № ** от 14.05.1997 (переход права от С.). Указанный объект недвижимости снят с технического учета 15.05.2013, запись в реестровой книге 1953-3-90 о праве собственности на объект не погашена (л.д.32).

На земельном участке по адресу: ****, жилой дом отсутствует в связи с уничтожением его в результате пожара (л.д.87).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером **:18 снят с кадастрового учета 14.04.2020 (л.д.13).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 статьи 70 того же закона предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, если такие объекты недвижимости не имели собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ввиду того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером **:18 и расположенного на нем домовладения кадастровый учет осуществлены до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» т.е. до 01.08.2008, указанные объекты являлись ранее учтенными объектами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе сведения о снятии 14.04.2020 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:18, а также об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: ****, проанализировав вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основанию пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что законность снятия с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости не оспорена. При таком положении приведенные в обоснование принятого решения основания судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Тот факт, что по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы иные лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства размещения на спорном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены, а, напротив, из акта о проведении визуального осмотра кадастровым инженером Ереминым С.А. от 03.10.2023 следует, что при визуальном обследовании неразграниченных муниципальных земель, расположенных в кадастровом квартале **, между земельными участками № ** и № ** на улице **** объектов капитального строительства не обнаружено (л.д.11). Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав административного истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Еремина С.А. не предопределяя конкретное решение, которое должно быть принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что 21.06.2024 Ципле Е.В. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, который испрашивается административным истцом, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку на дату принятия Управлением оспариваемого решения такого обращения не имелось, и кроме того, решение по данному заявлению Управлением не принято.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в зависимости от результата рассмотрения заявления Ципле Е.В. могут быть учтены уполномоченным органом при повторном рассмотрении заявления Еремина С.А.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 23 ноября 2023 года № **.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники повторно рассмотреть заявление Еремина Сергея Александровича от 16 ноября 2023 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 313 кв.м по адресу: ****.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Дело № 88а-1888/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А.,

судей Феофиловой Л.В., Тетюева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2024 года по административному делу №2а-1066/2024 по административному иску Еремина Сергея Александровича к управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 ноября 2023 года Ереминым С.А. в управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - УИЗО администрации города Березники) подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 313 кв.м для ведения огородничества по адресу: <адрес>, (далее также – земельный участок).

Решением УИЗО администрации города Березники от 23 ноября 2023 года № 18-01-09-3409 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано, поскольку за третьими лицами зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также с...

...о ссылкой на положения подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании данного решения, возложении обязанности устранить нарушение его прав путём повторного рассмотрения заявления от 16 ноября 2023 года, ссылаясь на снятие земельного участка с кадастрового учёта, отсутствие у собственников объекта, расположенного на земельном участке, интереса к восстановлению разрушенного дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Журавлев Д.В., Журавлева Е.В.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2024 года Еремину С.А. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2024 года решение суда отменено, решение УИЗО администрации города Березники от 23 ноября 2023 года № 18-01-09-3409 признано незаконным.

На УИЗО администрации города Березники возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Еремина С.А. от 16 ноября 2023 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2024 года, представителем УИЗО администрации города Березники поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии зарегистрированных на праве собственности за иными лицами объектов капитального строительства в пределах испрашиваемого земельного участка основаны на сведениях ЕГРН. Однако, согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действия данного закона (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации. Право собственности на объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, возникло в 1997 году, что подтверждено сведениями БТИ. Суд апелляционной инстанции не дал оценку технической документации, подтверждающей существование объекта недвижимости и возможности его восстановления. Кроме того, судом первой инстанции установлены собственники объекта недвижимости, которые имеют регистрацию по указанному адресу и заявили о своём намерении восстановить объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определён положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса (подпункт 2).

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях:

если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса (подпункт 2).

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4).

Судами установлено, что на основании постановления администрации города Березники от 1 ноября 1995 года № 1400 между администрацией и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка площадью 585 кв.м по <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, сроком на 20 лет.

14 мая 1997 года между ФИО2., ФИО5 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Журавлева Д.В. и Журавлеву Е.В., заключён договор о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное помещение. На основании указанного договора право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 Журавлёвым Д.В., Журавлевой Е.В.

Указанный объект недвижимости снят с технического учёта 15 мая 2013 года в связи с пожаром, запись в реестровой книге 1953-3-90 о праве собственности на объект не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла.

Согласно домовых книг и адресных справок, по адресу: <адрес>, с 29 мая 1997 года по настоящее время зарегистрирована Ципле Е.В. (Журавлева до заключения брака), с 4 декабря 2007 года по настоящее время – несовершеннолетний ФИО9., с 2 июля 2015 года по настоящее время – несовершеннолетняя ФИО10

По сведениям ЕГРН объекты капитального строительства по указанному выше адресу не зарегистрированы, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 19 августа 1998 года с присвоением кадастрового номера № с видом разрешённого использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, снят с кадастрового учёта 14 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также отсутствие сведений о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора аренды, а также об изъятии земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание позицию заинтересованных лиц, пояснивших, что пользуются земельным участком и намерены восстанавливать жилой дом, пришёл к выводу о наличии у УИЗО администрации города Березники оснований для отказа Еремину С.А. в проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду, поскольку такое предоставление приведёт к нарушению прав заинтересованных лиц, в том числе несовершеннолетних Ципле, которые до настоящего времени зарегистрированы в доме, остатки которого расположены на земельном участке.

Судебная коллегия с указанными выводами не согласилась.

Установив отсутствие жилого дома в связи с его уничтожением в результате пожара, снятие земельного участка с кадастрового учёта, а также отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: Пермский край, <адрес>, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с возложением на административный орган обязанности по повторному рассмотрению заявления Еремина С.А.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска согласиться не может.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

По данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: Пермский край, <адрес>, зарегистрировано за ФИО11., Журавлёвым Д.В., Журавлевой Е.В. на основании оговора о переходе права собственности на жилой дом в связи с обменом на государственное жилое помещение, запись в реестре нотариуса от 14 мая 1997 года № 2373, зарегистрирован в БТИ 14 мая 1997 года, № 1051-4-23.

Акт о проведении визуального осмотра от 03 октября 2023 года, на который сослался суд апелляционной инстанции, содержит указание не только на то, что на неразграниченных муниципальных землях, расположенных между участками <адрес>, не обнаружено объектов капитального строительства, но и на то, что на указанном участке имеются обгоревшие конструкции (брёвна) жилого дома после пожара. Наличие обгоревших конструкций усматривается и из приложенных к акту фотографий. Согласно пояснений заинтересованных лиц Ципле Е.В. и Журавлева Д.В. в судебном заседании, на участке имеется фундамент сгоревшего жилого дома, они намерены восстанавливать дом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца первого части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) (утратившего силу с 1 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями.

Согласно части 9 статьи 69 названного Закона сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учёт которых не осуществлён, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьёй для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, установив что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: Пермский край, <адрес>, оставил без внимания положения части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также то обстоятельство, что правовая судьба объекта, принадлежащего на праве собственности вышеуказанным лицам, в котором на регистрационном учёте состоят, в том числе, несовершеннолетние лица, не решена.

Судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что испрашиваемый земельный участок обременён правом аренды.

В Земельном кодексе (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у правопредшественника заинтересованных лиц по делу Журавлёва Д.В. и Ципле Е.В. арендных отношений относительно земельного участка площадью 585 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключён до 1 марта 2015 года.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательства направления арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора аренды в адрес арендодателя, подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды или акта приёма-передачи, свидетельствующего о возврате земельного участка собственнику, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылки суда апелляционной инстанции на положения части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, а также на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового участка, сами по себе не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствуют нормам земельного законодательства.

При таких данных выводы суда апелляционной инстанции о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Еремина С.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным, обжалуемое апелляционное определение является незаконным, подлежит отмене, а принятое судом первой инстанции решение – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2024 года отменить, оставить в силе решение Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2024 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2025 года

Председательствующий

Судьи: