Журавлева Ульяна Александровна

УИД 29RS0023-01-2025-002113-11

Дело № 2-2773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г.

г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ» (далее – ООО «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ») взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что в устной форме до заключения трудового договора между истцом и заместителем генерального директора достигнуто устное соглашение о том, что его размер заработной платы будет равной 80000 руб. Однако, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в котором указан оклад истца в размере 23330руб. Истец указывает, что остальные денежные средства помимо указанных в трудовом договоре должны выплачиваться наличными денежными средствами. На таких условиях истец приступил к выполнению своих обязанностей согласно должностной инструкции в должности инженера-энергетика. За 3 месяца работы истец получил на банковскую карту денежные средства в размере 96240 руб. 36 коп. с расчетного счета ООО «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ», переводы от физического лица ФИО5 в размере 50000 руб. 00 коп., и наличным расчетом в кабинете ФИО5 передана денежная сумма в размере 34000 руб. 00 коп., таким образом, истец указывает, что получил денежные средства в размере 180240 руб. 36 коп. вместо обещанных 240000 руб....

... 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, где просил выплатить денежные средства, однако, ответ на указанную претензию не получен. Истец просит взыскать с ответчика заработной платы в размере 59759 руб. 64 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 30879 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 28420 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7 исковые требования поддерживали, просили удовлетворить их полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считала, что заявленные требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПКРФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату) трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми-актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности инженера-энергетика по основному месту работы, с испытательным сроком 3 месяца (далее – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 6.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 330 руб. 00 коп. процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях).

Разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определен режим работы, время отдыха для работника, где установлена пятидневная рабочая неделя равная 40 часам, с двумя выходными (п. 5.1, 5.2.1.), предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, установленный действующим законодательством в количестве 24календарных дня (п. 5.3.).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ИТР инженером-энергетиком по основному месту работы с полной занятостью, на время отсутствия основного работника инженера-энергетика ФИО6, находящегося на военной службе по контракту, с тарифной ставкой (окладом) в размере 23 330 руб. 00 коп. с районным коэффициентом 1,4 с испытательным сроком 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о перечислении заработной платы по реквизитам в ООО «ОЗОН Банк».

Согласно расчетного листка за октябрь 2024 г. истцу была начислена заработная плата в размере 44631 руб. 31 коп., за ноябрь 2024 г. в размере 51326 руб., за декабрь в размере 61727 руб. 61 коп., с учетом денежных средств выплаченных при увольнении истцу.

Истец просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетного листка в указанный период отпуск был предоставлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела ответчиком предоставлены акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик предоставил докладные записки о нарушении истцом трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела предоставлена объяснительная истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Приказом ..... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлено штатное расписание, согласно которого в ООО «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ» имеется одна единица инженера-энергетика с окла<адрес> руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт заключения трудового договора и издание приказа о приеме на работу истца.

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда в компании устанавливается повременно система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда оплата труда работников в компании включает в себя заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.); премии за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.п.).

В силу п. 3.1 Положения об оплате труда под окладом (должностным окладом) в настоящем Положении понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц.

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается в трудовом договоре.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда размер оклада (должностного оклада) (без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат) работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3.4 Положения об оплате труда размер оклада (должностного оклада) может повышаться по решению работодателя. Повышение оклада (должностного оклада) оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником.

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работникам организации устанавливаются следующие виды надбавок к заработной плате: районный коэффициент, северная надбавка, за вредные условия труда.

Со стороны истца в материалы дела предоставлено объявление о вакансии в ООО«ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ», в котором указано, что ответчику требуется вакансия инженера-энергетика с заработной платой в размере 80000 руб. Истец указывает, что указанное в объявлении подтверждает факт заключения устного соглашения между истцом и ответчиком о размере заработной плате в размере 80000 руб.

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку размещенное объявление не имеет ни даты, ни времени, кроме того, не указано из чего складывается сумма заработной платы в размере 80000 руб.

Факт передачи истцу наличных денежных средств в кабинете ФИО5 в размере 34000 руб. 00 коп. стороной ответчика и документально не подтвержден, что не принимается судом во внимание.

Относительно довода истца о том, что ему были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. ФИО5 и указанное подтверждает достигнутую устную договоренность судом отклоняется, поскольку истцу денежные средства были перечислены с личного счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а не с расчетного счета организации, также суд учитывает, что заместителем директора не занимается начислением и выплатой заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто какое-либо устное соглашение. Также штатное расписание ответчика содержит информацию о том, что в организации имеется вакансия инженера-энергетика, однако, оклад установлен для данной должности в размере 23330 руб. Кроме того, устная договоренность не может опровергать условия о размере оклада, установленного надлежащим образом оформленным трудовым договором.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании отпускных, поскольку они были выплачены не в полном объеме.

Ответчиком в отзыве указано, что истец за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопил 7 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, 6 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с учетом этого, произведена выплата за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 г. в размере 22622 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца не оспаривали количество дней отпуска заработанных истцом в период работы истца у ответчика.

В материалы дела ответчиком предоставлен расходный кассовый ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62151 руб. 53 коп., в котором указано, что ведомость на выплату зарплаты ПСЗП-000085 – ПСЗП-000087 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежной ведомости ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы денежные средства в размере 53703 руб. 61 коп.

Истцом в судебном было заявлено о том, что он оспаривает факт получения денежных средств в размере 53703 руб. 61 коп., однако, отказался ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчиком на обозрение суда был предоставлен оригинал платежной ведомости ..... от ДД.ММ.ГГГГ содержащий подпись истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средств в размере 53703 руб. 61 коп. были получены истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации отпуска при увольнении не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком произведена выплата за неиспользованный отпуск в полном объеме, документально это подтверждено.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в части 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из приведённых положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд приходит к выводу, что требования истца о выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит удовлетворению, поскольку истцу была выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учётом того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ» <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Дело № 5-1135/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Журавлевой У.А.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

Журавлевой У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив Журавлевой У.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, а также ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2021 года в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. Журавлева У.А. находясь по адресу: <адрес> причинила несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании Журавлева У.А. пояснила, что телесных повреждений сыну не причиняла, он сам залез под диван, где и ударился. Ребенок не спокойный постоянно падает...

... и ударяется об углы, столы и т.д.

Законный представитель несовершеннолетнего Мельникова А.И. Ходырев И.С. пояснил, что он является отцом ребенка. В настоящее время Журавлева У.А. состоит в браке с другим человеком, у них недавно родился ребенок. Об отношениях в их семье ему не было известно до разговора с сотрудниками полиции. В настоящее время он с женой забрали ребенка жить к себе.

Факт совершения Журавлевой У.А. административного правонарушения подтверждается также сообщениями о происшествии от 27.11.2021, поступившим в отдел полиции в 10.22 час., от 27.11.2021, поступившим в отдел полиции в 16.32 час., актом о помещении несовершеннолетнего в медицинское учреждение, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта от 29.03.2022, согласно которому у Мельникова А.И. года рождения, установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины лево предплечья, левого локтя, кровоподтеки левого бедра разной степени давности. Установленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельств указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхности ударов о таковые или от ударов таковыми. Установить точную дату образования выявленных повреждений, а так же установить количество травматических воздействий не представляется возможным, в связи отсутствием подробного описания повреждений. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, а также другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.11.2021 года в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. Журавлева У.А. находясь по адресу: <адрес> причинила несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Действия Журавлевой У.А. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Журавлевой У.А. судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Журавлевой У.А. судья не усматривает и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журавлеву У.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего, документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского района г. Калининграда. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф - привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Подушкин