Журавлёв Андрей Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав,

установил:

Журавлева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и просит обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 61 лет, т.к. его специальный стаж по Списку № составил более 06 лет 03 месяцев, а ...

...страховой стаж более 25 лет.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 п.1 пп.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность, не поименована Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В бесспорном порядке в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, ответчиком засчитано 03 года 10 месяцев 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования на Верхнекамском фосфоритном руднике).

С указанным отказом истец и его представитель не согласны, в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии. Считают, что имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку Журавлева А.М. проработал в должностях, предусмотренными Списком № на Верхнекамском фосфоритном руднике <адрес> полный рабочий день при полной рабочей неделе. Работа предприятий отраслей народного хозяйства в советский период носила стабильный характер, предусматривающий полную занятость. Это подтверждается архивными справками, выданными на основании лицевых счетов по заработной плате, с которых были уплачены страховые взносы в соответствующие фонды.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении (выплате) Журавлева А.М. досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа включить в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначить Журавлева А.М. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии 2030000а-19931), период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> и <адрес> исковые требования в судебном заседании не признала и в обоснование возражений пояснила, что истцу обосновано было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность, не поименована Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских права и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» - страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 п.1 пп.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинета Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: …б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 вышеуказанного Постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено «мастерам, старшим мастерам». Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда. Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел II «Рудоподготовка, обогащение», код профессии 2030000б-23187), также предусмотрены – «мастера, старшие мастера». Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел II «Рудоподготовка, обогащение», код профессии 2030000а-19931), предусмотрены – «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования». Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Советом Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева А.М. обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 61 года. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 п.1 пп.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность, не поименована Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин ЖКО на Верхнекамском фосфоритном руднике, так как должность не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В бесспорном порядке в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, ответчиком было засчитано 03 года 10 месяцев 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования на Верхнекамском фосфоритном руднике).

Согласно записям в трудовой книжке, Журавлева А.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин на Верхнекамском фосфоритном руднике.

В связи с тем, что в 2007 году ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» прекратил свое существование в связи с несостоятельностью (банкротством), истец был вынужден для подтверждения своего специального стажа обратиться в архивный отдел <адрес>.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» в приказах директора Верхнекамского фосфоритного рудника по личному составу за 1987, 1988, 1989, 1990, 1992, 1994 годы имеются следующие сведения о работе Журавлёва А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва А.М. зачислить на работу с 14 августа с.г. на участок СК и МГО мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва А.М. перевести в обогатительную фабрику слесарем по ремонту с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ слесаря по ремонту оборудования обогатительной фабрики Журавлёва А.М. перевести эл.слесарем по ремонту оборудования 3 р. в том же цехе с 11.0189 г. с оплатой труда согласно Положения (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии рудника дежурному эл.слесарю обогатительной фабрики Журавлёву А.М. присвоить квалификацию эл.слесаря по ремонту оборудования 4 раз. и перевести его эл.слесарем по ремонту оборудования 4 раз. с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно Положения (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва А.М. перевести эл.слесарем (он же машинист газодувных машин) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва А.М. уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим, ИТР и служащим ОРЦ, СК и МГО, ЖКО Верхнекамского фосфоритного рудника за 1987 – 1994 годы имеются сведения о днях и часах, отработанных Журавлёвым А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с августа 1987 года по август 1994 года.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заработная плата помесячно Журавлёва А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за оспариваемый период его работы, где указано, что из начисленной заработной платы с 1991 года произведены удержания в размере 1% в Пенсионный Фонд.

Архивным отделом было предоставлено штатное расписание с указанием категории персонала, разряда, численности работников с установленным окладом, районным коэффициентом.

В выписке из исторической справки фонда ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» указано, что 1915 год – год организации фосфоритного рудника. Верхнекамский фосфоритный рудник подчиняется Всесоюзному объединению «Союзгорхимпром» Министерства химической промышленности СССР. Структурные части Верхнекамского фосфоритного рудника: плановый отдел, отдел труда и зарплаты, производственно -технический отдел, бухгалтерия, маркшейдерский отдел, геологический отдел, конструкторский отдел, отдел капитального строительства, отдел техники безопасности, отдел материально-технического снабжения, отдел кадров, отдел технического контроля и химлаборатория, горный цех, дробильно-обогатительная фабрика, транспортный цех, связи и КИПа, механический цех, цех строительства карьеров и монтажа горного оборудования (СК и МГО), ремонтно-строительный цех и цех лесозаготовок, жилищно-коммунальный отдел. Верхнекамский фосфоритный рудник находится в <адрес>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А 28-100/03-260/6 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В 2007 году ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник» прекратило свое существование. Работа предприятия, где проходила трудовая деятельность истца, имела место в советский период, носила стабильный характер, работы выполнялись в полном объеме, без сокращений продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Все документы, подтверждающие занятость и характер работы в спорный период были представлены в пенсионный орган.

Согласно информационного письма отделения Пенсионного фонда РФ № – 61 от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам использования архивных документов для оценки пенсионных прав застрахованных лиц » - в пункте 6 установлено, что справки, оформленные в соответствии с существующими правилами, являются документами, имеющими юридическую силу и могут быть использованы для подтверждения стажа и назначения трудовой пенсии, в том числе досрочной.

В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. Таким образом, какие – либо сомнения в достоверности представленных в пенсионный фонд сведений, содержащихся в вышеуказанных справках, отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с учетом спорных периодов специальный стаж истца по Списку № составит более 06 лет 03 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 61 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 п.1 пп.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении (выплате) Журавлева А.М. досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа включить в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин на Верхнекамском фосфоритном руднике.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначить Журавлева А.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж по Списку № (раздел I «Горные работы»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на участке по строительству карьеров и монтажу горного оборудования (СК и МГО) на Верхнекамском фосфоритном руднике; по Списку №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии 2030000а-19931), период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного электрослесаря, машиниста газодувных машин на Верхнекамском фосфоритном руднике.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к Журавлёву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области указал, что Журавлёв А.М. имеет в собственности движимое имущество, которое является объектом налогообложения. **.**.**** мировым судьёй судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №, которым с Журавлёва А.М. была взыскана задолженность по налогам, пени в общем размере 3 951,33 руб. По заявлению должника мировым судьёй **.**.**** судебный приказ был отменен. Обязанность по уплате пени до настоящего времени Журавлёвым А.М. не исполнена. Просит взыскать с Журавлёва А.М. задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 70,82 рублей.

16.12.2019 в адрес Усть-Илимского городского суда Иркутской области от представителя административного истца Межрайонной ИФСН России № 9 по Иркутской области Ларшиной С.В., действующей на основании прав по должности, поступило заявление, согласно которому административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области от исковых требований к административному ответчику Журавлёву А.М. о взыскании задолженности по пени в размере 70,82 руб. отказался в полном объеме, в связи с разрешением спора в добровольном порядке путем погашения административным ответчиком имеющейся зад...

...олженности. В письменном заявлении представитель административного истца также указал, что отказ от административного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен административным истцом добровольно. Просит суд принять отказ от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 13.12.2019 представитель Ларшина С.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Журавлёв А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным волеизъявлением административного истца, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и ему понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к Журавлёву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу, пени.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Дело № 2-2-296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 30 октября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Журавлёву А.М., ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к Журавлёву А.М., ФИО2 с учетом уточнения, просит признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 2250 кв.м, недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по Республике Марий Эл прекратить зарегистрированное на основании договора дарения право собственности ФИО2 восстановить за Журавлёвым А.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 2250 кв.м; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с ИП Журавлёва А.М., ФИО6. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в рамках дела №. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 января 2019 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в отношении должника Журавлёва А.М., предмет исполнения – задолженность в размер...

...е 3027819 рублей 50 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2250 кв.м. Указанный земельный участок ответчик Журавлёв А.М. подарил ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент совершения сделки ответчику было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года, истец считает заключенный договор мнимым, совершенным без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

В судебное заседании истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавлёв А.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: <адрес> Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд, за истечением срока хранения. По сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 16 октября 2020 года Журавлёв А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке ОП №7 МО МВД России «Медведевский» сведений о судимости, привлечении к административной ответственности Журавлёва А.М. не имеется; федеральный розыск, в связи с установлением места нахождения Журавлёва А.М. 12 ноября 2017 года в Московской области, прекращен, адрес места нахождения не указан. По сведениям Отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 21 октября 2020 года, сведениям Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл от 23 октября 2020 года, записи актов о перемени имени, расторжении брака, смерти в отношении Журавлёва А.М. не найдены.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 его законный представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что договор дарения между ответчиками заключался с согласия ФИО6., обременений на земельный участок не имелось и в настоящее время не имеется. Земельный участок используется ФИО2. по назначению. О точном месте нахождения Журавлёва А.М. им не известно.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд также счел возможным, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО2 его законного представителя ФИО6., исследовав материалы дела, гражданское дело №, копию дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно определению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 мая 2020 года, на основании договора уступки права требования от 25 сентября 2019 года, произведена замена стороны (взыскателя) в установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2015 года правоотношении по гражданскому делу № по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ИП Журавлёву А.М., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, с Банка ВТБ (ПАО) на нового взыскателя – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 мая 2014 года на праве собственности Журавлёву А.М.

На основании договора дарения от 23 сентября 2015 года, Журавлёв А.М. безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 2250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер;№, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 26 ноября 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2250+/-17, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24 сентября 2020 года является ФИО2; ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что заключая оспариваемый договор, стороны договора преследовали иные цели, нежели предусмотренные самим договором. Наличие у Журавлёва А.М. неисполненного денежного обязательства не свидетельствует о том, что воля сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт заключения ответчиками договора дарения с целью уклонения ответчика Журавлёва А.М. от исполнения решения суда.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм ст.ст. 166, 170 ГК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Журавлёву А.М., ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 02 ноября 2020 года.