Орипов Дмитрий Хасанович

11RS0001-01-2021-020821-50 Дело № 2-1715/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 января 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Орипову Дмитрию Хасановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Орипову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 613962,69 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2018 по 22.11.2021 в размере 44787,14 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке ... процентов годовых, начиная с 23.11.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.07.2023), расходов по уплате государственной пошлины в размере 15787,50 рублей, обращении взыскания на автомобиль: Ид.№ (... ..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 226 764 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заоч...

...ного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ... между ПАО "БыстроБанк" (далее - «банк») и ответчиком заключен кредитный договор № ... (далее - «кредитный договор»).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)") должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 календарных дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 22.11.2021 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 613962,69 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22.11.2021, составляет 44787,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 23.11.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (20.07.2023).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Орипова Д.Х. перед банком по состоянию на 22.11.2021 составляет 658749,83 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктами 10,11 договора предусмотрен залог приобретаемого Ориповым Д.Х. автомобиля: Ид.№ (...

Оценка предмета залога сторонами согласована в договоре и составляет ... руб.

Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (пункт 5.2.6) предусмотрена первоначальная продажная цена заложенного товара – ... от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 226764 рублей ...

Как следует из информации, представленной УМВД России по г. Сыктывкару, автомобиль зарегистрирован за Ориповым Д.Х.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15787,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орипова Дмитрия Хасановича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 613962,69 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2018 по 22.11.2021 в размере 44787,14 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 процентов годовых, начиная с 23.11.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.07.2023), расходы на оплату госпошлины в размере 15787,50 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: ..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 226764,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-604/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 марта 2014 года дело по иску ОАО «Тепловая сервисная компания» к Орипову Д.Х., Ориповой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей, из которых просит взыскать с ответчика Орипова Д.Х., как собственника квартиры **********, **** рублей – сумму задолженности по отоплению, задолженность за содержание лифтов в сумме **** рублей, с ответчиков Орипова Д.Х и Ориповой М.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате за ГВС (горячее водоснабжение), за период с **.**.**. по **.**.**., в сумме **** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, в обоснование требований, указав, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства не оплачивают предоставляемые им жку по квартире ********** за период с **.**.**. по **.**.**., что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Кухаревская В.А., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.37), уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Орипова Д.Х., как собственника жилого помещения, задолженность по отоплению за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, с ответчиков Орипова Д.Х., Ориповой М.Г. в солидарном...

... порядке задолженность за ГВС в сумме **** рублей и за техническое обслуживание лифтов в сумме **** рублей за период с **.**.**. по **.**.**. и расходы по госпошлине.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства ответчиков. На имя ответчиков оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении (л.д.34-35).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец поставляет тепловую энергию и ГВС для дома ********** в соответствии с договором №... от **.**.**. (л.д.38-48).

На основании договоров с ООО «Печорлифтсервис» и ООО «Теплополимер» истец взимает плату за содержание лифтов.

Согласно ст. ст. 539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в том числе и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор о предоставлении услуг тепловой энергии и водоснабжения с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения к сетям ОАО «ТСК» и пользования этими услугами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ответчик Орипов Д.Х. является собственником ********** в ********** (л.д.10,32).

Зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире значатся ответчики, и двое их несовершеннолетних детей (л.д.7-9).

Как следует из письменных материалов дела, ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жку по отоплению, ГВС и за пользование лифтом за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, из которых: пользование лифтом -**** рублей, отопление – **** рублей, ГВС – **** рублей (л.д. 6-9).

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеющаяся задолженность ответчиков перед ОАО «Тепловая сервисная компания» по оплате жку по квартире ********** Республики Коми, в сумме **** рублей, за период с **.**.**. по **.**.**., оплачена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с Орипова Д.Х., как собственника жилого помещения, в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за отопление за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, с ответчиков Орипова Д.Х., Ориповой М.Г., как членов семьи собственника жилого помещения, в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» солидарно задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за ГВС и пользование лифтом за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей, а именно: с Орипова Д.Х. в сумме **** рублей (****+****=****), с Ориповой М.Г. в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орипова Д.Х. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за отопление за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей (****).

Взыскать с Орипова Д.Х., Ориповой М.Г. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» солидарно задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за ГВС и тех.обслуживание лифта за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей (****),

Взыскать с Орипова Д.Х. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» расходы по госпошлине в сумме **** рублей (****).

Взыскать с Ориповой М.Г. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» расходы по госпошлине в сумме **** рублей (****).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года.

Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 апреля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – Печорского транспортного прокурора Пьянова В.Н.

подсудимого Орипова Д.Х.,

защитника - адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орипова Д.Х., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** РК, **********, с **********, **********, **********, работающего **********», **********, **********, **********, под стражей по данному делу не находился, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орипов Д.Х. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в **.**.** Орипов Д.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между первым и вторым путями железнодорожной станции Печора, расположенной по адресу: Республики Коми ********** **********», осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, А.А.А., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился согласно постовой ведомости расстановки по обеспечению нарядов на **.**.**. при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от **.**.**, представителем власти, подошел к сотруднику полиции А.А.А. и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая во...

...спрепятствовать его законной деятельности, ущемляя авторитет сотрудника полиции, понимая, что А.А.А.. находится при исполнении своих служебных обязанностей полицейского, вопреки этому, желая причинить телесные повреждения, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся один удар кулаком правой руки в область левого глаза А.А.А., причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Орипов Д.Х. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Афанасьев А.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 129) и подтвердил свое мнение в телефонном сообщении, адресованное суду.

Подсудимому Орипову Д.Х. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Орипов Д.Х. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Орипова Д.Х., в отношении которого по месту **********, имеет **********, по месту **********, на **********, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в течение последнего года на дату совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, **********.

Явку с повинной, написанную Ориповым Д.Х. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орипову Д.Х. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение Орипова Д.Х. в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного Ориповым Д.Х. преступления против порядка управления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого Орипова Д.Х., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении минимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, предоставив подсудимому возможность примерным поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орипова Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Осужденного Орипова Д.Х. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова