Журавский Игорь Сергеевич

11-310/2012 г. Волгоград 20 ноября 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего- судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Шипиловой А.Д.,

рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании частную жалобу Журавского И.С. на определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Журавскому И.С. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Журавского И.С. судебных расходов в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении дела по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Журавскому И.С. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании судебных расходов с Журавского И.С. в размере 4000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Журавским И.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что в нарушении п.2 ст. 113 ГПК РФ мировым судом не направлено ответчику копии процессуальных документов, а также в соответствии с п. 3 ГПК РФ не предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов...

... частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлен о назначении судебного заседания, о чем также свидетельствует тот факт, что ответчик присутствовал в судебном заседании.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии…

Как следует из протокола судебного заседания Журавскому предложено судом ознакомиться с материалами дела. Журавский от ознакомления с материалами дела отказался. Ответчик не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 4000 рублей.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Журавскому И.С. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, оставить без изменения, а частную жалобу Журавского И.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА