Журба Павел Григорьевич

Судья: Соколянская О.С. Дело 2-1128/2024

Докладчик: Крейс В.Р. 33-3919/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 мая 2025 года гражданское дело

по иску АО «Т-Страхование» к П.И.Г., М.М.Ю., Ж.П.Г., К.А.С. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии,

по апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Крейса В.Р., объяснения представителей: АО «Т-Страхование» - З.В.Г. посредством видеоконференц–связи, П.И.Г. – М.С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к П.И.Г., М.М.Ю., Ж.П.Г., К.А.С.

В обоснование требований указано, что 30.05.2023 в СПАО «Ингосстрах» обратился М.М.Ю. в заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.05.2023 года в г. Новосибирске, вследствие действий водителя Ж.П.В., управлявшего транспортным средством Тойота Тайун Эйс, причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству Субару Легаси, под управлением К.А.С.

ДТП был оформлено без участия сотрудников полиции, поскольку водитель Ж.П.В. признал вину в указанном ДТП.

Извещение о ДТП было представлено М.М.Ю. при обращении в СПАО «Ингосстрах», из кот...

...орого следует, что гражданская ответственность Ж.П.Г. была застрахована в АО «Т-Страхование».

В связи с изложенным от СПАО «Ингосстрах» в АО «Т-Страхование» поступила заявка в рамках ПВУ для подтверждения факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Таун Эйс, АО «Т-Страхование», в свою очередь, подтвердило факт наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» и АО «Т-Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

20.06.2023 СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, от имени АО «Т-Страхование» выплатило М.М.Ю. страховое возмещение в размере 393 400 рублей.

В свою очередь, 11.07.2023 АО «Т-Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное в порядке ПВУ страховое возмещение.

Между тем, в ходе проверки обстоятельств ДТП и сведений об его участниках истцом установлено, что Ж.П.Г. паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении паспорта гражданина РФ с указанными данными отсутствуют; информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина Ж.П.Г., отсутствует, сведениями о нахождении на территории РФ Ж.П.Г. МВД России не располагает.

Таким образом, Ж.П.Г., указанный в качестве второго участника ДТП в извещении, не мог участвовать в ДТП и подписывать извещение, поскольку человек с такими анкетными данными на момент ДТП на территории РФ не находился.

По мнению страховой организации, участие Ж.П.Г. в заявленном ДТП ничем не подтверждено, следовательно, представленное М.М.Ю. извещение о ДТП, как доказательство наступления страхового случая, является ничтожным.

Истец просил признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2023 года недействительным, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

21 ноября 2024 года решением Кировского районного суда города Новосибирска исковые требования АО «Т-Страхование» оставлены без удовлетворения.

Представитель АО «Т-Страхование» в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что сведения о выезде виновника ДТП за пределы территории РФ факт наступления страхового случая не исключает и не свидетельствует о недобросовестности лица, надлежащим образом застраховавшего свою ответственность, как владельца транспортного средства и являющегося потерпевшим в данном ДТП, неправомерен, так как извещение о ДТП должно быть заполнено причастными к ДТП водителям своими именами и возможность составления извещения о ДТП под вымышленным именем Законом об ОСАГО не предусмотрена.

По мнению апеллянта, гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина (лица без гражданства) по имени Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП на территории РФ не было, о чем свидетельствует отсутствие регистрации по месту жительства (пребывания), отсутствие сведений о въезде на территорию Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) указанным именем и его пребывания в РФ.

Таким образом, оспариваемое извещение о ДТП не соответствует требованиям статей 19, 160 ГК РФ, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что в силу п. 2 ст. 162 и п. 1 ГК РФ влечет его недействительность.

Наличие в извещении о ДТП недостоверных сведений об одном из его участников не позволяет сделать вывод об отсутствии между участниками разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Обращает внимание на то, что обстоятельство не участия в заявленном ДТП и не нахождение на территории РФ в указанное в извещение время подтверждается, помимо прочего, нотариально заверенным письменным отзывом Ж.П.Г., из которого следует, что являясь гражданином Республики Кыргызстана никогда не был на территории РФ, государственную границу РФ не пересекал, 27.05.2023 года находился на территории Республики Кыргызстан на своем рабочем месте, что подтверждается копией трудового договора № 36 и табелем учета рабочего времени за май 2023 года (приобщены к материалам дела).

Изложенные в отзыве Ж.П.Г. сведения согласуются с официальными ответами на запросы суда и истребуемые истцом.

Несмотря на представленные АО «Т-Страхования» доказательства невозможности участия Ж.П.Г. в ДТП, суд пришел к необоснованному выводу о том, что вышеприведенные доказательства не исключают фактического нахождения Ж.П.Г. на территории РФ и управления транспортным средством Тойот Таун Эйс в день ДТП.

Суд уклонился от оценки несоответствия подписи в извещении о ДТП, с подписью Ж.П.Г. в нотариально заверенном отзыве, не оценил факт недостоверности указанных в извещении сведений относительно адреса и телефона, которые к Ж.П.Г. не имеют никакого отношения, но которые в оспариваемом извещении значатся как адрес и телефон Ж.П.Г.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.05.2023 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Таун Эйс под управлением Ж.П.Г. и принадлежащего П.И.Г., и Субару Легаси под управлением К.А.С., принадлежащего М.М.Ю.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции; водитель Тойота Таун Эйс Ж.П.Г. вину в совершении ДТП признал.

Тойота Таун Эйс на праве собственности принадлежит П.И.Г.; Субару Легаси принадлежит на праве собственности М.М.Ю.

Гражданская ответственность собственника Тойота застрахована в АО «Т-Страхование», собственника Субару Легаси - в СПАО «Ингосстрах».

29.05.2023 М.М.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов.

30.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую экспертизу, на основании которого ООО «Академия-Авто» составлен акт №, а также калькуляция, согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Субару Легаси, составила 393 400 руб.

20.06.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило М.М.Ю. в порядке ПВУ денежные средства в размере 393 400 рублей.

11.07.2023 АО «Т-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 393 400 рублей.

Вместе с тем, в рамках проверки события страхового случая АО «Т-Страхование» стало известно, что по состоянию на 13.06.2023 года сведений о нахождении на территории Российской Федерации гражданина Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведений о пересечении государственной границы гражданина с указанными анкетными данными не имеется, в связи с чем АО «Т-Страхование» обратилось в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с соответствующим заявлением. Аналогичный ответ был дан УМВД России по г. Челябинску в ответ на запрос страховой организации 18 сентября 2024 года.

В ходе проведения проверки установлено, что транспортное средство Тойота Таун Эйс в органах ГИБДД зарегистрировано на имя П.Н.С. Вместе с тем, согласно выданной справке, по заявлению владельца транспортное средство снято с учета 27.01.2024 года.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о регистрации Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Новосибирской области отсутствуют (т. 1 л.д. 79).

Согласно сведениям ПАО МТС телефонный номер +№, указанный в извещении о ДТП в качестве контактного телефона Ж.П.Г., зарегистрирован на имя Л.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО водительское удостоверение на имя Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Кроме того, информация о выдаче водительского удостоверения 007 83116 отсутствует.

Согласно ответу Государственного агентства по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете министров Кыргызской Республики водительское удостоверение серии 007 83116 на гражданина Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Кыргызской Республики не выдавалось. Ж.П.Г. Бишкекским городским отделом ГА РТСВС выдано водительское удостоверение серии № от 18 декабря 2017 года с разрешающими категориями «А,В», статус водительского удостоверения «действительный».

Истец в иске ссылался на то, что спорное извещение (Европротокол) содержит недостоверные сведения относительно участников ДТП, поскольку представленными документами подтверждается, что в момент ДТП Ж.П.Г. на территории РФ не находился, то есть извещение составлено с нарушением установленных требований, что не позволяет принять решение о выплате страхового возмещения.

Из извещения о ДТП следует, что 27.05.2023 в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, транспортного средства Тойота Таун Эйс под управлением водителя Ж.П.Г., и транспортного средства Субару Легаси под управлением водителя К.А.С. Вину в ДТП признал водитель транспортного средства Тойота Таун Эйс Ж.П.Г., о чем сделана соответствующая запись. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также было отражено в извещении.

Таким образом, представленное извещение о ДТП от 27.05.2023 отражает сведения об участниках ДТП, схему ДТП, характере повреждений, согласно данному извещению виновник – Ж.П.Г. вину признал при его составлении, данное извещение подписано участниками ДТП, иного не представлено.

Управлявший автомобилем П.И.Г. водитель Ж.П.Г. был признан виновником ДТП, при этом страхователем договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховые полисы, как потерпевшего, так и виновника на дату ДТП являются действующими.

При этом суд посчитал, что доводы истца о ничтожности извещения по тому основанию, что Ж.П.Г. не находился на территории РФ, не получал права на территории РФ, опровергаются пояснениями П.И.Г.

Также суд указал, что сведения о выезде виновника ДТП за пределы территории РФ факт наступления страхового случая не исключает и не свидетельствует о недобросовестности лица, надлежащим образом застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства и являющегося потерпевшим в указанном ДТП.

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав обстоятельства дела, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств отсутствия Ж.П.Г. на дату ДТП на территории РФ и управления автомобилем Тойота Тайун Эйс в момент ДТП иным лицом.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действовавших на момент ДТП, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Приложением N 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии", оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. В абзаце 16 пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.

Установив, что водитель Ж.П.Г. мог участвовать в ДТП, суд не установил юридически значимые обстоятельства оформления документов о ДТП, ограничившись показаниями собственника транспортного средства П.И.Г.

Между тем, как следует из представленных суду документов, Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП на территории РФ не находился, о чем свидетельствует отсутствие регистрации по месту жительства (пребывания), отсутствие сведений о въезде на территорию Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) указанным именем и его пребывания в РФ.

Кроме того, обстоятельства не участия в заявленном ДТП и не нахождение на территории РФ в указанное в извещение время подтверждается также нотариально заверенным письменным отзывом Ж.П.Г., из которого следует, что являясь гражданином Республики Кыргызстана никогда не был на территории РФ, государственную границу РФ не пересекал, 27.05.2023 года находился на территории Республики Кыргызстан на своем рабочем месте, что подтверждается копией трудового договора № 36 и табелем учета рабочего времени за май 2023 года.

Судебная коллегия считает, что изложенные в отзыве Ж.П.Г. сведения согласуются с официальными ответами, полученными на запросы суда и истребуемые АО «Т-Страхование».

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации Ж.П.Г. на территории Новосибирской области; телефонный номер +№, указанный в извещении о ДТП в качестве контактного телефона Ж.П.Г., зарегистрирован на другого человека (Л.И.О.); отсутствует информация о выдаче водительского удостоверения 007 83116 на гражданина Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Кыргызской Республики.

Согласно представленным документам, Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бишкекским городским отделом ГА РТСВС выдано водительское удостоверение серии № от 18.12.2017 года с разрешающими категориями «А,В», статус водительского удостоверения «действительный».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что гражданин Республики Кыргызстан Ж.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП 27.05.2023 года на территории Российской Федерации не находился; оспариваемое извещение содержит недостоверные сведения об участниках ДТП, кроме того, указанное водительское удостоверение на имя Ж.П.Г. является недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные в деле доказательства, согласно которым Ж.П.Г. не находился на территории Российской Федерации, не исключают его фактическое нахождение на территории России, сделан без учета положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в преамбуле которого указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, участие Ж.П.Г. в заявленном ДТП не подтверждено, следовательно, представленное М.М.Ю. извещение о ДТП, как доказательство наступления страхового случая, является недействительным.

С учетом изложенного, решение суда необоснованно и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований АО «Т-Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 27 мая 2023 года, поданное М.М.Ю. в СПАО "Ингосстрах" - недействительным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий:

Судьи: