logo

Журба Юрий Евгеньевич

Дело 2-1330/2013 ~ М-1004/2013

В отношении Журбы Ю.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1330/2013 ~ М-1004/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нижниковым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Журбы Ю.Е. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Журбой Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1330/2013 ~ М-1004/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
органов государственной власти, органов местного самоуправления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нижников Виталий Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Азовского района
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Журба Юрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Задорожная А.В., с участием Журба Ю.Е., Плужной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2013 по заявлению Журба ФИО5 о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № 453 недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Журба Ю.Е. (далее – заявитель) обратился в суд с требованием о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № 453 недействительным в части. Свою позицию мотивировал следующим.

23.06.1994 постановлением Главы администрации <данные изъяты> района № 344 заявителю бесплатно в собственность была предоставлена земельная доля в размере 7,33 га. Заявителем получено свидетельство на землю серии РФ-х-РО-01 № 212495.

В 2012 году заявитель решил зарегистрировать право собственности на земельную долю, в связи с чем, сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 20.12.2012 заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации, согласно которому, в регистрации права отказано, так как постановлением Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № заявитель исключен из числа собственников.

Заявитель считает постановление Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № 543 необоснованным.

Заявитель и его представитель Плужная З.А. в судебное заседание явились, ...

Показать ещё

...заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заинтересо­ванного лица.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав заявителя и его представителя, суд при­ходит к выводу.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявитель узнал о том, что постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 13.07.2001 № 543 нарушены его права 20.12.2012 года. Это указано в заявлении и подтверждено заявителем в судебном заседании. Заявитель пояснил, что обратился в суд, с заявлением спустя 4 месяца, в силу безграмотности, его делами занимался арендатор. Следовательно, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, заявитель не предоставил.

Таким образом, в удовлетворении заявления Журба ФИО6 о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № 453 недействительным в части необходимо отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.256 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Журба ФИО7 ФИО8 о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от 13.07.2001 № 453 недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Нижников В.В.

Копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2013 года.

Свернуть
Прочие