Журенко Сергей Викторович

Дело № 5-335/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 сентября 2021г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>«Б», в. 62, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в том что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в том что находился в ТЦ «Калина» расположенного по адресу <адрес> «А» без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постанов...

...ления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

П. 4.4 Санитарно – эпидемиологических Правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для граждан установлена обязанность использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Несоблюдение указанных нормативно правых актов в области, направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, поскольку граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и вина ФИО1,. в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами, а именно: Протоколом <адрес>/5093 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6); Рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); Письменным объяснением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оценивая собранные и преставление в дело доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из следующего. Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ предусматривает наложение на граждан административного штрафа в установленном размере. В то же время суд считает возможным назначить ФИО1, административное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 Кодекса РФ об АП исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 29.9 – 29.11, ст.3.4 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об АП в виде предупреждения, выраженном в официальном порицании лица совершившего административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья

19RS0001-02-2021-006515-38

5-2091/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Абакан Республика Хакасия 02 августа 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 141981, <адрес>Б, <адрес>, преподавателя МГУ им. ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: 141981, <адрес>Б, <адрес>.

Изучив дело и ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного ли...

...ца.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства судья не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 проживает по адресу: 141981, <адрес>Б, <адрес>, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Дубненский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Дубненский городской суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием пом. прокурора <адрес> Ким А.С., Политончик К.В., заместителя прокурора <адрес> Голубцова А.В.,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого Журенко С.В.

потерпевшей Потерпевший №1, и ее представителя адвоката Бузько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журенко С.В. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, в повлекшее смерть ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Журенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких следствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: пункта 1.4, предусматривающего правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 определяющего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за д...

...вижением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при движении в вышеуказанное время в районе <адрес> и <адрес>, Журенко С.В., создавая опасность для движения, управлял транспортным средством, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку и метеорологические условия (снежный накат, снег), при движении по проезжей части, выбрав неверную скорость движения автомобиля, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, а так же выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3., с находящимся в его салоне пассажиром ФИО1, причинив ему по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>, поэтому все вышеперечисленные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.2 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Причиной наступления смерти гр. ФИО1 является тяжелая автотравма <данные изъяты>, которые и явились основной причиной смерти. <данные изъяты>. Телесными повреждениями, имевшиеся у гр. ФИО1: <данные изъяты>, и смерть потерпевшего находятся в прямой причинной связи между собой.

В судебном заседании подсудимый Журенко С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Журенко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Журенко С.В. совершено преступление относящееся к категории средней тяжести. Журенко С.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Женат, работает. Имеет двоих малолетних детей. Характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличии на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание Журенко С.В. следует назначить в виден лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иной вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания, предусмотренных ст. 6 ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, учитывая личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Журенко С.В. возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Журенко С.В. с требованием о компенсации морального вреда согласился частично, полагает сумму завышенной. выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст.ст. 151,1100 и 1101, 1064, 1079 ГК РФ.

Требование Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. и материального ущерба подлежат удовлетворению, с учетом частично возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлена к взысканию сумма в размере <данные изъяты>.- расходы на погребение, подтвержденные квитанцией – нарядом № понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Требование о компенсации морального вреда заявлено в размере <данные изъяты>. суд считает обоснованными. Суд учитывает, ФИО1 являлся единственным сыном Потерпевший №1, сам факт смерти сына подтверждает наличие нравственных страданий у потерпевшей Потерпевший №1

С учетом частично возмещенного ущерба, с Журенко С.В. подлежат взысканию <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Журенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять мета жительства и работы без уведомления инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, согласно графика.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Журенко С.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.