Журихина Валентина Валентиновна

Дело № 2-1576/2023 Председательствующий - судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2022-000923-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2298/2024

город Брянск 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Ильюхиной О.Г.,

Михалевой О.М.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колупаева Владимира Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Верейкиной Екатерины Николаевны, на решение Володарского районного суда города Брянска от 21 декабря 2023 года по делу по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Верейкиной Екатерине Николаевне, Журихину Никите Валерьевичу, Кореневской (Журихиной) Анне Валерьевне, Журихиной Валентине Валентиновне, Максименко Светлане Валентиновне, Журихиной Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Михалевой О.М., объяснения представителя ответчика Верейкиной Е.Н. – Колупаева В.В., представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Казеко М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с применением проц...

...ентной ставки <данные изъяты>% годовых.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и АО «Всероссийский банк развития регионов», право требования по кредитному договору передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 310 541 рубль 32 копейки, в том числе: 211 331 рубль 34 копейки - текущий основной долг; 71 615 рублей 57 копеек - просроченный основной долг; 27 594 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО22 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 541 рубль 32 копейки, в том числе: 211 331 рубль 34 копейки - текущий основной долг; 71 615 рублей 57 копеек - просроченный основной долг; 27 594 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 305 рублей.

Определениями Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Верейкина Е.Н., Журихин Н.В., Кореневская (Журихина) А.В., Журихина В.В., Максименко С.В.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 16 мая 2024 года) исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. В остальной части иска к Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В. в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В. отказать. В удовлетворении иска к ответчикам Максименко С.В., Журихиной В.В. отказать.

В апелляционной жалобе Колупаев В.В., действующий на основании доверенности в интересах Верейкиной Е.Н., просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства Верейкиной Е.Н., которая с ФИО22 не проживала, в настоящее время обратилась к нотариусу с заявлением о том, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу представители АО «Всероссийский банк развития регионов», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене на основании доводов апелляционной жалобы.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Верейкиной Е.Н. – Колупаев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Верейкина Е.Н. наследство после смерти Журихина В.В. не принимала, наследником быть не желает, совместно с супругом не проживала, наследниками, фактически принявшими наследство, являются сестры наследодателя.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях Казеко М.Ф. полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с применением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора размер ежемесячного платежа установлен в сумме 14 344 рубля 01 копейка, платежи производятся в соответствии с графиком, не позднее даты планового погашения - 4 число каждого месяца.

Выдача кредита в указанной сумме ФИО22 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права (требования) №, заключенного между ФИО21 и АО «Всероссийский банк развития регионов» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № передано истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора права (требования) или уступаемые права - все денежные права (требования) цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении № 1 к договору и связаны с их погашением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № составляет 310 541 рубль 32 копейки и включает в себя: 211 331 рубль 34 копейки - текущий основной долг; 71 615 рублей 57 копеек - просроченный основной долг; 27 594 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сведения о заключении ФИО22 договора страхования при оформлении указанного кредитного договора в материалы дела не представлены, в документах кредитного досье такие сведения отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО22 при жизни являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного объекта недвижимости являются: Максименко Е.С., Максименко С.В., Максименко М.С., Максименко С.В., Журихина В.В.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность ФИО22 передана вновь образованная квартира «№», площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Журихиной Л.В. - квартира «№», площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснила ответчик Максименко С.В. в суде апелляционной инстанции, жилой дом по указанному адресу фактически разделен на две половины, площадь принадлежащего ФИО22 жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в указанном жилом помещении никто не проживает, собственниками оформлены отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

На основании ходатайства истца, с целью установления стоимости наследственного имущества, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО36.

Согласно заключению ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества в виде <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляет 166 800 рублей.

Согласно сведениям ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 денежные вклады на имя ФИО22 в банках отсутствуют.

По информации УГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, объем наследственного имущества ФИО22 включает в себя <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 166 800 рублей.

Сведения об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю на момент его смерти, в материалы дела не представлены.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

При этом отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО22, в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: супруга, Верейкина Е.Н., сын, Журихин Н.В., дочь, Кореневская (Журихина) А.В., мать, Журихина В.П., которые к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратились.

Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области наследственное дело № заведено после смерти ФИО22 на основании заявления АО «Всероссийский банк развития регионов». Иные лица с заявлениями о принятии наследства по закону (завещанию) либо об отказе от права наследования к нотариусу не обращались.

ФИО22 на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована, в том числе, ответчик Максименко С.В. (сестра наследодателя), которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ФИО22 по адресу своей регистрации на момент смерти не проживал, в принадлежащей ему части жилого дома отсутствует газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.

Дочь наследодателя Кореневская (Журихина) А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений свидетеля Журихиной Н.В. (мать Кореневской (Журихиной) А.В.), данных в суде первой инстанции (т. 2, л.д.211-215), дочь редко встречалась и общалась с отцом, проживает на протяжении 10 лет в <адрес>, наследство после смерти ФИО22 не принимала, наследником быть не желает.

Таким образом, сведения о фактическом принятии наследства Кореневской (Журихиной) А.В. в материалы дела не представлены.

Супруга наследодателя Верейкина Е.Н., сын наследодателя Журихин Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик Верейкина Е.Н. пояснила, что по месту регистрации не проживает более пяти лет, на дату смерти ФИО22 проживала совместно с супругом и несовершеннолетним сыном, Журихиным Н.В., в арендованной квартире (т. 2 л.д. 211-215).

В суде апелляционной инстанции Верейкина Е.Н. указала, что о заключении супругом ФИО22 кредитного договора ей было известно, денежные средства получены в период брака, однако не расходовались на нужды семьи. Пояснила, что занималась организацией погребения супруга совместно с матерью умершего, Журихиной В.П., у которой проживал ФИО22 до дня его смерти.

Вместе с тем, мать наследодателя, Журихина В.П., привлеченная судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика, представила в суд апелляционной инстанции заявление, в котором указала, что ФИО22 на момент своей смерти проживал по неизвестному ей адресу, его личных вещей в ее квартире не имеется.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО22 его матерью, Журихиной В.П., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, супруга наследодателя Верейкина Е.Н., сын наследодателя Журихин Н.В., проживавшие на дату смерти ФИО22 совместно с наследодателем, не отказавшиеся от наследства на основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются фактическими наследниками после его смерти, поскольку их действия по отношению к наследству, включая предметы домашнего быта, личные вещи наследодателя, при совместном проживании проявляются как к собственному имуществу.

Кроме того, поскольку на дату смерти наследодателя его сын, Журихин Н.В., являлся несовершеннолетним, на основании части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий по отказу от наследства от его имени являлось возможным только после получения согласия органа опеки и попечительства. Сведения о получении такого согласия в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Журихин Н.В. достиг совершеннолетия.

Вопреки доводам представителя ответчика, заявления Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. о том, что по поводу восстановления срока для принятия наследства ответчики в суд обращаться не будут, не свидетельствует об отказе от наследства в установленном законом порядке, заявления оформлены после принятия судом решения по настоящему спору.

С заявлением об установлении факта непринятия наследства Верейкина Е.Н., Журихин Н.В. в суд не обращались.

К объяснениям Верейкиной Е.Н., данным в суде апелляционной инстанции о том, что с супругом ФИО22 на дату его смерти совместно не проживала, ФИО22 проживал со своей матерью, Журихиной В.П., судебная коллегия относится критически, как к способу защиты прав, поскольку указанные обстоятельства противоречат ранее данным ответчиком объяснениям (т. 2 л.д. 211-215), не согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм права, принимая во внимание объяснения Верейкиной Е.Н., данные в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании с супругом до дня его смерти, судебная коллегия приходит к выводу, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО22, являются ответчики Верейкина Е.Н. (супруга наследодателя), Журихин Н.В. (сын наследодателя).

В отсутствие доказательств, исключающих фактическое принятие ответчиками Верейкиной Е.Н., Журихиным Н.В. наследства после смерти ФИО22, судебная коллегия приходит к выводу, что Верейкина Е.Н., Журихин Н.В. являются надлежащими ответчиками по делу и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (53,7% от заявленной к взысканию суммы), в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере 5 370 рублей (10000/100*53,7).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 305 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение Володарского районного суда города Брянска от 21 декабря 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскании с Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 370 рублей.

Задолженность подлежит взысканию с Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО22 в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 166 800 рублей.

В остальной части исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов», в том числе к ответчикам Кореневской (Журихиной) А.В., Журихиной В.В., Максименко С.В., Журихиной В.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 21 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить частично.

Взыскать с Верейкиной Екатерины Николаевны, Журихина Никиты Валерьевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 370 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Дело № 2-1576/2023 Председательствующий – судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2022-000923-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-892/2025

17 июня 2025 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.

при секретаре Нетяговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Верейкиной Екатерины Николаевны - Колупаева Владимира Валерьевича на решение Володарского районного суда города Брянска от 21 декабря 2023 года по делу по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Верейкиной Екатерине Николаевне, Журихину Никите Валерьевичу, Кореневской (Журихиной) Анне Валерьевне, Журихиной Валентине Валентиновне, Максименко Светлане Валентиновне, Журихиной Валентине Павловне, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя Верейкиной Е.Н.- Колупаева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Журихина В.В. задолженности по заключённому между Журихиным В.В. и ООО «ХКФ Банк» договору потребительского кредитования № от 04.07.2018, права ( требования) по которому перешли к истцу на основании договора це...

...ссии от 29.08.2019.

Истец просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества Журихина В.В. задолженность по указанному договору в размере 310 541,32 руб., в том числе: 211 331,34 руб. – текущий основной долг; 71 615,57 руб. - просроченный основной долг; 27 594,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 07.02.2022; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начиная с 08.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также судебные расходы.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 16 мая 2024 года) иск удовлетворен частично.

С Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска к Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В. в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В. отказано. В удовлетворении иска к Максименко С.В., Журихиной В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представить ответчика Верейкиной Е.Н.- Колупаев В.В., просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства Верейкиной Е.Н., которая с Журихиным В.В. не проживала, в настоящее время обратилась к нотариусу с заявлением о том, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу представители АО «Всероссийский банк развития регионов», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 года решение Володарского суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворен частично.

С Верейкиной Е.Н., Журихина Н.В. в солидарном порядке в пользу АО

«Всероссийский банк развития регионов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 370 руб.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела соответчиком привлечено муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оспариваемое решение подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Верейкиной Е.Н.- Колупаев В.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежаще.

С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая возникший спор по правилам в суде первой инстанции, судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя Верейкиной Е.Н.- Колупаева В.В., приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «ХКФ Банк» и Журихиным В.В. заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставки - 18,90% годовых, с гашением кредита ежемесячными платежами согласно графику.

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключён договор уступки права (требования) №-ДРБ-19, по которому права ( требования) по заключённому с Журихиным В.В. договору переданы истцу.

17.05.2021 Журихин В.В. умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 07.02.2022 – 310 541,32 руб., из которых: 211 331,34 руб. - основной долг, 71 615,57 руб. - просроченный основной долг; 27 594,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 по 07.02.2022.

Указанный расчет соответствует условиям договора, арифметически верный, контррасчета, доказательств неучтенных Банком в расчёте платежей, стороной ответчика не представлено.

Сведения о заключении Журихиным В.В. договора страхования при оформлении указанного кредитного договора в материалы дела не представлены, в документах кредитного досье такие сведения отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Журихин В.В. при жизни являлся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного объекта недвижимости являются: Максименко Е.С., Максименко С.В., Максименко М.С., Максименко С.В., Журихина В.В.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25.05.2009 произведен раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность Журихина В.В. передана вновь образованная квартира «А», площадью 14 кв.м., в собственность Журихиной Л.В. - квартира «Б», площадью 40,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «ФИО14П.» №/э-10-22 от 26.10.2022 рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.05.2021 (дата смерти наследодателя) - 166 800 рублей.

Указанное заключение принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства, стороной ответчика оно не оспорено, в противовес доказательств иной рыночной стоимости 1/10 доли дома не представлено.

Иного имущества в собственности Журихина В.В. не имеется, ТС за Журихиным В.В. не зарегистрированы, денежные вклады в банках отсутствуют.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет 166 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ №9), разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ).

По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.

Согласно п.1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 49 настоящего постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом ( п.61 постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> наследственное дело № заведено после смерти Журихина В.В. на основании заявления АО «Всероссийский банк развития регионов».

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВС РФ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, например вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ( п.37 постановления Пленума ВС РФ №).

Сведений о фактическом принятии наследства, совершении каких-либо действий родственниками, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Журихин В.В. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 1/10 доли дома.

Согласно записи акта о смерти от 21.05.2021 Журихина В.В., последнее его местожительство: <адрес>, по указанному адресу никто из наследников первой очереди - дочь наследодателя Кореневская (Журихина) А.В., мать наследодателя - Журихина В.П., супруга и сын наследодателя Верейкина Е.Н. и Журихин Н.В. совместно с наследодателем не были зарегистрированы и там не проживали, Максименко С.В. (сестра наследодателя) зарегистрирована по данному адресу как сособственник жилого помещения, Журихина В.В. зарегистрирована по иному адресу, в данном жилом помещении ей также принадлежит доля, указанное жилое помещение фактически разделено.

Как пояснено Максименко С.В. в части жилого помещения Журихина В.В. никто не проживает, собственниками оформлены отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области БОНП ФИО15, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется. Верейкина Е.Н. ( супруга), Кореневская А.В. ( дочь), Журихин Н.В. ( сын), Журихина В.П. ( мать) обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства.

Поскольку установлено, что наследники действий, направленных на сохранение, распоряжение, пользование наследственным имуществом, не совершали, обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства, наследственное имущество, оставшееся после смерти Журихина В.В. состоящее из 1/10 доли дома по адресу: <адрес> является выморочным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске к Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В., Кореневской (Журихиной) А.В., Журихиной В.В., Максименко С.В., Журихиной В.П., и частичном удовлетворении иска к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума ВС РФ №).

С учетом изложенного, с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» подлежит взысканию задолженность Журихина В.В. по кредитному договору № от 04 июля 2018 года по состоянию на 07.02.2022 за счет и в пределах стоимости наследственного выморочного имущества в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 166 800 рублей. уцк

С учетом положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и поскольку частичное удовлетворение иска к администрации не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав кредитора, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 21 декабря 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»- удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность Журихина Валерия Валентиновича по кредитному договору № от 04.07.2018 по состоянию на 07.02.2022 за счет и в пределах стоимости наследственного выморочного имущества в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 166 800 рублей.

В остальной части требований к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, и в иске к Верейкиной Екатерине Николаевне, Журихину Никите Валерьевичу, Кореневской (Журихиной) Анне Валерьевне, Журихиной Валентине Валентиновне, Максименко Светлане Валентиновне, Журихиной Валентине Павловне – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2025 года.

Дело № 2-1576/2023

32RS0004-01-2022-000923-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Мачехинй А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к наследственному имуществу умершего Журихина В.В., Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В., Кореневской (Журихиной) А.В., Журихиной В.В., Максименко С.В., Максименко С.В., Журихиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Журихина В.В., ответчикам Верейкиной Е.Н., Журихин Н.В., Кореневской (Журихиной) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего Журихина В.В. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 541,32 руб., в том числе: 211 331,34 руб. - текущий основной долг; 71 615,57 руб. - просроченный основной долг; 27 594,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга; расходы по оплате государств...

...енной пошлины в сумме 6 305,00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Журихина В.В., Максименко С.В.

Представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Верейкин, Журихин Н.В., Журихина А.В., Журихина В.В., Максименко С.В. судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись по адресу регистрации надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица нотариус ФИО10, МТУ «Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Журихиным В.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредитования №.....

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил Заёмщику кредит в сумме 550 000,00 руб. по ставке 18,90 % годовых сроком пользования 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял 14 344,01 руб. Платежи должны были поступать не позднее даты планового погашения - 4-го числа каждого месяца.

Выдача кредита в пользу заемщика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (Истец, Кредитор), Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) Цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении №.... к Договору и связаны с их погашением.

Согласно выписке из приложения №.... дополнительного соглашения №.... к Договору уступки прав (требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор заключенный с Заёмщиком также был передан Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ Журихин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серия №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а также письмом нотариуса ФИО14 №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ее производстве находится наследственное дело №...., открытое к имуществу Журихина В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 310 541,32 руб., в том числе: 211331,34 руб. - текущий основной долг, 71 615,57 руб. - просроченный основной долг, 27 594,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности подтверждается выписками по счетам.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, Журихину В.В. на праве собственности принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, объем наследственного имущества Журихина В.В. составляет 1/10 доля в праве собственности на указанный жилой дом.По ходатайству истца судом проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость недвижимого имущества в виде 1/10 доли жилого дома, площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составил 166 800,00 руб.

Наследниками Журихина В.В. первой очереди являются его супруга Верейкина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журихин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открыто наследственное дело №.... к имуществу Журихина В.В. по заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов».

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

При этом отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Суд полагает, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» именно на ответчиках лежит бремя доказывания факта непринятия ими наследства после смерти наследодателя при разрешении настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта непринятия наследства ответчиками Верейкиной Е.Н., ФИО11 и Журихиным Н.В. не представлено.

Верейкина Е.Н. ранее показала, что являлась женой Журихину В.В., в спорном доме не проживала, зарегистрирована не была, в наследство ни она, ни ее сын Журихин Н.В. после смерти Журихина В.В. не вступали.

Журихина Н.В. поясняла суду, что с Журихиным В.В. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, ее дочь ФИО11, также, в наследство после смерти Журихина В.В. не вступала, в спорном доме никто из них не зарегистрирован.

Ответчик Максименко С.В. (ФИО15) С.В. приходится сестрой умершему Журихину В.В. (ответ на запрос Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС №....-з), то есть является наследником второй очереди, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном домовладении (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику Журихиной В.В. принадлежит на праве собственности 29/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права) и 61/100 доля в праве данного домовладения (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), документов о том, что Журихина В.В. является наследником первой очереди суду не представлено, судом не добыто.

Ответчики Верейкина Е.Н., Журихин Н.В., ФИО11 сведений суду о подаче заявлений нотариусу об отказе от наследства не предъявили, в наследственном деле таковые отсутствуют, являются наследниками первой очереди.

Следовательно, имущество в виде 1/10 доли в праве на жилой дом, не является выморочным имуществом и может быть востребовано его наследниками.

Поскольку обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявший наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Долг по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166 800, 00 руб., на основании чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчиков Верейкиной Е.Н., ФИО11 и Журихина Н.В. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 536,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к наследственному имуществу умершего Журихина В.В., Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В., Кореневской (Журихиной) А.В., Максименко С.В., Журихиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Верейкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., Журихина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», ОГРН №...., задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 166800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,00 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

В остальной части иска к Верейкиной Е.Н., Журихину Н.В. в лице законного представителя Верейкиной Е.Н., Кореневской (Журихиной) А.В., отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Максименко С.В., Журихиной В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.

Дело № 2-380/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журихиной Л.В. Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Журихина Л.В. и Журихина В.В. обратились в суд с иском к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом был разделен между Журихиной Л.В. и Журихиным В.В. в натуре. Журихину В.В. в собственность была выделена вновь образованная квартира (суд присвоил номер квартире - №....) площадью <сведения исключены> кв.м. В собственность Журихиной Л.В. суд передал вновь образованную квартиру (суд присвоил ей №....) общей площадью <сведения исключены> кв.м. Помимо этого за Журихиной Л.В. было признано право собственности на пристройку №.... к названному дому площадью <сведения исключены> кв.м. С учетом переданных каждому из собственников частей дома суд перераспределил доли, признав за Журихиной Л.В. право собственности на <сведения исключены> долей, а за Журихиным В.В. - на <сведения исключены> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был опеределен порядок пользования земельным участком между Журихиным В.В. и Журихиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Журихина Л.В. подарила часть своей доли <сведения исключены> в праве собственности на дом своей дочери Журихиной В.В. таким образом в настоящее время Журихина Л.В. является собственником <сведения исключены> долей, а Журихина В.В. - <сведения исключены> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <сведения исключены> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Журихину В.В. принадлежит <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Спорный жилой дом фактически разделен на три изолированные части. В пользовании Журихиной Л.В. находится обозначенная на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящая из пристройки <сведения исключены>, общей площадью <сведения исключены> кв.м. В пользовании Журихиной В.В. находится обозначенная на плане БТИ <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоящая из помещений №...., в части дома, обозначенной №...., а также из тамбура лит.а. В пользовании Журихина В.В. находится часть дома, обозначенная на плане БТИ как <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоя...

...щая из помещений №.... в части дома, обозначенной №..... Таким образом в пользовании каждого из собственников находится часть дома, соответствующая по площади доле в праве собственности. Однако в добровольном порядке поделить дом между собственниками не получается, соглашение по этому поводу между истцами и ответчиком не достигнуто. В связи с этим истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделить в собственность Журихиной В.В. часть дома общей площадью <сведения исключены> кв.м., состоящую из помещений <сведения исключены>, №...., в части дома, обозначенной №.... а также из тамбура лит.а, присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Выделить в собственность Журихиной Л.В. часть дома общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоящую из пристройки №...., присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Выделить в собственность Журихину В.В. часть дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., состоящую из помещений №.... в части дома, обозначенной лит.А, присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Обязать ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдать технические паспорта и технические планы на вновь образованные части дома с присвоенными судом адресами. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Брянской области выдать кадастровые паспорта на вновь образованные части дома и участки.

В судебном заседании истцы Журихина Л.В. и Журихина В.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить иск в соответствии с заявленными требованиями.

Ответчик Журихин В.В. с иском не согласился и пояснил суду, что между ним и Журихиной Л.В. уже произошел раздел спорного дома. Согласно решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был разделен между ними в натуре, также был определен порядок пользования земельным участком. Таким образом, его доля уже фактически выделена.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку <адрес> является индивидуальным строением, отделить от него три квартиры не представляется возможным, поскольку это возможно только в отношении домов, имеющих статус многоквартирного дома. Также не представляется возможным удовлетворить требования истцов о выдаче технических паспортов и технических планов, поскольку они не обращались с этим вопросом в досудебном порядке в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО6 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав что в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России №.... от ДД.ММ.ГГГГ Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», к объектам государственного учета являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, учет частей жилого дома как объектов учета не предусмотрен, и требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что за истцами Журихиной Л.В. и Журихиной В.В. зарегистрировано по <сведения исключены> долей соответственно в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м. Основные положения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, определены ст.252 ГК РФ. Возможные варианты раздела (выдела доли) домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы. Кроме того, при выделе доли в домовладении учитывается соответствие помещения санитарным и техническим требованиям. Дом, который не отвечает санитарным и техническим требованиям, реальному разделу в качестве жилого дома не подлежит, так как не может использоваться по прямому назначению. В соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Минэкономразвития РФ №....-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 09-6741-ВАб государственный учет частей объектов капитального строительства, в том числе частей жилых домов не осуществляется. Также согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, т.е. действующее законодательство содержит закрытый перечень видов объектов, кадастровый учет которых осуществляется. Таким образом полагает, что требования истцов о разделе <адрес> на три отдельные квартиры не подлежат удовлетворению. Кроме того, порядок присвоения адресов в г.Брянске регламентирован Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-п «О принятии Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Брянска и ведения адресного реестра города Брянска», согласно которому суд не обладает полномочиями по присвоению адресов объектам недвижимости.

Выслушав мнение сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Журихина Л.В. и Журихина В.В. обратились к ответчику Журихину В.В. с требованием о разделе жилого дома по адресу: <адрес> натуре и прекращении права долевой собственности. Вместе с тем, как установлено судом, ранее Журихина Л.В. обращалась в суд с иском о разделе указанного дома к тому же ответчику, т.е. Журихину В.В. и решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. Журихину В.В. в собственность была выделена вновь образованная <адрес> площадью <сведения исключены> кв.м. В собственность Журихиной Л.В. суд передал вновь образованную <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м. Помимо этого за Журихиной Л.В. было признано право собственности на пристройку лит.А1 к названному дому площадью <сведения исключены> кв.м. С учетом переданных каждому из собственников частей дома суд перераспределил доли, признав за Журихиной Л.В. право собственности на <сведения исключены> долей, а за Журихиным В.В. - на <сведения исключены> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком между Журихиным В.В. и Журихиной Л.В.

Таким образом, доля ответчика Журихина В.В. в праве общей долевой собственности на спорный дом уже была выделена в натуре по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что раздел дома может быть произведен только лишь в отношении той его части, которая принадлежит истцам, но таких требований ими не заявлялось. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Журихиной Л.В. и Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома по адресу: <адрес> натуре между собственниками.

Кроме того, ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что на территории РФ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, т.е. действующее законодательство содержит закрытый перечень видов объектов, кадастровый учет которых осуществляется. При этом, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №....-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 09-6741-ВАб государственный учет частей объектов капитального строительства, в том числе частей жилых домов не осуществляется. В связи с изложенным требования истцов об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области выдать кадастровые паспорта на вновь образованные части дома и участки также не могут быть удовлетворены.

Помимо этого, также не подлежат удовлетворению требования истцов о присвоении судом адресов вновь выделенным частям дома и обязании ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдать технические паспорта и технические планы на вновь образованные части дома с присвоенными судом адресами, поскольку Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-п «О принятии Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Брянска и ведения адресного реестра города Брянска», полномочия по присвоению адресов объектам недвижимости возложены на ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а суд подобным правом не наделен. С учетом того, что истцы с настоящим вопросом в установленном законом порядке не обращались в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», их требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журихиной Л.В. Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий подпись Р.В. Марин

ФИО18

ФИО18

ФИО18