Журий Андрей Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Журий А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Журий А.А. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 17% годовых.

Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по сво...

...евременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по Овердрафту, что привело к образованию задолженности Журий А.А. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 613,99 (Двести семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 99 копеек), в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 191 574,57 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля 57 копеек); сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 034,55 (Семь тысяч тридцать четыре рубля 55 копеек); сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 7 659,43 (Семь тысяч шесть сот пятьдесят девять рублей 43 копейки); сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 345,44 (Одна тысяча триста сорок пять рублей 44 копейки).

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договорам о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В соответствии с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Журий А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 613,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Журий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил, расчет задолженности не оспаривал.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819,809,810 ГК РФдолжник обязан возвратить кредитору суммукредитаи проценты на суммукредитав срок и в порядке, предусмотренными кредитнымдоговором.

В силу ст.434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФдвусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Журий А.А. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользованиекредитомпо ставке 17 % годовых.

Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191574 рубля 57 копеек.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7034 рубля 55 копеек.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 7659 рублей 43 копейки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1345 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что обязанностьповозвратукредитаи оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договоруокредитованиисчета№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 207613 рублей 99 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договорув установленныйдоговоромсрок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление исх.№ о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности покредитномудоговору. Свои обязательства по возвратукредитаответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требованияорасторжениикредитногодоговораи взыскании суммы задолженностипокредитномудоговорук ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 5276 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Журий А.А..

Взыскать с Журий А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207613 рублей 99 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 191574 рубля 57 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7034 рубля 55 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 7659 рублей 43 копейки; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1345 рублей 44 копейки.

Взыскать с Журий А.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 5276 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 января 2017 г.

Дело № 2-1030/2016

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием прокурора Корешковой Н.Г.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Журий <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Журий А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование исковых требований указал, что с 12 января 2006 года и по настоящее время Журий А.А. работает в должности слесаря по сборке м/к 2 разряда. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата, за период времени с августа 2015 г. по декабрь 2015 г., в общей сумме 71650 рублей 72 копейки, согласно расчетной ведомости, компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 08 февраля 2016 года составляет 2438 рублей 21 копейку.

На основании изложенного прокурор <адрес> просил взыскать с ответчика в пользу Журий А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 74088 рублей 93 копейки, включая сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г., истец Журий А.А., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить ...

...по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Резметкон» по доверенности Климова О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Журий А.А. 12 января 2006 года и по настоящее время Журий А.А. работает в должности слесаря по сборке м/к 2 разряда, на основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от 12.01.2006 г. (л.д.10).

Согласно справке № от 05.02.2016 г., истцу начислена заработная плата за период времени с августа 2015 г. по декабрь 2015 г., в общей сумме 71650 рублей 72 копейки (л.д.5). Однако данная сумма Журий А.А. не выплачена.

По состоянию на 08.02.2016 г. денежная компенсация за задержку выплат составила 2438 рублей 21 копейка (л.д.6).

В связи с тем, что истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела, и, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с ОАО «Резметкон» в пользу Журий А.А. невыплаченную заработную плату в размере 71650 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2438 рублей 21 копейку.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2122 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Журий <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон», ИНН № ОКПО № КПП №, ОГРН № в пользу Журий <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 71650 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2438 рублей 21 копейку, а всего взыскать 74088 рублей 93 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон» в доход государства государственную пошлину в размере 2122 рубля 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года.

Судья

22 февраля 2019 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журий ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд с иском к Журий А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование своего иска ПАО СК «Росгосстрах» указали, что 26 сентября 2016 произошло ДТП с участием автомобилей InfinitiQ г/н № и Ford г/н №, в результате ДТП автомобилю InfinitiQ г/н № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является Журий А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 000 рублей. Вред был причинен Журий А.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, просили взыскать с Журий А.А. в порядке регресса ущерб в размере 117 000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о прекращении производства по делу о взыскании с Журий А.А. материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между те...

...ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице были разъяснены и понятны.

Ответчик Журий А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Журий А.А.

При таких обстоятельствах, суд находит производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журий ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов прекратить, приняв от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кравцовой Е.А. отказ от иска.

Руководствуясь ст.220 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кравцовой Е.А. отказ от иска к Журий ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журий ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на ПК.

Судья: О.В.Орельская

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону "номер"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П.,

с участием подсудимого Журий А.А.,

с участием защитника-адвоката Симонян Е.И., удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата",

при секретаре Щетининой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Журий А.А., "дата" года рождения, уроженца г"иные данные", зарегистрированного и проживающего: "адрес", "иные данные",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журий А.А., в конце "дата" года, в дневное время, находясь возле входа "адрес", расположенного со стороны "адрес", приобрел у неустановленного лица пакеты со смесью, содержащей в своем составе вещества - "иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" и нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон "иные данные"), в количестве 1,46 грамма, что является особо крупным размером, которые не были признаны наркотическими средствами и были разрешены к свободному обороту, а с "дата", согласно Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года введены в список наркотических средств и психотропных веществ.

С "дата", подсудимый Журий А.А., незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотические средства в особо крупным размере, вплоть до "дата", когда примерно в 22 часа 45 минут Журий А.А. был задержан сотрудниками органов внутренних дел возле "адрес" и доставлен в ОМ-"номер" УВД по г.Ростову-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъ...

...яты смеси растительных масс, массами: 0,34 гр., 0,35 гр., 0,38 гр., 0,39 гр., имеющие наслоения веществ, которые содержат в своем составе наркотические средства "иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" и (нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон "иные данные" в количестве 1,46 гр., что является особо крупным размером.

Подсудимый Журий А.А. в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного обвинения признал и пояснил, что в конце "дата" года он приобрел и хранил при себе изъятые у него курительные смеси растительных масс для кальяна, которые на момент приобретения не были признаны наркотическим средством и не были изъяты из свободного оборота. После задержания его работниками милиции "дата" сотрудниками милиции с данными смесями он понял, что совершил противоправное деяние, признает, что не знание закона не освобождает от ответственности, просит не лишать свободы, раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Бондарева И.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-"номер" УВД по г. Ростову-на-Дону. Он работает совместно с оперуполномоченными Шенгелая Г.А., Щебуняевым А.Г. и Утукиным А.Г. "дата", примерно в 22 часа 40 минут на "адрес" задержанили Журий А.А. и Смирнова, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и доставили отдел милиции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где в "номер" кабинете в присутствии него, Щебуняева и Шенгелая оперуполномоченным Утукиным был произведен личный досмотр Журий А.А.. Перед проведением личного досмотра ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. На момент личного досмотра Журий был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, свитер сиреневого цвета, майку белого цвета, поясной кожаный брючный ремень черного цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у Журий в переднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Журий, были обнаружены четыре полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные четыре пакета были изъяты, упакованы в один полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой, где все присутствующие расписались. По поводу изъятого Журий пояснил, что вещество растительного происхождения, находящееся в данных четырех пакетах, это курительная смесь, данная смесь принадлежат ему (Журий), и что он (Журий) ее хранил для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра Утукиным был составлен протокол, который по окончании досмотра был прочитан всеми присутствующими и всеми подписан, в том числе и Журий А.А. В ходе личного досмотра от присутствующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило, пояснения Журий давал добровольно, на Журий никакого психологического, либо физического воздействия не оказывалось. Дополнил, что в наркологический центр Журий не доставлялся, так как перед проведением наркологического обследования лицо должно дать свое письменное согласие на такое обследование, однако Журий от прохождения обследования на наличие наркотических средств в организме отказался и не захотел подписывать соответствующие документы, в связи с этим Журий не доставлялся в наркологический диспансер и ему (Журий) обследование не проводилось.

(л.д. 138-140)

- показаниями свидетеля Утукина А.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он дал аналогичные Бондареву И.В. показания и дополнил, что после задержания и доставления Журий в ОМ-"номер" УВД по г. Ростову-на-Дону, в "номер" кабинете в присутствии Бондарева, Щебуняева и Шенгелая им лично был произведен личный досмотр Журий А.А. Перед проведением личного досмотра ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. На момент личного досмотра Журий был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, свитер сиреневого цвета, майку белого цвета, поясной кожаный брючный ремень черного цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у Журий в переднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Журий, были обнаружены четыре полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные четыре пакета были изъяты, упакованы в один полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой, где все присутствующие расписались. По поводу изъятого Журий пояснил, что вещество растительного происхождения, находящееся в данных четырех пакетах, это курительная смесь, данная смесь принадлежат ему (Журий), и что он (Журий) ее хранил для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра им был составлен протокол, который по окончании досмотра был прочитан всеми присутствующими, и всеми подписан, в том числе и Журий А.А. В ходе личного досмотра от присутствующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило, пояснения Журий давал добровольно, на Журий никакого психологического, либо физического воздействия не оказывалось. (л.д. 141-143)

- показаниями свидетеля Щебуняева А.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Бондарева И.В. (л.д. 144-146 );

- показания свидетеля Шенгелая Г.А., оглашенными в судебном заседании, аналогичные показаниям Щебуняева А.Г. и Бондареву И.В. (л.д. 147-149);

- показания свидетеля Гузенко А.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым "дата" примерно в 23 часа 20 минут он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в ОМ"номер" УВД по г. Ростову-на-Дону, ранее не знакомого Журий А.А.. При проведении личного досмотра присутствовал он, второй понятой, Журий А.А. и четверо сотрудников милиции. На момент личного досмотра Журий был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, свитер сиреневого цвета, майку белого цвета, поясной кожаный брючный ремень. В ходе личного досмотра, в присутствии него и второго понятого у Журий в переднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Журий, были обнаружены четыре полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные четыре пакета были изъяты, упакованы в один полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой, где он и второй понятой расписались. По поводу изъятого Журий пояснил, что данные четыре пакета с веществом растительного происхождения принадлежат ему, и что он (Журий) их хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра сотрудником милиции был составлен протокол, который по окончании досмотра был прочитан всеми присутствующими и всеми подписан, в том числе и Журий А.А. В ходе личного досмотра от присутствующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило, пояснения Журий давал добровольно, на Журий никакого психологического, либо физического воздействия не оказывалось. (л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля Островского Р.И., оглашенными в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Гузенко А.С. (л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля Антипова Д.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно с "дата" года он работал на "адрес", где он торговал печатной продукцией. За время работы примерно с октября по конец "дата" года он видел, что примерно в послеобеденное время к входу в "адрес" приходил молодой человек, как его зовут, он не знает, который торговал там какими-то травами с раскладного столика. Он также торговал какими-то курительными смесями. Он у данного парня ничего не приобретал, о том, чем торгует парень, он знал от продавцов рынка. Примерно в конце "дата" перед Новым Годом данный парень перестал торговать травами и больше он его не видел. Где можно найти данного парня, ему неизвестно. (л.д. 195-198);

- протоколом личного досмотра и изъятия от "дата", в ходе которого у Журий А.А. были изъяты четыре пакета со смесью растительных масс темно-зеленого, зеленого и коричневого цветов (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов – пакета со смесью растительных масс, содержащей наркотические средства: (2"иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" и (нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон ("иные данные"), общей массой 0,780 г. (остаток 0,730 г.), изъятых в ходе личного досмотра у Журий А.А. "дата". (л.д. 201)

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которого, на поверхностях представленной на исследование смеси растительных масс темно-зеленого, зеленого и коричневого цветов, общей массой 0, 780 г., изъятых "дата" у Журий А.А., имеются наслоения вещества, общей постоянной массой 0,086 г., которое содержит в своем составе наркотические средства: (2"иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" количественное содержание которого составляет 0,0016 г. и (нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон "иные данные" количественное содержание которого составляет 0,007 г. Неоднородная смесь растительных масс темно-зеленого, зеленого и коричневого цветов, массой 0,694 г., наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, в своем составе не содержит и наркотическим средством, сильнодействующим, ядовитым и психотропным веществом не является. (При проведении экспертного исследования израсходовано 0,005 г. исследуемой смеси растительных масс, остаток составил – 0,730 г.)

(л.д. 50, 51)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Журий А.А., в ходе которого группа в составе подозреваемого Журий А.А., защитника Симонян Е.И., следователя Трегубовой Е.Н. и двух понятых прибыла ко входу в "адрес", где Журий показал, что примерно в конце ноября – начале "дата" года на данном месте он приобрел у незнакомого парня, торгующего травами с раскладного столика, пять пакетиков с курительной смесью «Спайс». Данные смеси были разрешены Законом к свободному обороту и наркотическими средствами на тот момент не являлись.

(л.д. 193, 194)

- заключением экспертов "номер",554 от "дата", согласно которого, Журий А.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает.

(л.д. 172)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журий А.А. и свидетелем Щебуняевым А.Г., в ходе которой Щебуняев подтвердил ранее данные показания о том, что именно у Журий в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое тот незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. 174-177)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журий А.А. и свидетелем Шенгелая Г.А., в ходе которой Шенгелая подтвердил ранее данные показания о том, что именно у Журий в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое тот незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. 178-181)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журий А.А. и свидетелем Утукиным А.Г., в ходе которой Утукин подтвердил ранее данные показания о том, что именно у Журий в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое тот незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. 182-185)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Журий А.А. и свидетелем Бондаревым И.В., в ходе которой Бондарев подтвердил ранее данные показания о том, что именно у Журий в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое тот незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. 186-189)

- вещественным доказательством - пакет со смесью растительных масс, содержащей наркотические средства: "иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" и (нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон "иные данные" который хранится в камере хранения ОМ"номер" УВД по "адрес".

(л.д. 202, 203)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает вину в содеянном подсудимого Журий А.А. доказанной и считает, что следует квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства ( л.л.222, 223), "иные данные"», конкретные обстоятельства дела, с учетом которых считает возможным назначить наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журий А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 (четырехсот) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, обязав осужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически не реже 2 раз в месяц являть Ра регистрацию. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство: пакет со смесью растительных масс, содержащей наркотические средства: "иные данные"3-Гидроксициклогексил]-5- (2-метилнонан-2-ил) фенол "иные данные" и (нафталин-1-ил)(1-пентил-"иные данные"-индол-3-ил) метанон "иные данные") – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: