Журик Дмитрий Евгеньевич

66RS0004-01-2024-006672-77

Дело № 2-5301/2024 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектра» (ИНН 6685107144) к Журик Д. Е. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 102600 рублей, государственной пошлины в размере 3252 рублей, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА196. <//> автомобиль был эвакуирован сотрудникам ГИБДД на штрафстоянку и <//> был доставлен на базу ООО «Вектра» в поврежденном состоянии. В результате эксплуатации транспортное средство получило повреждения, но справки о ДТП ответчиком представлены не были. Расходы истца на восстановление транспортного средства составили 35000 рублей, стоимость мойки – 2000 рублей. За время пользования транспортным средством долг ответчика по арендной платы составил 15600 рублей. В период пользования транспортным средством ответчиком, имело место управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении ответчика вынесено постановление за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12...

....8 КоАП РФ. В соответствии с п. 7.12 договора предусмотрен штраф в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку представителя истца, ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца за плату в аренду транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА196 на срок с <//> до <//>, стоимость аренды – 1300 рублей в сутки.

<//> транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА196 задержано на основании протокола о задержании транспортного средства от <//> <адрес>7. <//> транспортное средство получено истцом.

<//> возвращен автомобиль истцу в поврежденном виде.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что автомобиль быть поврежден в период нахождения его в аренде, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля, лежит на ответчике.

Согласно заказ-наряду от <//> №, акту об оказании услуг от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА19<//>0 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, самостоятельного расчета размера ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, не представлено.

Установив вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 35000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов по мойке и химической чистке автомобиля в размере 2000 рублей, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.12 договора аренды транспортного средства без экипажа от <//> № в случае, если арендатор находился за рулем (в т.ч. управлял транспортным средством) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, арендатор оплачивает арендодателю штрафа в размере 50000 рублей.

Из представленной информации ГУ МВД России по <адрес>, <//> при управлении транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА196 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <//> <адрес>7 транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак М546ОА196 задержано за совершение ответчиком нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ответчик допустил управление транспортным средством истца в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с <//> по <//> составила 15600 рублей.

Ответчиком доказательств внесения арендный платы за указанный период не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 15600 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца в части, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектра» (ИНН 6685107144) к Журик Д. Е. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Журик Д. Е. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Вектра» (ИНН 6685107144) задолженность по договору аренды от <//> № в размере 15600 рублей, убытки в размере 35000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 3212 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева