Журило Владимир Петрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу

по иску (ФИО)4, действующей также в интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (ФИО)2, к (ФИО)3 о признании права собственности на объект недвижимости

по частной жалобе (ФИО)4

на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску (ФИО)4, действующей также в интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (ФИО)2, к (ФИО)3 о признании права собственности на объект недвижимости, без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 (заявитель), действуя также в интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (ФИО)2, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Югорского районного суда от 16.03.2020 были удовлетворены ее требования к ответчику о признании права собственности на имущество.

В связи с рассмотрением дела ею была уплачена государственная пошлина в размере 15 604 рублей. В обоснование причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением указала, что из-за распространения новой короновирусной инфекции на территории г. Югорска она находилась по месту жительс...

...тва, и не имела возможности воспользоваться правом на взыскание понесенных судебных расходов.

Просила взыскать с ответчика (ФИО)3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 604 рубля 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

(ФИО)4 просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Ответчик (ФИО)3 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что с выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неверном применении процессуальных норм. В связи с чем, полагает, основания для оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 08 октября 2020 года подлежит рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Югорского районного суда от 16.03.2020 исковые требования (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины не разрешался.

Согласно банковскому чеку, 14.01.2020 (ФИО)4 уплатила на счет УФК по ХМАО-Югре государственную пошлину в размере 15 604 рубля.

14.09.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов с другой стороны.

Возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела предусмотрено статьей 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в связи с введением в действие ФЗ от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Югорского районного суда была вынесена 16 марта 2020 года, мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года. В законную силу решение суда вступило 24 апреля 2020 года. Однако настоящее заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем только 14 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением (ФИО)4 не приведено. При этом ссылки в жалобе на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с введенными ограничениями, направленными на исключение распространения новой короновирусной инфекции, правового значения при рассмотрении заявления не имеют, и не являются основанием для восстановления срока. Заявление могло быть направлено почтой (простой или электронной – без выхода из дома).

На причины объективного характера, препятствовавшие обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (лично, посредством почтового отправления, либо путем подачи документов в электронном виде) заявитель не ссылается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим заявлением и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявления (ФИО)4 о взыскании судебных расходов.

Иные приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия,

определила:

Определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.