Махмудов Яраш Шахардинович

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.,

потерпевшего СНС.,

подсудимого Махмудова Я.Ш.,

защитника – адвоката Федоровой З.В.,

представившей удостоверение (иные данные) ордер (иные данные),

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Махмудова Яраша Шахардиновича, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), Махмудов Я.Ш. управляя автомобилем «УАЗ 236324» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части (адрес), направлением движения в сторону (адрес), во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов №, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата). № (далее правил дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение указанных пунктов ПДД, при включенном красном для него сигнале светофора, запрещающем движение, мер к снижению скорости не принял и не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16) и светофором, выехав на регулируемый (адрес), в результате чего допустил столкновени...

...е с автомобилем «Фиат Albea» регистрационный знак № под управлением СНС., который двигался по проезжей части (адрес) по направлению в сторону (адрес).

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), водителю автомобиля «Фиат Albea» СНС., причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки левого плеча, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Махмудов Я.Ш. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того пояснил, что в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен, однако считает их завышенными, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Государственный обвинитель и потерпевший СНС. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший СНС. поддержал исковые требования заявленные в ходе расследования уголовного дела, однако просил снизить сумму требований до (иные данные). Пояснил, что в результате произошедшего, по состоянию здоровья, он длительное время не работал, в связи с чем его финансовое положение ухудшилось.

Защитник не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Махмудов Я.Ш. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Махмудова Я.Ш. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Махмудов Я.Ш. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристикам, по месту жительства и с места работы Махмудов Я.Ш. (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Махмудова Я.Ш., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что Махмудов Я.Ш. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

Оснований для назначения Махмудову Я.Ш. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о не назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, потерпевшим СНС. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Махмудова Я.Ш. компенсации морального вреда причинённого преступлением, в размере (иные данные).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации за причинение морального вреда определяется судом в зависимости от тяжести наступивших последствий, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска частично.

При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершения преступления, мнение самого подсудимого, являющегося лицом трудоспособного возраста, его семейное и материальное положение, а также принцип разумности и справедливости. При этом суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему СНС. причинены моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудова Яраша Шахардиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого Махмудова Я.Ш. обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Махмудову Я.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего СНС. удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова Яраша Шахардиновича в пользу потерпевшего СНС в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме (иные данные).

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 236324» регистрационный знак № – оставить собственнику АВА.; автомобиль «Фиат Albea» регистрационный знак № – оставить АВР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ.

Судья подпись