Журин Илья Евгеньевич

Дело № 2а-2193/25

76RS0014-01-2025-000912-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Журину Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Журину И.Е., в котором просила взыскать пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 05.08.2024 г. в размере 48514,09 рублей.

В обоснование иска указано, что Журин И.Е. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика имущественных налогов.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 48 514,09 рублей, в том числе пени – 48514,09 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №1709 от 25.05.2023 года об уплате в срок до 20.07.2023 сумму отрицательного сальдо в размере 37552,97 руб.

Однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила...

....

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что Журин И.Е. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика имущественных налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 48 514,09 рублей, в том числе пени – 48514,09 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №1709 от 25.05.2023 года об уплате в срок до 20.07.2023 сумму отрицательного сальдо в размере 37552,97 руб.

На дату формирования требования у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 37552,97 руб., включающее транспортный налог за 2017 – 2021 г. в размере 319805,38 руб., пени – 55747,59 руб.

В данном случае, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени на совокупную обязанность в размере 383073,38 руб. за период с 12.12.2023 г. по 05.08.2024 г.

Совокупная обязанность в размере 383073,38 состоит из следующей задолженности:

- транспортный налог в размере 60897,38 руб. за 2017 год

- транспортный налог в размере 62584 руб. за 2018 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2019 год

-транспортный налог в размере 64898 руб. за 2020 год

-транспортный налог в размере 64898 руб. за 2021 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2022 год

Совокупная обязанность в размере 382893,38 руб. состоит из следующей задолженности:

- транспортный налог в размере 60717,38 руб. за 2017 год

- транспортный налог в размере 62584 руб. за 2018 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2019 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2020 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2021 год

- транспортный налог в размере 64898 руб. за 2022 год

Вместе с тем, согласно представленным сведениям налогового органа, задолженность по транспортному налогу за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год признана безнадежной ко взысканию и списана.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязанность по уплате налога и (или) сбора.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, в соответствии с положениями налогового законодательства, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно начислены пени в размере 32081,79 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2017г., 2018г., 2019 г., 2020г., признанную безнадежной ко взысканию.

Материалами дела подтвержден факт наличия у Журина И.Е. задолженности по пени, начисленные на транспортный налог за 2021 г., 2022 г., за период с 12.12.2023 г. по 05.08.2024 г. в размере 16 432,30 рублей, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114. КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485) частично удовлетворить.

Взыскать с Журина Ильи Евгеньевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485) пени за период с 12.12.2023 г. по 05.08.2024 в размере 16 432 рублей 30 копеек.

Взыскать с Журина Ильи Евгеньевича в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова

Дело № 2-4416/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ярославль

14 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журина Е.А., Моисеева В.В,, Алябьева А.А,, Журина И.Е. к Коммерческому банку «БФГ – Кредит» о признании договоров поручительства незаключенным,

установил:

Журин Е.А., Журин И.Е., Моисеев В.В., Алябьев А.А. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк «БФГ – Кредит» в котором просят признать незаключенными договора поручительства №

До начала судебного заседания от истцов поступило заявление об отказе от требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отношения к заявлению не выразили.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления истцов и имеющихся документов, отказ от иска сделан добровольно; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу истцам известны и поня...

...тны.

В данном случае суд не усматривает оснований для непринятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону; вытекает из процессуальных прав и полномочий представителей истцов, отвечает их интересам и интересам ответчика; не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ Журина Е.А., Журина И.Е., Моисеева В.В., Алябьева А.А. от заявленных требований и, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Журина Е.А., Моисеева ФИО13, Алябьева А.А., Журина И.Е. к Коммерческому банку «БФГ – Кредит» о признании договоров поручительства незаключенными, прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.Д. Фирсов

Дело № 2а-3733/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ж.И.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Ж.И.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ж.И.Е. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В 2014 году на Ж.И.Е. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

На основании сведений о регистрации транспортных средств на указанные транспортные средства административным истцом за 2014 год был начислен налог: по объекту налогообложения автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налогоплательщик налог не уплатил.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении админ...

...истративного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Ж.И.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ Ж.И.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку на нем зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 361 НК РФ транспортный налог должен быть оплачен не позднее 01 октября года следующего за налоговым периодом.

В адрес Ж.И.Е. ИФНС направлялось уведомление на уплату налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата налога ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как усматривается из материалов дела налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате земельного и транспортного налога (№) и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование не исполнено.

Таким образом, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате составила <данные изъяты>.

Произведенный налоговым органом расчет задолженности по налогам судом проверен и признан верным.

Обращение за судебной защитой также как и все предшествующие действия административным истцом было совершено в установленные законом сроки.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, считает необходимым взыскать с Ж.И.Е. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ж.И.Е. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ж.И.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова