Арсланов Тимур Руксланович

Дело №12- 1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллина И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием Арсланова Т.Р., его представителей Конради О.И. (доверенность от 26.09.2016г.), Верхотурова М.Н. (доверенность от 08.12.2016г.), рассмотрев жалобу Арсланова Т.Р., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Валеева А.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов Т.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Валеева А.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы Арслановым Т.Р. указано, что с постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства. В основу принятого судом постановления положены лишь протоколы, составленные инспектором ДПС С.М.Р., которые подтверждают лишь то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не доказывают тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с места факта правонарушения, данное ходатайство было удовлетворено. Однако видеозапись органами ГИБДД не была предоставлена в суд. Кроме того, при направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд, инспектор С.М.Р. должен был приложить все имеющиеся доказательства по делу, в том числе запись видеокамеры, которая является доказательством по делу об административном правонарушении....

... Отсутствие видеозаписи правонарушения в данном случае, по мнению Арсланова Т.Р., является подтверждением того, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайство о вызове и допросе понятых. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ необоснован, не основан на материалах дела, в вязи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Арсланов Т.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что в момент задержания не управлял автомашиной, за рулем находился его знакомый. Административный протокол был составлен на него как на владельца машины. Он полагал, что в отношении него составляются документы, поскольку он был выпивши, поэтому он их подписал, значение указанных документов не осознавал и не понимал.

В судебном заседании представители Арсланова Т.Р. – Конради О.И., Верхотуров М.Н. жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснили, что Арсланов Т.Р. не управлял автомашиной. Указанные факты могли быть подтверждены видеозаписью, которая велась сотрудником ГИБДД в момент составления административного протокола, и которая была удалена им из базы данных до истечения 30 дневного срока её хранения, что является злоупотреблением должностными полномочиями, о чем они написали жалобу. Факт уплаты штрафа Арслановым Т.Р. за административное правонарушение, выявленное одновременно при составлении административного протокола по ст.12.14 КоАП РФ, не может являться доказательством управления, поскольку штраф Арслановым Т.Р. был уплачен не потому, что он признает себя виновным за данное правонарушение, а для того, чтобы не просрочить срок его уплаты, и не получить за это более строгое наказание.

Выслушав Арсланова Т.Р., его представителей Конради О.И., Верхотурова М.Н., рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Валеева А.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Арсланов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес>, возле <адрес> водитель Арсланов Т.Р. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Арслановым Т.Р. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Арсланова Т.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Арсланов Т.Р. на <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, в графе объяснения указано «согласен с нарушением. Оформление с присутствием понятых. освидетельственое» Замечаний по протоколу Арсланов Т.Р. не указал, копию протокола получил сразу же, что подтверждается его подписью (л.д.1). Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного также с участием понятых М.К.Е., А.А.В. копию протокола Арсланов Т.Р. получил, что подтверждается его подписью. Замечаний по отстранению и на составление протокола как от Арсланова Т.Р., так и от понятых М.К.Е., А.А.В. протокол также не содержит (л.д. 2)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Арсланова Т.Р. составил 0,593 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арсланов Т.Р. указал «согласен». Замечаний по проведению освидетельствования либо на действия сотрудника ДПС как от Арсланова Т.Р., так и от понятых М.К.Е., А.А.В. указанный акт также не содержит (л.д. 2)

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы жалобы Арсланова Т.Р. о том, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за управлением транспортного средства находился Ш.Р.А. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, как уже отмечалось выше, Арсланов Т.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. 30 мин. на <адрес> подтвердил и не оспаривал. Материалы составлены Как следует из представленных материалов, оформление документов сотрудниками ГИБДД осуществлялось в отношении Арсланова Т.Р., как водителя, являвшегося участником дорожного движения.

При таких обстоятельствах, утверждение Арсланова Т.Р. о том, что в указанное время и место он не управлял транспортным средством, следует расценивать как способ его защиты имеющий целью уйти от ответственности. Ни в одном из составленных в отношении Арсланова Т.Р. протоколов он не указывал о том, что он не управлял транспортным средством.

Доводы жалобы Арсланова Т.Р. о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт совершения им правонарушения, не являются основанием для отмены судебного акта. Видеозапись не является обязательным доказательством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все материалы составлены с соблюдением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Арсланова Т.Р. проведено с участием понятых.

В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе показания Ш.Р.А., О.К.А. отвергнуты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Арсланова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Арсланову Т.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Арсланову Т.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Валеева А.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Арсланова Т.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Арсланова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина