Журкин Иван Васильевич

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С., старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Мосолова Е.Д.,

подсудимого Журкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Журкина Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журкин И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Журкин И.В., не имея водительского удостоверения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения, хранения в целях использования поддельного удостоверения, а также использование заведомо поддельного удостоверения, в /дата/ года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством сети «<данные изъяты>» отправил неустановленному лицу фотографию со своим изображением и свои персональные данные. После чего в /дата/ года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, через почту незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № на имя Журкина Ивана Васильевича со своим изображением, с целью его дальней...

...шего использования, оплатив за оказанные услуги неустановленному лицу 60 000 рублей путем перевода денежных средств и стал хранить вышеуказанное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации и предъявлении инспекторам ГИБДД при проверке документов.

/дата/ около 02 часов 30 минут Журкин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, управляя автомобилем «<данные изъяты>, у <адрес> был задержан сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Журкина Ивана Васильевича и со своей фотографией, являющееся в соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

Водительское удостоверение № на имя Журкина Ивана Васильевича /дата/ в 08 часа 25 минут в присутствии двух понятых у Журкина И.В. было изъято.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, бланк водительского удостоверения №, выданное /дата/ на имя Журкин (ZHURKIN) Иван (IVAN) Васильевич (VASILEVICH), /дата/ г.р., изготовлен не производством предприятия, уполномоченного на производство данного вида документа. Основные изображения, в том числе изображения бланкового текста, защитной сетки, защитных элементов, выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения №, выданное /дата/ на имя Журкин (ZHURKIN) Иван (IVAN) Васильевич (VASILEVICH), /дата/ г.р., не изменялось.

В судебном заседании подсудимый фио2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от /дата/, согласно которому у Журкина И.В. обнаружено и изъято водительское удостоверение №. (<данные изъяты>), заключением эксперта № от /дата/, согласно которого бланк водительского удостоверения №, изготовлен не производством предприятия, уполномоченного на производство данного вида документа. <данные изъяты>), протоколом осмотра вышеуказанного водительского удостоверения (<данные изъяты>), показаниями свидетеля фио3 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля фио4 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля фио1 (<данные изъяты>), показаниями подозреваемого Журкина И.В. (<данные изъяты>).

Действия Журкина И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Журкину И.В. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания Журкина И.В. невменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мосолову Е.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журкина Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Журкина И.В. обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Журкину И.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № на имя Журкина Ивана Васильевича, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Мосолова Е.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Захарова Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2020 по иску АО «СОГАЗ» к Журкину Ивану Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Журкину Ивану Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в его обоснование, что 24.01.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Киа, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецовой Л.Г. В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного ДТП ответчиком Журкиным И.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортного средства Тойота, регистрационный знак <данные изъяты>, были нарушены требования п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству потерпевшего Кузнецовой Л.Г.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Кузнецова Л.Г. направил в адрес ООО СК «Ангара», ко...

...торое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по полису №, заявление о прямом возмещении убытков.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО СК «Ангара» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 67200,00 руб. (37800,00 + 13200,00 + 16200,00), что подтверждается реестром денежных средств <данные изъяты> и платежным поручением к нему <данные изъяты>, реестром денежных средств <данные изъяты> и платежным поручением к нему <данные изъяты>, реестром денежных средств <данные изъяты> и платежным поручением к нему <данные изъяты> в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 67200,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) и статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 67200,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 2216,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Журкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Журкин И.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль марки Киа, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецовой Л.Г. В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного ДТП ответчиком Журкиным И.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортного средства Тойота, регистрационный знак <данные изъяты>, были нарушены требования п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Altezza, указан ФИО1, Журкин И.В. в полис не включен.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА, гос номер <данные изъяты>, принадлежащему Кузнецовой Л.Г., причинены механические повреждения.

Постановлениям № № от 24.01.18 года, вступившим в законную силу 03.02.2018 г., Журкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем Тойота, принадлежащим ФИО1, 24.01.2018 года по <адрес>, не включенным в страховой полис ОСАГО, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 руб.

25 января 2018 года собственник автомобиля КИА, г/номер <данные изъяты>, обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Ангара» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 67200 руб., что подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> на сумму 37800 руб.; <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> на сумму 13200 руб.; <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> на сумму 16200 руб.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству КИА, гос.номер <данные изъяты>, определена на основании акта осмотра транспортного средства, экспертным заключением №340П от 06.03.2018 года.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного исшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из копии страхового полиса от 10.11.2017 г., серии №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Altezza, указан ФИО1, Журкин И.В. в полис не включен.

Перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в размере 67200 руб. от ООО «Согаз» ООО Страховой компании «Ангара» подтверждается представленными суду платежными документами, реестрами.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, представленные истцом в обоснование исковых требований письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Журкину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 67200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика Журкина И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КИА, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшей Кузнецовой Л.Г., причинены механические повреждения, при этом ответчик Журкин И.В., управляющий автомобилем Тойота, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Altezza.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2216 руб., в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, согласно платежному поручению № 932 от 28.10.2020 года, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Журкина И.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Журкина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в размере 67200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2216 руб., всего взыскать 69 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко