Журман Илья Сергеевич

57RS0026-01-2024-002991-91

Дело №2-129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело иску Чирковой Юлии Александровны к Журман Илье Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чиркова Ю.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Журман И.С. с вышеуказанным иском, в его обосновании указав, что <данные изъяты> около 16 часов 35 минут на <данные изъяты>, Журман И.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выезжая с места парковки, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чирковой Юлии Александровны. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Факт ДТП зафиксирован извещением о ДТП. Истцом было заявлено в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца и впоследствии осуществлена выплата ему возмещения в размере 100000 рублей. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета изн...

...оса составила 535 586 рублей. Истец затратил 10000 рублей на составление экспертного заключения. До настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб, причиненный истцу. По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, истец Чиркова Ю.А. просит взыскать с ответчика Журман И.С. в свою пользу: материальный ущерб в размере 345488 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11137 рублей, затраты на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Журман И.С., его представитель <данные изъяты> возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> около 16 часов 35 минут на ул. <данные изъяты>, водитель Журман И.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с места парковки, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чирковой Юлии Александровны.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Факт ДТП зафиксирован извещением о ДТП. Истцом было заявлено в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца и впоследствии осуществлена выплата ему возмещения в размере 100000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 535 586 рублей.

Стоимость подготовки указанного заключения, согласно представленному договору составила 10000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним рыночным ценам <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных от произошедшего ДТП, составляет 445600 рублей.

Согласно письменному ответу эксперта, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 112 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Чирковой Ю.А. в заявленном размере 345488 рублей (445600-100000 (страховой возмещение)-112 (утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату досудебной оценки стоимости ремонта в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11137 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чирковой Юлии Александровны к Журман Илье Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Журман Ильи Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Чирковой Юлии Александровны, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 345488 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.В.Найденов