Журман Михаил Евгеньевич

Дело 5-159/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 июля 2015 года г. Спасск-Дальний

Федеральный судья Спасского районного Приморского края В.А. Бовсун

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ЖУРМАН М.Е., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ЖУРМАН М.Е. находясь в подъезде <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказался проследовать в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для разбирательства по сообщению гр-ки ФИО1, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил требования п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

ЖУРМАН М.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил согласно протоколу об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения, лица, привлекаемого к ответственности, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влеч...

Показать ещё

...ет назначение административного наказания.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, в случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ЖУРМАН М.Е. находясь в подъезде <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказался проследовать в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для разбирательства по сообщению гр-ки ФИО1, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил требования п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ЖУРМАН М.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ЖУРМАН М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом полицейского ОР ППС МО МВД России «Спасский» ФИО2, рапортом полицейского ОР ППС МО МВД России «Спасский» ФИО5, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, копией рапорта о получении телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления ФИО1. копией объяснения ФИО1, оценённых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих ответственность ЖУРМАН М.Е. судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность ЖУРМАН М.Е. судом также не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ЖУРМАН М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Спасский») Налоговый орган ИНН 2510008804 КПП 251001001 Код по ОКТМО 05 720 000 Номер счета получателя платежа 40101810900000010002 Наименование банка Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток БИК 040507001 Наименование платежа: штраф МО МВД России «Спасский» КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, лицевой счёт 04201441130.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А. Бовсун

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Свернуть

Дело № 1-320/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2013 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Лях А.Е.,

подсудимого - ЖУРМАН М.Е.,

ее защитника - адвоката Ткачева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Агарёвой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖУРМАН М.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ЖУРМАН М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где проживает его мать Н.И., руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и жажду наживы, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей И.М., находившейся на вешалке, тайно похитил <данные изъяты>. После чего ЖУРМАН М.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими И.М., ДД.ММ.ГГГГ прибыл к железнодорожному вокзалу, расположенному по <адрес>, где, используя банковскую карту И.М. и запись пин-кода, через банкомат №, находившийся в помещении железнодорожного вокзала, около 08 часов 05 минут обналичил денежные средства, находившиеся на банковском счете И.М., незаконно получив <Сумма 1> рублей, по...

Показать ещё

...сле чего в этот же день прибыл в <адрес>, где, используя банковскую карту И.М. и запись пин-кода, через банкомат №, находившийся по <адрес>, около 09 часов 17 минут обналичил денежные средства, находившиеся на банковском счете И.М., незаконно получив <Сумма 2> рублей. В результате преступных действий ЖУРМАН М.Е. причинил И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей, распорядившись впоследствии похищенным в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ЖУРМАН М.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ЖУРМАН М.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма 4> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.М. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на гражданском иске в сумме <Сумма 4> руб. настаивает, просит рассмотреть дело без его участия в суде.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего И.М.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ЖУРМАН М.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ЖУРМАН М.Е., установлено, что 06.05. 2013 г. от ЖУРМАН М.Е. поступила явка с повинной о совершенной краже кошелька И.М., в котором находились банковские карты.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ЖУРМАН М.Е., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также чистосердечное признание подсудимому своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ЖУРМАН М.Е.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ЖУРМАН М.Е. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства службой участковых инспекторов подсудимый характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2014 года и к подсудимому не могут быть применены.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ЖУРМАН М.Е. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ЖУРМАН М.Е. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном И.М. в <Сумма 4> рублей ущерба, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить в сумме <Сумма 4> руб.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя И.М., оставить во владении потерпевшего И.М.; материальный носитель, на котором имеютсявидеозаписи с банкомата №-хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖУРМАН М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ЖУРМАН М.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ЖУРМАН М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования И.М. удовлетворить, взыскать с подсудимого ЖУРМАН М.Е. в пользу И.М. <Сумма 4> рублей ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя И.М., оставить во владении потерпевшего И.М.; материальный носитель, на котором имеются видеозаписи с банкомата №» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.

Свернуть