Журов Глеб Михайлович

Дело №

УИД 41RS0№-12

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» февраля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую справа налево по ходу движения автомобиля проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, указал о раскаянии в содеянном, подтвердил свои письменные объяснения, представленные в деле. Дополнительно пояснил, что после произошедшего неоднократно общался с потерпевшей и ее родителями, приезжал в больницу, интересовался состоянием ее здоровья. Материальные требования в связи с произошедшим ему н...

...е предъявляли.

Защитник ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Указала, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, материальный ущерб не причинен, вред здоровью по мнению потерпевшей не наступил, в связи с чем просила прекратить производство по делу на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. Также ссылалась на то, что возбужденное в отношении ФИО2 дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено мировым судьей в связи с малозначительностью. Сама потерпевшая в разговоре высказывалась о том, что считает, в данной ситуации больше виновата именно она, поскольку создала опасность для других участников дорожного движения, а водитель автомобиля предпринимал меры для избежания этого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника ФИО4, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административных правонарушений при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения из детского медицинского учреждения об оказании медицинской помощи и госпитализации Потерпевший №1, получившей повреждения в результате наезда на нее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ гола в 09 часов 20 минут в районе <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, когда ФИО2, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по линии тротуара. В результате произошедшего ФИО7 причинены телесные повреждения, диагноз: автотравма, множественные ушибы головы и конечностей, ушиб грудной клетки и спины, ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в хирургическое отделение детской краевой больницы (л.д. 16).

ФИО2 в своих письменных объяснениях, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, двигался со стороны пр-та 50 лет Октября в сторону <адрес>. Повернув налево с центральной дороги, справа от него (ФИО2) посигналила машина, он обратил на это внимание и тут же увидел прямо перед своей машиной бегущую через дорогу девушку. Нажал на тормоз, но в условиях гололеда не успел погасить скорость автомобиля и задел девушку левым передним крылом своей машины. Девушка упала, он (ФИО2) помог ей встать и предложил вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь, но она отказалась, пояснив, что ничего страшного, она поцарапала кисть левой руки и ушибла правое колено, но претензий к нему, как к водителю, не имеет, так как сама тоже виновата. Свидетели ДТП ей также предлагали вызвать ГАИ, но она отказалась. Он (ФИО2) довез девушку до аптеки, обработали ей руки, затем отвез ее домой, оставив свой номер телефона. Вечером около 21 часа ему (ФИО2) позвонил отец девушки и сообщил, что у нее опухло колено, они съездили в травмпункт, сделали рентген, но он ничего не показал, дежурный врач дал направление к травматологу. С отцом девушки договорились, что он будет держать его (ФИО2) в курсе ее состояния. Он (ФИО2) сообщил ему, что готов оказать любую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонили из ГИБДД и попросили подъехать на место ДТП (л.д. 13).

Согласно письменным объяснениям матери потерпевшей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ее дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в районе <адрес> на ее дочь был совершен наезд автомобилем, в результате чего она получила множественные телесные повреждения. В тот же день они обратились в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. В травмпункте врач рекомендовал обратиться в поликлинику по месту жительства (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме ДТП, дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода зафиксировано на регулируемом перекрестке на проезжей части в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень. На схеме под цифрой «1» со слов водителя ФИО2 обозначено место наезда на пешехода, расположенное на проезжей части дороги на линии тротуара (в проекции) (л.д. 7-11)

Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут подтверждаются сведениями из составленных в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях и вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, копии которых представлены в материалах дела (л.д. 44-46).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №1 выявлены: кровоподтек (экхимоз) передней поверхности области правого коленного сустава; ссадины подбородочной области и левой кисти; ушибы грудной клетки слева и спины в виде стойкого болевого синдрома, что квалифицировано как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 32-35).

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, на которую он поворачивал, в результате чего ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 с протоколом ознакомлен, выразил свое согласие с нарушением, замечаний по содержанию протокола не привел. С указанным протоколом потерпевшая Потерпевший №1 также ознакомлена, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привела, копию протокола получила (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем, ФИО2 при осуществлении поворота налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по линии тротуара, в результате чего ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак В348МТ41, не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 требований п. 13.1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена результатом экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется, эксперт, проводивший экспертизы, имеет необходимое образование, квалификацию и значительный стаж работы (л.д. 32).

Давая оценку доводам защитника ФИО4 при рассмотрении дела о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в наезде на пешехода, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно карточке водителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1,С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 42-43), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующих о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/с 04381737810), ИНН 4101123158, КПП 410101001, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет 40№, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> Котков А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 по уголовному делу № о производстве обыска в жилище,

установил:

В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, он совершил незаконные регистрационные действия с автомобилем «Ниссан Хоми», в результате чего на учёт в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> поставлен автомобиль «Ниссан Дизель», замена номерных агрегатов которого на агрегаты автомобиля «Ниссан Хоми» фактически не производилась, а имела место сборка автомобиля «Ниссан Дизель» из составных частей.

В уголовном деле имеются оригинал заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для отчуждения и замене ПТС автомобиля «Ниссан Хоми», а также договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы выполнены в виде печатного текста с использованием ЭВМ и принтера и в них имеются подписи ФИО1 и ФИО3.

Для назначения проведения по указанным документам почерковедческих и криминалистических судебных экспертиз необходимы свободные образцы почерка ФИО1 и ФИО3, ЭВМ и принтер, на котором были изготовлены вышеуказанные документы.

Как считает следователь, имеются достаточные основания полагать, что в жилище ФИО1 могут находиться документы со свободными образцами подписей его и ФИО3, а также ЭВМ и принтер, на которых изготавливались названные документ...

...ы, а также могут храниться иные предметы и документы, свидетельствующие о противоправной деятельности подозреваемого, связанной с незаконной регистрацией транспортных средств, и поэтому ходатайствует о производстве обыска в жилище ФИО1.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что предоставлено достаточно конкретных и фактических данных о том, что в жилище ФИО1 могут находиться предметы и документы, имеющие существенное значение по уголовному делу, а поэтому в нём необходимо провести обыск.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 165, 182 УПК РФ,

постановил:

Разрешить производство обыска в жилище ФИО1 - <адрес> по улице <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Судья А.А. Котков

Дело № 1-612/2012

Следств. № 118005

именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский 7 августа 2012 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.,

при секретаре Афанасьевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В.,

защитников, адвоката Копытова И.А., предоставившего удостоверение № 36 и ордер № 730,

адвоката Кужеля Н.С., предоставившего удостоверение № 44 и ордер № 602,

подсудимого Журова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Журова Глеба Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2002 года рождения, военнообязанного, работающего коммерческим директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске - Камчатском по ул. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Журов совершил два преступления, связанные с использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства; и преступление, связанное со служебным подлогом, то есть внесением должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совер...

...шены из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

Журов приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переназначением на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, назначен на должность начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненного УВД (далее - МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему присвоено очередное специальное звание - подполковник милиции.

На основании ст.ст. 17, 17.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (далее - Закон о милиции), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации - УВД по <адрес>.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона о милиции, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п.п. 4, 23 ст. 11 Закона о милиции, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о милиции, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно должностной инструкции начальника МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, в настоящее время <адрес> (далее - Должностная инструкция), начальник МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД РФ, УВД по <адрес>, Положением об отделе; строит организацию работы структурных и подчиненных подразделений в соответствии с принципами законности; осуществляет общее руководство деятельностью МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, обеспечивает выполнение возложенных на подразделение задач; имеет право в письменном виде принимать решение о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, направления уведомлений и информации в соответствующие учреждения; несет ответственность за принятие решений о совершении регистрационных действий, проверку и удостоверение подписью и печатью регистрационного подразделения оформляемых и выдаваемых документов, за соблюдение сроков и порядка проведения сотрудниками регистрационного подразделения действия Административного регламента, соответствие принимаемого решения о совершении регистрационного действия (либо об отказе) требованиям законодательства Российской Федерации, правильность оформления выдаваемых регистрационным подразделением документов и др.

Согласно ч. 11 п.п. «а», «в» Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачи регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачи паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 п. «з» Положения о Госавтоинспекции, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.п. 5.3, 5.5 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление по техническому надзору), являющегося приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», одними из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов при осуществлении разрешительных действий.

В соответствии с п. 14.1 Наставления по техническому надзору, при контроле за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств осуществляются проверки соответствующих документов; соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств; оформление результатов контроля.

Подпункт 14.3 Наставления по техническому надзору предусматривает, что проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.

Согласно п.п. 14.3.1, 14.3.2 Наставления по техническому надзору, при осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией-изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документах. При осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства (тип кузова, двигателя, наличие специального несъемного оборудования, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое).

Пункт 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), являющихся приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации автомототранспортных средств, сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий устанавливают личность собственника или владельца транспортного средства на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также иных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, выданных в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 16 Правил регистрации автомототранспортных средств, при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, регистрационные действия не производятся.

Пункт 19 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривает, что регистрационные документы, паспорта транспортных средств и иные документы, выдаваемые регистрационным подразделением, удостоверяются подписью должностного лица и печатью этого подразделения. Факт получения документов, а также регистрационных знаков удостоверяется подписью собственника или владельца транспортного средства в реестре зарегистрированных транспортных средств или в заявлении (при автоматизированном совершении регистрационных действий).

Пункт 63 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривает, что при подготовке к регистрации и при регистрации транспортных средств производится осмотр транспортного средства. В процессе осмотра осуществляется контроль за безопасностью конструкции регистрируемого транспортного средства в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими требования к безопасности конструкции транспортных средств; контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства отмечаются в заявлении.

В соответствии с п. 64.2 Правил регистрации автомототранспортных средств, результат проведенной проверки отмечается в заявлении с указанием фамилии должностного лица, проводившего проверку, даты и времени.

Согласно п.п. 14.1, 14.2, 14.3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств), являющегося приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение; заявление-декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче.

Согласно п.п. 14.3.3, 14.3.4 Наставления по техническому надзору, при выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается. При возникновении сомнений в подлинности сведений о его сертификации, указанных в ПТС или ПШТС транспортного средства либо выявлении несоответствия конструкции транспортного средства, направляется запрос в Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), являющихся приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных; при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривает, что регистрация транспортных средств принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), являющегося приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации; прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации; оформление регистрационных документов; проверка и подписание документов; выдача документов и регистрационных знаков; формирование реестров, картотеки учета транспортных средств, введение информации в автоматизированные учеты.

В соответствии с п. 35.4 Административного регламента, госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства; соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом); внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства; наличия государственных регистрационных знаков и соответствия их требованиям государственных стандартов Российской Федерации. Результат осмотра транспортного средства отмечается в заявлении госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом, проводившим осмотр и заверяется его подписью, с указанием его фамилии, даты и времени. При подтверждении сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Согласно п. 35.6 Административного регламента, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Пункт 35.8 Административного регламента предусматривает, что начальником регистрационного подразделения, его заместителем или иным уполномоченным должностным лицом на заявлении в письменном виде принимается решение о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, направлении уведомлений и информации в соответствующие учреждения.

Пункт 35.11 Административного регламента предусматривает, что паспортистом или иным уполномоченным должностным лицом оформляются регистрационные документы, паспорта транспортных средств и иные документы, выдаваемые регистрационным подразделением.

Согласно п.п. 35.12, 35.13 Административного регламента, регистрационные документы, паспорта транспортных средств проверяются и удостоверяются подписью начальника регистрационного подразделения или его заместителя или иного уполномоченного должностного лица и печатью этого подразделения после соответствующей проверки. Факт получения документов, а также регистрационных знаков удостоверяется подписью собственника или владельца транспортного средства в реестре зарегистрированных транспортных средств или в заявлении (при автоматизированном совершении регистрационных действий). О произведенной регистрации транспортного средства госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом делается отметка в паспорте транспортного средства в установленном порядке.

Согласно п.п. 35.14, 35.15 Административного регламента, госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом на зарегистрированное транспортное средство выдаются свидетельство о. регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, факт получения которых владельцем транспортного средства удостоверяется его подписью в реестре регистрации транспортных средств или в заявлении при автоматизированном оформлении регистрационных действий. О произведенной регистрации, снятии с регистрационного учета транспортного средства, выдаче и приеме регистрационных документов, паспортов транспортных средств и иных документов, а также регистрационных знаков делается паспортистом или иным уполномоченным должностным лицом запись в реестре регистрации транспортных средств.

Таким образом, Журов являлся представителем власти - должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа - МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, наделенным в установленном законом порядке административно- хозяйственными функциями в указанном государственном органе и организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом и совершил умышленные преступления против государственной службы при следующих обстоятельствах.

2 ноября 1995 года в собственность <данные изъяты> оформлен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанный автомобиль не подлежал восстановлению, в связи с чем 8 декабря 2000 года по заявлению представителя <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки сданы в ГИБДД, а автомобиль в № году продан ФИО13 на запасные части.

С неустановленного периода времени по 23 июня 2008 года у ФИО14, находящегося в неустановленном следствием месте, возник умысел на приобретение автомобиля иностранного производства по заниженной себестоимости относительно действующих среднерыночных цен. Реализуя задуманное, ФИО15 решил купить такой автомобиль, получивший таможенное оформление при ввозе на территорию РФ в качестве составных запасных частей (агрегатов), именуемый на рынке транспортных средств как «конструктор», что существенно должно отразиться на рыночной себестоимости такого транспортного средства в связи с выплатой уменьшенной таможенной пошлины. При этом, с целью дальнейшей возможности использования такого транспортного средства по своему назначению, как участник дорожного движения, ФИО16 решил подыскать ранее ввезённый и зарегистрированный на территории РФ автомобиль с аналогичными конструкторскими характеристиками, с целью приобретения регистрационных документов и последующей регистрации на его базе с одновременной заменой всех приобретённых агрегатов, и тем самым, легализации купленного в качестве составных частей автомобиля в виде полноценного транспортного средства, допустимого к эксплуатации в рамках действующего законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В период с января по 23 июня 2008 года, точная дата и время следствием не установлены ФИО17, находясь по <адрес>, склонил представителя <данные изъяты>» ФИО18 к подготовке документов на имя начальника МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> о восстановлении регистрации ранее утилизированного автомобиля марки «<данные изъяты>», введя ФИО19 в заблуждение, что данный автомобиль был им якобы восстановлен.

В период с 23 июня по 11 июля 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, Журов, находясь в неустановленном следствием месте, получил от ФИО20 (брата супруги ФИО21), просьбу совершить регистрационные действия, направленные на незаконное восстановление регистрации указанного автомобиля, ранее утилизированного и фактически не восстановленного, с целью дальнейшей неправомерной регистрации права собственности указанного автомобиля за ФИО22, и, на основании полученных новых регистрационных документов, незаконно оформить мнимую замену номерных агрегатов с вышеуказанного автомобиля на номерные агрегаты нового автомобиля с подобными конструкторскими характеристиками, который будет приобретён в качестве запасных частей. Осознавая, что ФИО23 обратился к нему с данной просьбой в связи с тем, что он, является начальником МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> и обладает, согласно должностной инструкции и ч. 11 п.п. «а», «в» Положения о Госавтоинспекции правом осуществления регистрационных действий и выдачи регистрационных документов на транспортные средства, п.п. 19, 64.2 Правил регистрации автомототранспортных средств, правом давать заключение о результатах проведенной проверки транспортного средства, выдавать регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также удостоверять данные документы подписью и печатью, достоверно зная, что законных оснований для совершения регистрационных действий по постановке вновь на учёт указанного автомобиля у него не имеется в виду фактического отсутствия самого автомобиля, в связи с его уничтожением, понимая, что постановка вновь на учёт несуществующего автомобиля, его дальнейшая регистрация на ФИО24 и регистрация якобы произведённой замены номерных агрегатов с вышеуказанного автомобиля на двигатель, кузов и шасси автомобиля марки иного автомобиля, возможна только незаконным способом, путем использования предоставленных ему полномочий вопреки интересам службы, то есть вопреки регламентированной, вышеуказанными нормативными правовыми актами, деятельности, из иной личной заинтересованности, руководствуясь побуждениями ложно понятого чувства родственной ответственности и взаимовыручки, желая оказать услугу Никитенко, с которым состоял в родственных отношениях, и, таким образом, снискать в глазах последнего авторитет, показав себя как человека, способного в угоду родственных отношений совершить незаконные действия, Журов выполнить данную просьбу Никитенко согласился.

Таким образом, у Журова возник преступный умысел, направленный на постановку на учёт несуществующего автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № путём его регистрации и выдачи нового ПТС, дальнейшей незаконной регистрации указанного транспортного средства на ФИО25, а также регистрации якобы произведённой замены номерных агрегатов с указанного автомобиля на двигатель, кузов и шасси иного автомобиля и выдачи нового ПТС на иной автомобиль, путем злоупотребления должностными полномочиями.

Журов, реализуя вышеуказанный умысел, направленный на незаконную регистрацию транспортного средства, 15 июля 2008 года, точное время следствием не установлено, после получения им указанной просьбы от ФИО27, находясь в здании МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, действуя умышленно, желая оказать услугу ФИО26 и, таким образом, снискать в глазах последнего авторитет, показав себя, как человека, способного в угоду родственной ответственности и взаимовыручки даже на незаконные действия, используя свои служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, принял к рассмотрению заявление представителя <данные изъяты>» ФИО28, введённой в заблуждение относительно фактического восстановления автомобиля марки «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учёта указанного автомобиля и снятии его с учёта для дальнейшего отчуждения. После чего Журов, достоверно зная о фактическом отсутствии указанного автомобиля и о невосстановлении такового ФИО29, в нарушении п.п. 14.3, 14.3.1, 14.3.2 Наставления по техническому надзору, п.п. 16, 19, 64.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и Должностной инструкцией, заведомо зная о фактическом отсутствии особого правового обстоятельства для регистрации - наличия в натуре автомобиля, не проведя обязательные действия для осуществления регистрации транспортного средства, а именно - не произвел проверку конструкции транспортного средства путём его осмотра, не установил соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства номера кузова, двигателя, сведениям, указанным в заявлении от имени ФИО30 используя предоставленные ему полномочия вышеуказанными нормативными правовыми актами, действуя умышленно, незаконно, дал заключение о производстве регистрации указанного транспортного средства и снятии его с регистрационного учёта для дальнейшего отчуждения, удостоверив ложные сведения личной подписью, путём внесения в указанное заявление ФИО31 ложных сведений о проведении им осмотра вышеуказанного автомобиля.

Далее Журов передал сведения о якобы проведенном им осмотре указанного автомобиля с заключением о производстве регистрации и снятии его с регистрационного учёта для дальнейшего отчуждения, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО32, не осведомленному о преступных действиях Журова, который на основании якобы проведенных Журовым обязательных действий для регистрации транспортного средства, 16 июля 2008 года выписал новый ПТС <адрес> на указанный автомобиль с указанием собственника транспортного средства - <данные изъяты>». 16 июля 2008 года Журов выдал ПТС <адрес> Васильевой, а она передала его ФИО33.

После чего, Журов, реализуя вышеуказанный умысел, направленный на незаконную регистрацию транспортного средства путем злоупотребления должностными полномочиями, 24 сентября 2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в здании МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, действуя умышленно, желая оказать услугу ФИО34, с которым состоял в родстве и, таким образом, снискать в глазах последнего авторитет, показав себя, как человека, способного в угоду родственной ответственности и взаимовыручки даже на незаконные действия, используя служебные полномочия, принял к рассмотрению заявление ФИО35 от 24 сентября 2008 года о регистрации указанного транспортного на имя ФИО36.

Затем в тот же день дал заключение о производстве регистрации указанного транспортного средства на ФИО37, удостоверив ложные сведения личной подписью, путём внесения в указанное заявление ложных сведений о проведении им осмотра вышеуказанного автомобиля. После чего Журов передал сведения о проведенном им якобы осмотре автомобиля <данные изъяты>» с заключением о производстве регистрации указанного транспортного средства на Никитенко государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО38, не осведомленному о его преступных действиях, который на основании якобы проведенных Журовым обязательных действий для регистрации транспортного средства, 24 сентября 2008 года внёс в ПТС <адрес> сведения о новом собственнике автомобиля марки «<данные изъяты> - ФИО39. В этот же день Журов выдал ПТС <адрес> ФИО40.

24 сентября 2008 года ФИО41 с целью дальнейшего незаконного оформления мнимой замены номерных агрегатов с указанного автомобиля на номерные агрегаты нового автомобиля приобрел в ООО <данные изъяты> кузов автомобиля марки «<данные изъяты> № с установленным двигателем внутреннего сгорания №, которые не прошли таможенное оформление как транспортное средство и которое, соответственно, не могло быть допущено к участию в дорожном движении.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное совершение регистрационных действий, путём злоупотребления должностными полномочиями, по фиктивной замене агрегатов с автомобиля марки <данные изъяты> на агрегаты автомобиля марки «<данные изъяты> после получения ФИО42 в ОГИБДД ОВД Елизовского РМО свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заключениям <данные изъяты>" о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО43 недостоверных сведений о фактическом наличии агрегатов автомобиля марки «<данные изъяты> идентификационный номер №, Журов достоверно зная, что замены номерных агрегатов автомобиля марки «<данные изъяты>» не производилось в виду его фактического отсутствия, что данный автомобиль им незаконно поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с целью легализации купленного в качестве составных частей автомобиля марки <данные изъяты>» в виде полноценного транспортного средства путём регистрации якобы произведённой замены номерных агрегатов с автомобиля <данные изъяты> на двигатель, кузов и шасси автомобиля «<данные изъяты>» и выдачи нового ПТС на него, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, используя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы свои служебные полномочия, достоверно зная, что законных оснований для совершения регистрационных действий по постановке на учёт автомобиля марки «<данные изъяты>» не имеется, дал заключение о производстве регистрации указанного транспортного средства на ФИО44, после чего ДД.ММ.ГГГГ лично выдал новый ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>» ФИО45 с указанием последнего, как собственника транспортного средства.

Таким образом, Журов вышеуказанным незаконным способом, злоупотребляя должностными полномочиями, принял решение о постановке на учет в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», замена номерных агрегатов которого фактически не производилась, а имела место сборка указанного автомобиля из составных частей, в результате чего в нарушение установленного порядка указанное транспортное средство введено в гражданский оборот и допущено к участию в дорожном движении. В дальнейшем, 4 октября 2008 года ФИО46 вышеуказанный автомобиль продал ФИО47, являющейся родственником Журова - тещей. В свою очередь ФИО48 передала вышеуказанный автомобиль в пользование Журову, то есть лицу, совершившему незаконную постановку на учёт и регистрацию данного транспортного средства.

Указанные преступные действия Журова, занимавшего руководящую должность в структурном подразделении УВД по <адрес>, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде нарушения одной из основополагающих задач милиции, установленной п. 9 ст. 10 Закона о милиции, согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в числе прочих, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а равно в виде подрыва авторитета МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> и органов МВД России в обществе и среди населения.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, являющийся отчимом супруги Журова, приобрел у ФИО50 автомобиль марки <данные изъяты>». В действительности ФИО51 транспортное средство ФИО52 не передавалось. Согласно ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатской таможней на вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», последний имеет идентификационный номер «№ типа автобус, № года выпуска, категории «В», оборудован двигателем «№», кузовом «№», с разрешенной максимальной массой 1500 кг. В действительности транспортное средство было оборудовано двигателем «№».

В дальнейшем Журову, как начальнику МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, 8 сентября 2010 года поступило заявление от имени ФИО53, выполненное неустановленным следствием лицом, о замене ПТС автомобиля «ФИО54», и снятии с учёта указанного автомобиля для отчуждения, в котором содержались очевидные недостоверные сведения о категории автомобиля - «С», разрешенной максимальной массе - «№», массе без нагрузки - «№», номере двигателя - «№». В тот же день Журову поступило заявление от ФИО56 о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер «№» с вышеуказанными очевидными недостоверными сведениями о категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя. Указанные несоответствия подлежали выявлению при проведении обязательного осмотра транспортного средства и проверки подлинности номерных агрегатов.

Журов, осознавая, что он, являясь начальником МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, из иной личной заинтересованности, руководствуясь побуждениями ложно понятого чувства родственной ответственности и взаимовыручки, желая снискать в глазах ФИО57, с которым состоял в родственных отношениях, авторитет, показав себя как человека, способного в угоду родственных отношений совершить незаконные действия, вопреки интересам службы, решил фактическую сверку автомобиля марки «ФИО58», идентификационный номер «№», не проводить, тем самым не только не выявить ложные сведения о категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя автомобиля, но и подтвердить их.

Таким образом, у Журова возник преступный умысел, направленный на использование должностных полномочий по регистрации транспортного средства на ФИО59 с заведомо ложными сведениями о его типе, категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>», вопреки интересам службы, то есть в нарушение регламентированной, вышеуказанными нормативными правовыми актами, деятельности.

Журов 8 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в здании МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, реализуя вышеуказанный умысел, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не провел обязательные проверку конструкции транспортного средства и его осмотр, не установил соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, двигателя, сведениям, указанным в заявлении от имени ФИО60 и в заявлении от имени ФИО61 от 8 сентября 2010 года, внес заведомо ложные сведения в указанные два заявления о проведении осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», в результате которого им якобы выявлены несоответствия между сведениями указанными в ПТС <адрес> и агрегатами вышеуказанного автомобиля, о типе транспортного средства - «грузовой», и подтвердил заведомо ложные сведения в заявлениях ФИО62 и ФИО63 о разрешенной максимальной массе автомобиля - «№», массе без нагрузки - «№», номере двигателя - «№» и категории автомобиля - «С», после чего действуя умышленно, используя должностные полномочия, предусмотренные Должностной инструкцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, вопреки интересам службы дал заключение о регистрации транспортного средства с вышеуказанными иными техническими данными, влекущими дальнейшее изменение категории транспортного средства и массы без нагрузки, позволяющие в последующем возможность замены агрегатов и постановки на учёт иного автомобиля с действительной категорией «С» и с большей разрешенной максимальной массой, удостоверив эти ложные сведения личной подписью. После этого сразу же передал сведения о проведенном им якобы осмотре указанного автомобиля с заведомо ложными сведениями о типе, категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО64, не осведомленному о преступных действиях Журова, который на основании якобы проведенной Журовым сверки агрегатов транспортного средства 8 сентября 2010 года выписал новый ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», с указанием ФИО65, как собственника транспортного средства, а также с ложными сведениями о типе транспортного средства - «грузовой», категории - «С», разрешенной максимальной массе - «3550кг», массе без нагрузки - «1600кг» и номере двигателя «052829». В тот же день Журов выдал ПТС <адрес> ФИО6

Согласно договору купли-продажи от 6 сентября 2010 года ФИО66 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО67 кабину «№» для грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО69 шасси седельного тягача с двигателем «<данные изъяты>», № года выпуска, шасси «№», двигатель «№».

В дальнейшем Журову, как начальнику МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, 2 октября 2010 года поступило заявление от имени ФИО70 о регистрации двигателя, кузова, шасси, а также снятии с учёта для отчуждения автомобиля марки «<данные изъяты>». К указанному заявлению были приложены документы: заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в ГИБДД от 11 сентября 2010 года; подложное заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное якобы органом по сертификации продукции машиностроения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исх. №; свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес>, выданное в соответствии с вышеуказанным подложным заключением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ПТС <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», содержащий подложные сведения, ранее выданный Журовым.

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, из иной личной заинтересованности, руководствуясь побуждениями ложно понятого чувства родственной ответственности и взаимовыручки, желая снискать в глазах ФИО71 авторитет, показав себя как человека, способного в угоду родственных отношений совершить незаконные действия, осознавая, что законных оснований для совершения регистрационных действий по замене агрегатов с автомобиля марки «<данные изъяты>» на агрегаты автомобиля марки «<данные изъяты>» у него не имеется, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» является микроавтобусом категории "<данные изъяты> с разрешенной максимальной массой до 3500 кг, рабочим объемом двигателя 2289 см3, а автомобиль «<данные изъяты>» является грузовым седельным тягачом категории «<данные изъяты> с разрешенной максимальной массой до 61020 кг, рабочим объемом двигателя 26507 см3, в связи с чем данный вид замены номерных агрегатов является недопустимым, но документально стал возможным, в том числе в результате искажения и внесения им заведомо ложных сведений в ПТС автомобиля «<данные изъяты>» о типе, категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки транспортного средства, достоверно зная, что регистрация якобы произведённой замены номерных агрегатов с автомобиля «<данные изъяты>» на двигатель, кузов и шасси автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», возможна только незаконным способом путем злоупотребления должностными полномочиями, 2 октября 2010 года Журов, находясь в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, решил произвести указанные незаконные регистрационные действия.

Таким образом, у Журова возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями по незаконной регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с целью дальнейшего ввода данного автомобиля в гражданский оборот и его реализации ФИО72 третьим лицам и получения от этого прибыли.

Журов 2 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в здании МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. «з» Положения о Госавтоинспекции, п.п. 14.3, 14.3.1, 14.3.2, 14.3.3, 14.3.4 Наставления по техническому надзору, п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, п.п. 33, 35.4, 35.6, 35.8, 35.12, 35.13, 35.14 Административного регламента и Должностной инструкцией, достоверно зная о ложных сведениях указанных в ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» и невозможности замены номерных агрегатов с указанного транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», произвел осмотр собранных номерных агрегатов (кабину «№», шасси «№», двигатель «№») указанного автомобиля, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, внес сведения в заявление от имени ФИО73 в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от 2 октября 2010 года о проведении осмотра вышеуказанного автомобиля, а также подтвердил указанные в заявлении сведения о марке автомобиля - «<данные изъяты>», типе - «седельный тягач», категории - «С», разрешенной максимальной массе - «№», массе без нагрузки - «№», что удостоверил личной подписью, после чего, действуя умышленно, злоупотребляя полномочиями, предусмотренными Должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами, дал заключение о регистрации транспортного средства, после чего в этот же день лично выдал новый ПТС <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО74 с указанием последнего, как собственника транспортного средства.

Таким образом, Журов вышеуказанным незаконным способом, злоупотребляя должностными полномочиями, принял решение о постановке на учет в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», замена номерных агрегатов которого на агрегаты автомобиля «<данные изъяты>» фактически не производилась, а имела место сборка автомобиля марки «<данные изъяты>» из составных частей, в результате чего в нарушение установленного порядка указанное транспортное средство введено в гражданский оборот и допущено к участию в дорожном движении, без документов, подтверждающих проведение его сертификации. В дальнейшем, согласно договору купли-продажи от 2 октября 2010 года ФИО75 продал вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с ПТС <адрес> ФИО76. В свою очередь ФИО77 согласно договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года продал вышеуказанный автомобиль ФИО78. 19 октября 2011 года произведенная Журовым незаконная регистрация транспортного средства «<данные изъяты>» аннулирована, тем самым добросовестному приобретателю указанного автомобиля - ФИО79, причинен имущественный вред в виде утраты права использования данного автомобиля по своему прямому назначению.

Указанные преступные действия Журова, занимавшего руководящую должность в структурном подразделении УВД по <адрес>, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде нарушения одной из основополагающих задач милиции, установленной п. 9 ст. 10 Закона о милиции, согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в числе прочих, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а равно в виде подрыва авторитета МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> и органов МВД России в обществе и среди населения.

Также указанные преступные действия Журова существенно нарушили охраняемые законом права граждан Российской Федерации посредством незаконного введения должностным лицом правоохранительного органа в гражданский оборот транспортного средства, регистрация которого подлежит аннулированию, тем самым нарушая права добросовестных приобретателей на использование данного автомобиля по своему назначению в соответствии с правилами дорожного движения. Так, в частности в результате незаконных действий Журова нарушено право ФИО80 иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированное ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Кроме того, Журов являясь представителем власти - должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа - МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, получил заявление от имени ФИО81, выполненное неустановленным следствием лицом, о замене ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№» и снятии его с учёта для отчуждения, в котором содержались очевидные недостоверные сведения о категории автомобиля - «С», разрешенной максимальной массе - «3550кг», массе без нагрузки - «1600кг», номере двигателя - «№». Также 8 сентября 2010 года Журову поступило заявление от имени ФИО83 о регистрации автомобиля марки «ФИО84», идентификационный номер «№» с вышеуказанными очевидными недостоверными сведениями о категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя. Указанные несоответствия подлежали выявлению при проведении обязательного осмотра транспортного средства и проверки подлинности номерных агрегатов.

Журов, осознавая, что он, являясь начальником МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> обладает, согласно должностной инструкции ч. 11 п.п. «а», «в» Положения о Госавтоинспекции, п. 35.8 Административного регламента правом принимать решения о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, 8 сентября 2010 года, находясь в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, из иной личной заинтересованности, из чувства родственной ответственности и взаимовыручки, желая снискать в глазах ФИО85, с которым состоял в родственных отношениях, авторитет, показав себя как человека, способного в угоду родственных отношений совершить незаконные действия, решил фактическую сверку автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер «№» не проводить, тем самым не только не выявить ложные сведения о категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя автомобиля, но и подтвердить их путём служебного подлога - внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя вышеуказанный умысел, направленный на внесение ложных сведений в официальные документы: заявление от имени ФИО86 от 8 сентября 2010 о замене ПТС автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер «№» и снятии его с учёта для отчуждения, заявление от имени ФИО87 от 8 сентября 2010 года о регистрации вышеуказанного автомобиля, ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя служебные полномочия, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, руководствуясь иной личной заинтересованностью, не проведя обязательные действия при регистрации транспортного средства - проверку конструкции автомобиля и его осмотр, внёс заведомо ложные сведения в заявление от имени ФИО88 и в заявлении от имени ФИО89, в разделы «Заключение государственного инспектора» данные о производстве осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», типе - «грузовой», и подтвердил заведомо ложные сведения о разрешенной максимальной массе автомобиля - «3550кг», массе без нагрузки - «1600кг», номере двигателя - «052829» и категории автомобиля - «С», по результатам чего им выполнены отметки о якобы соответствии вышеуказанных данных сведениям, указанным ФИО90 и ФИО91 в заявлениях, и даны подложные заключения о производстве регистрационных действий - снять с регистрационного учёта для дальнейшего отчуждения и зарегистрировать автомобиль на ФИО92, удостоверив ложные сведения личными подписями.

Далее Журов передал сведения о проведенном им якобы осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с заведомо ложными сведениями о типе, категории, разрешенной максимальной массе, массе без нагрузки и номере двигателя старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО93, не осведомленному о преступных действиях Журова, который на основании якобы проведенной Журовым сверки агрегатов транспортного средства 8 сентября 2010 года выписал новый ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер «№», с указанием ФИО94, как собственника транспортного средства, а также с ложными сведениями о типе транспортного средства - «грузовой», категории - «С», разрешенной максимальной массе - «3550кг», массе без нагрузки - «1600кг» и номере двигателя «№». В тот же день Журов выдал ПТС <адрес> ФИО95.

Подсудимый Журов виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал полностью, и в начале судебного следствия, после консультации со своими защитниками, при поддержке последних, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Журова Глеба Михайловича доказана и квалифицировал его действия:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) по эпизоду в отношении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) по эпизоду в отношении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела Журов по месту работы в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, добросовестный сотрудник и грамотный руководитель, имеющий высокий уровень профессиональных знаний и большой практический опыт работы. По характеру выдержан, в общении с гражданами вежлив, тактичен (т. 6 л.д. 211).

Награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» 2 степени, медалью «За отличие в службе 3 степени», юбилейной медалью «Ветеран Камчатской милиции» «90 лет Камчатской милиции», наградным памятным знаком «90 лет Камчатской милиции», знаком «Почетный ветеран Камчатской милиции», благодарственным письмом Председателя комитета Совета народных депутатов <адрес> по обороне, правопорядку и безопасности, почетной грамотой УВД <адрес>, благодарственным письмом Председателя Совета народных депутатов <адрес>, является ветераном труда (т. 6 л.д. 212-221).

По месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало.

На учетах в диспансерах <адрес> не состоит.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по <адрес> несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 6 л.д. 210), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений.

Принимая во внимание, что Журов впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется только с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, наличия у него работы и стабильного дохода, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказаний, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Журова Глеба Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») - штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») - штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Журова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, оставить у последней;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО8, оставить у последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» номер шасси «№», номер двигателя «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО9, оставить у последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» №, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, оставить у последнего;

- образцы подписи Журова на четырёх листах формата А-4 и почерка на четырёх листах формата А-4; Образцы подписи ФИО96 на одном листе формата А-4; Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТС подписанная генеральным директором <данные изъяты>»; Папку скоросшиватель «Списание автотранспорт 2000-2001», содержащую акты о ликвидации автотранспортных средств; Квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 50 рублей; Заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО97; Заявление на и.о начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанное от имени ФИО98; Заключение № о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение № о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление-декларацию об объёме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>; Диагностическую карту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта шасси транспортного средства <адрес>; Копия паспорта транспортного средства <адрес>; Копия свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>; Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приёмо-сдаточный акт на приемку из капитального ремонта (переоборудования) автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Приёмо-сдаточный акт на приемку из капитального ремонта (переоборудования) автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Копию сертификата соответствия №; Копию договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копию договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Две копии справок-счёта от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и №<адрес> на 1 листе формата А-4; Копию паспорта РФ № на имя ФИО99; Заявление о постановке на учёт и снятии с учёта для отчуждения транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО100; Приказ <данные изъяты>» о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №; Письмо <данные изъяты>» в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> о возобновлении регистрации автомобиля «<данные изъяты>»; Доверенность <данные изъяты>» выданная ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ; Карточку учёта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>»; Копию реестра ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ; Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №; Квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО102; Справку-счёт <адрес>; Копию паспорта транспортного средства <адрес>; Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №; Заявление о снятии с учёта для отчуждения с заменой номерных агрегатов транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО103; Справку-счёт <адрес>; Справку-счёт <адрес>; Паспорт шасси транспортного средства <адрес>; Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес>; Паспорт транспортного средства <адрес>; Копию грузовой таможенной декларации №; Копию договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копию инвойса №; Копию грузовой таможенной декларации №; Копию грузовой таможенной декларации №; Копию договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 320 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; Заявление о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО104; Справку-счёт <адрес>; Заявление ФИО105 в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> о сохранении гос. знаков от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта транспортного средства <адрес>; Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №; Информационную табличку автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер «№»; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на управление и распоряжение транспортным средством; CD-R диск марки «<данные изъяты>» идентификационный номер на оборотной стороне «№»; Образцы подписи ФИО106 на трёх листах формата А-4; Образцы подписи ФИО107 на двух листах формата А-4; Заявление о снятии с учёта для отчуждения транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО108; Паспорт транспортного средства <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; Копию паспорта транспортного средства <адрес>; Заявление о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО109; Договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Копию паспорта транспортного средства <адрес>; Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №; Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; Заявление о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО110; Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес>; Паспорт шасси транспортных средств 41 (серия не читаема) № Договор купли продажи на шасси с двигателем «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приёма-передачи на шасси с двигателем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства <адрес>; Договор купли-продажи кабины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приёма-передачи кабины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Копию паспорта транспортного средства <адрес>; Копию грузовой таможенной декларации № Копию грузовой таможенной декларации №; Копию грузовой таможенной декларации №; Копию грузовой таможенной декларации №; Копию инвойса №; Диагностическую карту транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО111 Договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №; Заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции машиностроения «<данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>» в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выполненное от имени ФИО112 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья