Журова Алла Михайловна

УИД 70RS0003-01-2023-006209-45

Дело № 2-405/2024 (2-4726/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Журовой Алле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Журовой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 08.10.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Журовой А.М., по состоянию на 23.03.2022 в размере 701973,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 614067,84 рублей, задолженность по процентам в размере 80805,74 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10219,74 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2019 ПАО «Почта Банк» заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого Журовой А.М. был предоставлен кредит на сумму в размере 620 000 рублей, сроком до 08.10.2024, под 19,90% годовых. Ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 23.03.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №У77-22/0467. После передачи прав требов...

...ания взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журова А.М. в суд не явилась, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Журовой А.М. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 на основании заявления между Журовой А.М. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ..., что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 620 000 рублей под 19,90% годовых. Срок возврата кредита – 08.10.2024, определено 60 платежных периодов, размер платежа – 16 411 рублей. Между Банком и заемщиком согласован график платежей с ежемесячным платежом в 16 411 рублей с 08.10.2019 по 08.10.2024 (последний платеж определен в размере 14552,56 рублей).

Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе - согласие заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком Журовой А.М. и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 1.3, 1.4 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными Журовой А.М. было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 620 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, переведя на счет Журовой А.М. оговоренный договором лимит кредитования в размере 620 000 рублей.

При этом из данного документа также видно, что Журова А.М. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представила доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Журовой А.М. не содержит запрета уступки.

23.03.2022 ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №У77-22/0467, в приложении к договору указано, что передана задолженность Журовой А.М. в сумме 701973,58 рублей по кредитному договору от 08.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 08.10.2019 следует, что по состоянию на 23.03.2022 задолженность по основному долгу составляет размере 614067,84 рублей, задолженность по процентам составляет в размере 80805,74 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7100 рублей.

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с Журовой А.М. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по уплате процентов в указанных выше размерах.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены к взысканию иные платежи в размере 7 100 рублей. Данные платежи являются комиссией, отраженной в индивидуальных условиях договора от 08.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету сумма данной комиссии составила 7 100 рублей. Данный расчет признается судом математически верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10219,84 рублей по платежным поручением №63448 от 27.07.2023.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Журовой Алле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журовой Аллы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 08.10.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Журовой Аллой Михайловной, по состоянию на 23.03.2022 в размере 701973,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 614067,84 рублей, задолженность по процентам в размере 80805,74 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей.

Взыскать с Журовой Аллы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2024.

Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-405/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-006209-45