Селянинов Александр Иванович

Дело № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮНЯ 2017 Г. П. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием истца <ФИО>1, представителя истца Ландышевой О.А.,

Представителя ответчика Мальцева Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации Талмазского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного сносом дома

Установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Талмазского сельского поселения о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что администрацией Талмазского сельского совета был разобран и распилен дом, находящийся по адресу: с. <адрес>. Истец считает себя собственником данного дома, полагает, что сносом дома ему причинен материальный ущерб, который оценивает в размере 69695 рублей исходя из стоимости дров, которые могли быть получены при разборе данного дома. Указанным домом его семья длительное время пользовалась, данный дом был построен еще его дедом, отцом его матери. Дом состоял из двух квартир, в одной из квартир до ДД.ММ.ГГГГ года проживала его мама <ФИО>2. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла, он вступил в наследство после ее смерти, ему нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу : д. М<адрес>. Право собственности на данный земельный участок он еще не зарегистрировал. На дом документов не имеется, при жизни мама <ФИО>2 право собственности на данный дом не оформляла. На дом также отсутствует техническая документация. Однако он мог в судебном порядке признать за собой право собственности на данный жилой дом и включение его в наследственную массу, однако этого не ...

...может сделать в виду незаконного сноса его администрацией Талмазского сельского поселения. Считает, что администрация без его согласия как наследника не могла производить снос дома, его согласия как наследника никто не спрашивал. Со ссылкой на ст. 1064 ч. 1, 1069 ГК РФ просил взыскать с администрации Талмазского сельского поселения в его пользу 69965 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель Ландышева О.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. <ФИО>1 суду показал, что снесенный дом построил его дед, дом состоял из двух квартир, раньше обе квартиры находились в пользовании его семьи, затем одну из квартир продали <ФИО>5, а затем она перешла в муниципальную собственность. Вторая квартира так и продолжала находиться в собственности их семьи. Каких-либо документов на данный дом у его семьи никогда не было. Но на земельный участок его матери было выдано свидетельство на право собственности на землю. Последней в доме проживала его мама, она жила в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году переехала к нему в <адрес>, т.к. по состоянию здоровья не смогла проживать. С этого времени в летний период они всегда садили огород, но в доме больше никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. его мама <ФИО>2 умерла, считает, что к нему как к наследнику перешли, в том числе все права на дом, который при жизни мамы не был оформлен. В последние два-три года до сноса дома он земельный участок не засаживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация поселения производила снос бесхозных и брошенных домов, якобы по предписанию пожарных служб, в том числе снесли и его дом без его ведома и разрешения, в связи с чем действия администрации являются неправомерными. Сносом дома ему причинен материальный ущерб, который он рассчитал по стоимости дров исходя из площади дома и возможного получения при разборе данного дома дров. Стоимость дома по заключению оценщика еще выше, чем размер ущерба по стоимости дров. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Талмазского сельского поселения <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена рабочая встреча с представителем ОНД по Куединскому району, представителями пожарных служб в связи с пожарами участившимися на территории поселения. Было решено провести планирование программы пожарной безопасности на территории населения, также было указание о проведении мероприятий направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. В связи с этим Администрацией поселения был утвержден план организационно-технических мероприятий, направленных на предупреждение и тушение пожаров в летне-весенний пожароопасный период. В соответствии с одним из пунктов данного плана необходимо было определить перечень бесхозных, ветхих и неэксплуатируемых домов, зданий с принятием мер по их сносу в случае отсутствия собственника, а при его наличии с согласия собственника. Данное постановление вместе с приложенным планом мероприятий был обнародовано в установленном порядке, а именно размещено на всех стендах для общего пользования во всех населенных пунктах, входящих в состав поселения, в том числе на стенде в клубе в д. <адрес>. Во исполнение данного постановления и плана, был установлен перечень бесхозных, ветхих и неэксплуатируемых домов, в который вошел в том числе <адрес> в д. <адрес>. Квартира № в данном доме является муниципальной собственностью и была в ДД.ММ.ГГГГ г. включена в реестр муниципального имущества <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. перед сносом дома были направлены запросы на установление собственников второй квартиры в данном доме. Сведения в Росреестре о зарегистрированных правах на вторую квартиру и о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствовали. В виду отсутствия сведений о зарегистрированных правах, отсутствие лиц, зарегистрированных в данном доме, дом был снесен. С ДД.ММ.ГГГГ г. в данном доме никто не проживал и не был зарегистрирован. Работы по сносу проводились по муниципальному контракту с МУП Талмазское ЖКХ. Данный дом является бесхозяйным имуществом и находился в ветхом состоянии, создавал угрозу жизни и здоровью населению, проживающему в д. М<адрес> в случае его возгорания. В администрацию поселения поступали жалобы от населения о принятии мер по данному дому. Считает, что действия администрации по сносу дома носили правомерный характер, ущерб может быть взыскан в виду виновных действий администрации поселения, в данном случае вина отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и подлежит возмещению за счет соответствующей казны. От имени казны муниципального образования выступает соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения главы администрации Талмазского сельского поселения был произведен разбор и снос дома по адресу: д. <адрес>, что подтверждено в судебном заседании сторонами, не оспаривается представителем ответчика. Из пояснений истца <ФИО>1 и представителя ответчика установлено, что в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, в доме зарегистрирован не был, дом не эксплуатировался. Из пояснений истца <ФИО>1 следует, что ремонт дома и его присмотр за ним он с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял, не отапливал его в зимний период, не следил за его состоянием.

На данный дом технической документации не имеется, что подтверждается справкой ГУП ЦТИ Куединский филиал.

Из пояснений сторон установлено, что дом по адресу : д. <адрес> состоял из двух квартир. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании закона <адрес> по адресу : д. <адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности, передана в собственность Талмазского сельского поселения.

Сведений о наличии зарегистрированных прав на вторую квартиру в ГУП ЦТИ Куединский филиал, в Управлении Росреестра отсутствуют, что подтверждается соответствующими справка и выписками.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка по адресу д. <адрес>, земельный участок предоставлен в собственность <ФИО>2 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 625 кв. метров.

Согласно уведомления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время сведений о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

<ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и наследственным делом. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после сноса дома, нотариусу Куединского нотариального округа от истца <ФИО>1 поступило заявление о выдаче свидетельства праве на наследство после смерти <ФИО>2, которое заключается в земельном участке по адресу д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

До настоящего времени государственная регистрация на данный земельный участок в Росреестре истцом <ФИО>1 не проведена.

Т.о., установлено, что к <ФИО>1 в порядке наследования перешло право собственности на указанный земельный участок, к нотариусу он обратился лишь после сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ г..

Доказательств принадлежности <адрес> <ФИО>1 не представлено.

Из представленных суду материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Талмазского сельского поседения принято Постановление № 31-па о подготовке к весенне-летнему пожароопасному периоду ДД.ММ.ГГГГ г., которым утвержден план организационно-технических мероприятий, направленных на предупреждение и тушение пожаров в весенне-летний период. Данное постановление вместе с планом мероприятий подлежит обнародованию в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что данное постановление, как все акты, подлежащие обнародованию были доведены до населения путем размещения на стендах во всех населенных пунктах относящихся к Талмазскому сельскому поселению.

П. 10 Плана мероприятий подготовки к весенне-летнему пожароопасному периоду указано о необходимости определить перечень бесхозных, ветхих и неэксплуатируемых домов, зданий с принятием мер по их сносу в случае отсутствия собственника или с согласия собственника.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча с главой администрации Талмазского сельского поселения с участием представителей пожарных служб района, согласно протоколу данной встречи обсуждались вопросы планирования и исполнения целевой программы пожарной безопасности а территории Тавлмазского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Талмазского сельского поселения заключен муниципальный контракт на снос ветхих бесхозных строений в целях пожарной безопасности на территории Талмазского сельского поселения с МУП « Талмазское ЖКХ», приложением к контракту является список домов, подлежащих сносу, где поименован <адрес> в д. <адрес>.

Во исполнение Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ПА администрацией поселения в ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запросы в Росреестр с целью установления собственника <адрес> в д. <адрес>. Представителем ответчика представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости <адрес> № <адрес> в д. <адрес>., а также на земельный участок по данному адресу, полученные им из Росреестра перед сносом дома.

Таким образом, глава поселения, принимая решение о сносе неэксплуатируемого дома по адресу : <адрес>, учитывал отсутствие сведений о наличии собственников в <адрес> принадлежность <адрес> муниципальному жилищному фонду, которое было списано в соответствии с распоряжением администрации Талмазского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и исключено из перечня муниципального жилищного фонда, отсутствие в указанном доме зарегистрированных лиц.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что дом с ДД.ММ.ГГГГ года не эксплуатировался. Данный дом является бесхозяйным имуществом и находился в ветхом состоянии, создавал угрозу жизни и здоровью населению, проживающему в д. <адрес> в случае его возгорания, что также подтверждается письменным обращением в администрацию поселения <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией дома, выполненной истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., из которой видно, что дом заброшенный, не эксплуатируется, зарос кустарниками, территория возле дома не очищена, не обкошена.

Дом разобран и снесен в ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, следует, что администрацией Талмазского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не знала и не могла знать о том, что <адрес> либо земельный участок имеет собственника (законного владельца), со стороны администрации поселения были предприняты исчерпывающие меры по получению достоверной информации о наличии собственника дома до его сноса, и земельного участка в соответствующих регистрирующих органах, при отсутствии информации о собственниках (владельцах) в виду отсутствия зарегистрированных лиц в данном доме, доводы представителя ответчика о том, что дом считался бесхозяйным, суд признает обоснованными. Т.о. доводы ответчика об отсутствия вины администрации поселения в причинении ущерба истцу заслуживают внимания, поскольку из представленных материалов дела следует, что ответчик не обладал и не мог обладал информацией о принадлежности истцу снесенного дома.

С учетом изложенного, исковые требования истца <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

<ФИО>1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова