Журова Ирина Алексеевна

Дело № 2-4248/2024

64RS0043-01-2024-006480-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием истца Журовой И.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, представителя истца Журовой И.А. - Кузьмина П.А., представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Алимова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Журовой Ирины Алексеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Журова И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что Журовой И.А., ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заключения об оценке соответствия помещений (многоквартирных дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой <адрес>, расположенный п...

...о адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени квартира истцам не предоставлена, при этом, жилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме является единственным жильем истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого общей площадью не менее 24,2 кв.м, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; а также взыскать государственную пошлину в размере300 руб.

Истец Журова И.А. и ее представитель Кузьмин П.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Алимова В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниях указанным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журовой И.А., ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Л межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>».

В соответствии с п. 1 распоряжения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2024-2026 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> включен в данную программу, планируемый срок для расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО "<адрес>" обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 24,2 кв. м, в черте <адрес>, отвечающего установленным требованиям с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из следующего.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь комнаты истца составляет 17,3 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 75,7 кв.м, подсобная площадь составляет 30,2 кв.м, общая площадь квартиры составляет105,9 кв.м.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года (раздел 3) исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь занимаемого помещения (комнаты в коммунальной квартире) / (общая площадь коммунальной квартиры - площадь помещений общего пользования) x площадь помещений общего пользования (17,3 кв. м / (105,9 – 30,2) х 30,2 кв. м = 6,9 кв. м).

Таким образом, занимаемая истцом площадь в коммунальной квартире будет составлять 24,2 кв. м (17,3 кв. м + 6,9 кв. м).

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», поскольку указанные расходы понесены истцом в целях выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журовой Ирины Алексеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить в полном объеме.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» (ОГРН № обязанность предоставить Журовой Ирине Алексеевне (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия № №) в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 24,2 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Журовой Ирине Алексеевне (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

После предоставления администрацией муниципального образования «<адрес>» жилого помещения общей площадью не менее 24,2 кв.м, прекратить право собственности у Журовой Ирины Алексеевны, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья И.С. Простакова

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-694/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Коми республиканский учебный центр «Автокадры» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2015 года, по которому

с Общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканский учебный центр «Автокадры» в пользу Журовой И.А. взыскана стоимость обучения в размере ..., неустойка ..., компенсация морального вреда в размере ... и штраф ...;

с Общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканский учебный центр «Автокадры» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Рылова В.Б., Пахурова Г.А. и Тегливца Р.В. – представителей ООО «Коми республиканский учебный центр «Автокадры», объяснения Журовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коми республиканский учебный центр «Автокадры» (далее-ООО «КРУЦ «Автокадры») о взыскании денежных средств в размере ..., уплаченных за обучение по программе «Профессиональная подготовка по профессии 11442 «Водитель автомобиля» с присвоением квалификации - водитель автомобиля категории «...», неустойки, компенсации морального вреда в размере ... и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование требований на незаконность осуществления ответчиком в период с ... по ... года ...

...образовательной деятельности по подготовке водителей категории «...» в связи с отсутствием заключения Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

В судебном заседании Журова И.А. требования поддержала.

Представитель ответчика в суд ... года не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании представители ООО «КРУЦ «Автокадры» иск не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КРУЦ «Автокадры» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт3); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт5).

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «КРУЦ «Автокадры» осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств, в том числе категории «...», на основании бессрочной лицензии серии ... на право ведения образовательной деятельности от ... года №..., выданной Министерством образования Республики Коми (л.д.37,39-40,62-63).

Между ООО «КРУЦ «Автокадры» (исполнитель) и Журовой И.А. (обучаемый) ... года заключен договор на обучение, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу по обучению в рамках образовательной программы «Профессиональная подготовка (переподготовка) по профессии 11442 «Водитель автомобиля» с присвоением квалификации - водитель автомобиля категории «...» по очно-заочной (вечерней) форме обучения с выдачей свидетельства установленного образца, а Журова И.А. - оплатить и пройти обучение (л.д.61). Стоимость обучения определена в размере ... рублей, которые Журовой И.А. уплачены ... года (л.д.10). Срок обучения установлен в договоре с ... по ... года.

Согласно разделу 3 договора исполнитель обязан организовать учебный процесс в соответствии с образовательной программой «Профессиональная подготовка (переподготовка) по профессии 11442 «Водитель автомобиля категории «В» (теория -130 часов, практическое вождение - 56 часов, в т.ч. 50 часов входит в оплату за обучение и 6 часов за дополнительную плату из расчета ... руб/час (без ГСМ)) и расписанием занятий (пункт 3.2договора); обеспечить для проведения обучения помещения, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям, а также оснастить их в соответствии с обязательными нормами и правилами, предъявляемыми к образовательному процессу (пункт 3.3); по окончании обучения и при условии успешной сдачи соответствующих внутренних экзаменов, предусмотренных программой, выдать обучаемому свидетельство установленного образца об окончании образовательной программы для сдачи экзаменов в ГИБДД (пункт 3.4); в случае выполнения условий, предусмотренных пунктом 3.4., представить обучаемого в составе учебной группы для сдачи квалификационного экзамена на получение права управления транспортным средством категории «В» в экзаменационное подразделение ГИБДД (пункт 3.4).

Приказом директора ООО «КРУЦ «Автокадры» от ... года Журова И.А. для обучения зачислена в учебную группу №... «В» (л.д.66) и после прохождения обучения допущена ... года к внутреннему квалификационному экзамену на получение права на управление транспортными средствами, который Журова И.А. не сдала, в связи с чем ей не выдано свидетельство об окончании обучения (л.д.73-75).

Журова И.А. ... года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за обучение денежных средств и возмещении убытков, а также просила сообщить дату сдачи экзамена в ГИБДД (л.д.91), в ответе на которую от ... года директор ООО «КРУЦ «Автокадры» сообщил, что для сдачи экзамена в ГИБДД необходимо сдать внутренние экзамены и получить свидетельство установленного образца (л.д.64).

Между сторонами ... года подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) о выполнении ООО «КРУЦ «Автокадры» и принятии Журовой И.А. работ (услуг) по подготовке кандидата в водители категории «В» на сумму ... рублей (л.д.76).

Также судом установлено, что обучение граждан на водителей транспортных средств категории «В» в период с ... по ... года осуществлялось ООО «КРУЦ «Автокадры» в отсутствие заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям; такое заключение было выдано ООО «КРУЦ «Автокадры» Управлением ГИБДД МВД по Республике Коми только ... года (л.д.36).

Из ответа отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г.Сыктывкару от ... года следует, что ООО «КРУЦ «Автокадры» в период с ... по ... года заключения Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям не имело и осуществлять образовательную деятельность не могло; учебная группа №... «...» в составе ... человек не была зарегистрирована в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и, следовательно, допущена к сдаче квалификационных экзаменов (л.д.88).

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. В силу подпункта «д» пункта 18 указанных Правил для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидат в водители должен представить, в числе прочего, документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 с 12 августа 2014 года утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в том числе категории «В», содержащие требования к учебно-материальной базе образовательной организации. Эти требования изложены в пункте «Материально-технические условия реализации Примерной программы» раздела «Условия реализации Примерной программы». Данный пункт содержит перечень учебного оборудования (технических средств обучения и учебно-наглядных пособий по предметам), требования к учебным транспортным средствам и закрытым площадкам (автодромам) для первоначального обучения вождению. Для приведения учебно-материальной базы в соответствие с Примерными программами необходимо обеспечить выполнение требований, установленных в разделе «Условия реализации Примерной программы».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 октября 2013 года №966, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, необходимо наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также её заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.

Подпунктов «б» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, на Госавтоинспекцию возложена обязанность по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Таким образом, после вступления в силу приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 и осуществления образовательной деятельности по утвержденным данным приказом Примерным программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств образовательные учреждения (автошколы) должны иметь заключение Госавтоинспекции о соответствии их учебно-материальной базы установленным требованиям и программы, согласованные с Госавтоинспекцией.

Согласно отзыву ООО «КРУЦ «Автокадры» на исковое заявление обучение в период с ... по ... года проводилось по новым программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года №1408 (л.д.71).

Тогда, с учетом приведенных нормативных положений и пункта 3.3 договора на обучение, заключенного с истцом, ООО «КРУЦ «Автокадры» должно было обеспечить соответствие своей материально-технической базы установленным Примерными программами профессиональной подготовки водителей транспортных средств требованиям, в подтверждение чего получить заключение Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, и в отсутствие данного заключения было не вправе проводить обучение тех лиц, которые желали пройти обучение после вступления в силу приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года №1408.

Нарушение ответчиком данного требования привело к оказанию истцу образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств ненадлежащего качества, так как обязательные требования закона к образовательной услуге по подготовке водителей транспортных средства ответчиком не соблюдены (в части подтверждения соответствия учебно-материальной базы образовательного учреждения установленным Примерными программами требованиям), и их несоблюдение не позволяло ответчику вести образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств в спорный период после вступления в силу приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года №1408, что создало истцу препятствие для получения предусмотренного Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений свидетельства о прохождении в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и последующей сдачи квалификационных экзаменов в ГИБДД.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные Журовой И.А. расходы на обучение, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 5 статьи 28 и статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности, действие которой в спорный период приостановлено не было, основанием для отмены решения суда не является, так как наличие лицензии не освобождает ответчика от обязанности получить заключение Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным Примерными программами подготовки водителей транспортных средств требованиям при обучении по названным программам, так как условия реализации указанных Примерных программ предполагают наличие у образовательного учреждения определенной учебно-материальной базы в целях повышения качества образования по подготовке водителей транспортных средств, что должно способствовать безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 указанного Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Указание в жалобе на то, что свидетельство о профессии водителя установленного образца не было выдано Журовой И.А. в связи с тем, что она не сдала внутренний экзамен, а иные лица, обучавшиеся совместно с Журовой И.А. и сдавшие внутренний экзамен, получили свидетельство о профессии водителя и сдали квалификационные экзамены в подразделениях ГИБДД, не опровергает вывода суда об осуществлении ответчиком обучения истца в спорный период в отсутствие необходимого заключения Госавтоинспекции, что является нарушением установленных требований и свидетельствует об оказании образовательной услуги ненадлежащего качества.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коми республиканский учебный центр «Автокадры» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-