Журпвлев Антон Викторович

Дело № 2-5344/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Южный» (далее КПК «Южный», Заимодавец) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 37/12-з/п на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В качестве обеспечения исполнения требований Заимодавец и гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога № 20/37/12-з/п транспортного средства на полуприцеп-рефрижератор, марки 922703, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, оценочной стоимостью 1 500 000 руб. Данное транспортное средство ФИО1 продал ФИО2 Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа расторгнут, сумма долга взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 По настоящее время указанное решения суда не исполнено. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности и обеспечения уступлено ФИО4, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с КПК «Южный» на ФИО4 Просит обратить взыскание на полуприцеп-рефрижератор марки 922703, 2012 года выпуска, VIN X89922703C0EU2055, принадлежащий ФИО2, в сче...

...т исполнения обязательств по договору денежного займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ года, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО8 иск поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица КПК «Южный», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО4, ее представителя ФИО8, поддержавших иск, ответчика ФИО2, его представителя ФИО9, возражавших против иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Потребительский Кооператив «Южный» и ФИО3 заключили договор займа № 37/12-з/п на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску КПК «Южный» договор займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность по договору займа взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1, как поручителя, в размере на ДД.ММ.ГГГГ 1 728 291,29 руб., в том числе сумма займа 1500 000 руб., проценты за пользование займом 227 835,61 руб., пени 455,67 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску КПК «Южный» к ФИО3 и ФИО1 P.A., ФИО10 судом установлено, что в качестве обеспечения договора займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 и договор залога № 20/37/12-з/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось иное транспортное средство, а именно КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО10 Требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, КПК «Южный» не заявлял. Заочное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Южный» заключил с ФИО4 договор о предоставлении отступного, по условиям которого Стороны договорились о погашении денежных обязательств КПК «Южный» перед ФИО4 путем предоставления отступного в форме имущественных прав (требований) стоимостью 2 714 000 руб. согласно Реестру уступаемых требований (Приложение № 1).

Согласно Реестру уступаемых требований общая сумма требований оставляет 2 007 953,50 руб., в том числе требование в Заемщику ФИО3 по договору займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 727 835,61 руб., в том числе основной долг 1500 000 руб., проценты за пользование займом 227 835,61 руб. неуплаченных на ДД.ММ.ГГГГ г., а также иные права, вытекающие из указанного договора, включая обеспечивающие исполнение и спорные, в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя КПК «Южный» на ФИО4.

При рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> КПК «Южный» не указывал о наличии договора залога с ФИО2 и не просил об обращении взыскания на полуприцеп-рефрижератор. Как процессуальный правопреемник взыскателя ФИО4 в рамках гражданского дела № Центрального районного суда <адрес>, не вправе заявлять требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство, поскольку для нее обязательны все действия, совершенные КПК «Южный» до вступления правопреемника в процесс (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Несмотря на то, что в Реестре № уступаемых прав указано, что в их состав входят иные права, вытекающие из договора займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически право требования по договору залога транспортного средства № 20/37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ не поименовано.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из предмета договора залога № 20/37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ФИО5 (пункт 1.2). Предметом договора значится полуприцеп-рефрижератор марки 922703, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1. и 1.3), но в светокопии паспорта транспортного средства на полуприцеп-рефрижератор марки 922703, 2012 года выпуска, VIN №, приобщенного к иску, ДД.ММ.ГГГГ его собственником значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ его приобрел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Эти данные тождественны сведениям светокопии ПТС, предоставленного ответчиком при рассмотрении дела, а также сведениям из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № 13/1-2464, согласно которым за ФИО1 спорное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд в соответствии с частями 6,7 статьи 67 ГПК РФ считает установленным, что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорное транспортное средство не принадлежало.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении отступного КПК «Южный» не мог уступить истцу права требования по договору залога транспортного средства на полуприцеп-рефрижератор марки 922703, 2012 года выпуска, VIN №.

Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием договора является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло.

Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае истец ссылается на получение права (требования) на такое обязательство, которое на момент заключения договора не существовало.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество полуприцеп-рефрижератор, марки 922703, 2012 года выпуска, VTN №, в счет исполнения обязательств по договору денежного займа № 37/12-з/п от ДД.ММ.ГГГГ года, установлении способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 500 000 руб. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 г.

Судья Зиновьева С.П.