Журсинбекова Евгения Александровна

Дело № 2а-2894/2024 г.

УИД 74RS0038-01-2024-000032-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Фединой в.г. к начальнику Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС а.а.ю., ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и возложении обязанности,

установил:

Административный истец Федина В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС а.а.ю. незаконным в части не выведения имущества должника на торги, обязать в кротчайшие сроки вывести имущество должника на торги (л.д. 7-8).

В обоснование требований указано на то, что в производстве Сосновского РОСП АДРЕС у судебного пристава – исполнителя а.а.ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Сосновским районным судом АДРЕС, предмет исполнения: задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДАТА, основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 165 000 рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 150 000 рублей. Взысканы проценты по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДАТА по ставке 10% в месяц, начисляемые на сумму займа, за период, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, но не более двукратной суммы займа. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастро...

...вым № №, общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенные АДРЕС: АДРЕС, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1182000 рублей, в том числе жилого АДРЕС рублей, земельного участка 387000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, имущество должника до настоящего времени не выведено на торги. Считает, что таким образом нарушаются права взыскателя.

В судебном заседании административный истец Федина В.Г. не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель административного истца п.в.п. в судебном заседании не участвовал, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП по АДРЕС а.а.ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв относительно доводов административного иска, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ею принимаются достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав- исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, указанное при подаче административного иска – м.н.а. согласно сведениям ЗАГС умерла ДАТА (л.д.34-39).

Судом на основании определения от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена наследник м.н.а. - Журсинбекова Е.А.

Судом на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 09 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Макеева П.Д., Макеев М.Д. в лице их законного представителя и.с.в.

Заинтересованные лица Журсинбекова Е.А., Макеева П.Д., Макеев М.Д. в лице их законного представителя и.с.в. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, предоставленные копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве Сосновского РОСП АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Сосновским районным судом АДРЕС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом кадастровый № и земельный участок с кадастровым № в размере 465000 рублей в отношении должника м.н.а. (л.д. 27-28).

Согласно акту приема передачи исполнительных производств от ДАТА а.а.ю. получила в свое производство настоящее исполнительное производство (л.д. 31-33).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС а.а.ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предметом которого явился жилой дом и земельный участок, на которые обращено взыскание (л.д. 29-30).

Также в судебном заседании установлено, что должник м.н.а. умерла ДАТА (л.д. 34-39).

Согласно ответу на запрос нотариуса АДРЕС Сосновского АДРЕС б.о.л. наследником, фактически принявшим наследство и обратившимся к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство является Журсинбекова Е.А. Наследником фактически принявшим наследство является м.д.а., умерший ДАТА (л.д. 103, 109).

ДАТА судебным приставом –исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС а.а.ю. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника (л.д. 110).

ДАТА судебный пристав –исполнитель Сосновского РОСП а.а.ю. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 111).

ДАТА Сосновским районным судом АДРЕС вынесено определение о замене должника м.н.а. ее правопреемниками Журсинбековой Е.А., Макеевым М.Д., Макеевой П.Д. по гражданскому делу 2-139/2021 по иску Фединой В.Г. к Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Указанное определение вступило в законную силу ДАТА.

Оценив в совокупности представленные доказательства судебного пристава – исполнителя о выполнении им исполнительных действий, причинах приостановления исполнительного производства, связанных со смертью должника, а также доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае незаконного бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако по объективным причинам выполнить требования исполнительного документа не представилось возможным.

При этом суд учитывает, что в настоящее время осуществлена замена должника в исполнительном производстве, что свидетельствует о том, что административный истец не лишен возможности на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Фединой в.г. к начальнику Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС а.а.ю.., ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-451/2024

УИН 74RS0038-01-2023-003112-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Журсинбековой Е.А. (за счет наследственного имущества М.Н.А.) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском, к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти М.Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6879 руб. 65 коп. за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 109 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что М.Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС: АДРЕС.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДАТА № функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей АДРЕС с ДАТА осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». Истцом за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА во исполнение указанного приказа М.Н.А. поставлена электроэнергия на сумму 6 879 руб. 65 коп. В свою очередь М.Н.А. обязанности по оплате за поставленную электроэнергию не исполнила, вследствие чего, образовалась задолженность. М.Н.А. умерла ДАТА. Наследником после смерти М.Н.А. ...

...является дочь Журсинбекова Е.А., ДАТА ДАТА рождения. Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт», действующая по доверенности – С.Л.А. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДАТА Журсинбекова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Журсинбекова Е.А. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, заказным письмом.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании Приказа Министерства Энергетики РФ от ДАТА № с ДАТА функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей АДРЕС осуществляет ООО «Уралэнергосбыт».

В соответствии с присвоенным статусом ООО «Уралэнергосбыт» приобрело право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

М.Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС: АДРЕС

Таким образом, между ООО «Уралэнергосбыт» и М.Н.А. заключен договор энергоснабжения объекта по АДРЕС: АДРЕС

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

М.Н.А. умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДАТА (л.д. 39)

Наследником после смерти М.Н.А. является дочь Журсинбекова Е.А., ДАТА года рождения (л.д. 40)

После смерти М.Н.А. нотариусом Баландиной О.Л. открыто наследственное дело № (л.д. 39)

Согласно материалов наследственного дела наследственная масса после смерти М.Н.А. состоит из:

- жилого дома и земельного участка, расположенного по АДРЕС: АДРЕС,

- земельного участка, расположенного по АДРЕС: АДРЕС

-недополученной пенсии и денежных вкладов.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность за электроэнергию в размере 6 879 руб. 65 коп.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга, равно как и доказательств, подтверждающих внесение платы за поставленную электроэнергию, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик – Журсинбекова Е.А. является наследником имущества М.Н.А. что подтверждается ответом нотариуса, копией наследственного дела, а также свидетельством, выданным нотариусом.

В судебном заседании установлено, что после смерти М.Н.А. ответчик вступил в наследство.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленного свидетельства о праве наследования по закону ответчик с момента смерти наследодателя является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по АДРЕС: АДРЕС, земельного участка, расположенного по АДРЕС АДРЕС, недополученной пенсии и денежных вкладов.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2109 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Журсинбековой Е.А. (за счет наследственного имущества М.Н.А.) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,- удовлетворить.

Взыскать с Журсинбековой Е.А., ДАТА года рождения (паспорт серии № №) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ей после смерти М.Н.А. умершей ДАТА, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 6879 руб. 65 коп. за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2109 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья: Е.В. Самусенко

Дело № 2-139/2021

УИД 74RS0001-01-2020-003763-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 19 января 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фединой В.Г. к Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федина В.Г. обратилась к Макеевой Н.А. с иском, в котором просила:

- взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 150000 руб.;

- взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. проценты за пользование займом в размере 165000 руб. за период с сентября 2019г. по сентябрь 2020г.;

- взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.09.2020г. из расчета 10% от суммы займа в месяц;

- взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. неустойку в размере 150000 руб. за период с 23.09.2019г. по 10.09.2020г. и взыскать, начиная с 11.09.2020г. до момента фактического погашения займа, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки;

- взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7850 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА имущество: жилой дом с кадастровым № общей площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенные по АДРЕС, путем его продажи с публичн...

...ых торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1569000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Фединой В.Г. (Заимодавцем) и Макеевой Н.А. (Заемщиком) был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец передает на срочной возмездной основе денежные средства, а Заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, а также передает Займодавцу в залог недвижимое имущество. Размер займа по договору составляет 150000 руб. со сроком возврата до ДАТА (п.3.1 договора займа). Заем предоставлялся под 5% процентов в месяц от суммы займа, что составляет 7500 руб. в месяц, начисляемый на остаток, уплачиваемых не позднее 22-го числа текущего месяца до 20-00 часов по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п.4. 1, п.4.2. договора займа).

В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня проценты за пользование займом увеличиваются до 10%, что составляет 15000 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора (п. 4.3. договора займа).

Макеевой Н.А. были внесены суммы: 7500 руб. - ДАТА, 10000 руб. - ДАТА. Ответчик обязательства по уплате процентов за пользование займом исполнял с просрочкой платежа, а вскоре перестал исполнять вовсе. Сумма процентов за пользование займом на ДАТА составляет: 165000 руб. (150000 * 10%* 11 месяцев (с сентября 2019 г. по сентябрь 2020г.)) (в соответствии с вышеуказанным п.4.3 договора).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заёмщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) - 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила (150000 * 1 % * 353 дня (с ДАТА по ДАТА)) = 529500 руб. Сумма внесенных платежей направляется на погашение неустойки в соответствии с п.7.3 договора, в связи с чем размер неустойки составит 529500 – 10000 = 519500 руб. Истец снижает сумму пени на момент подачи искового заявления до 150000 руб.

Кроме того, в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов по договору займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и пени, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 4.9).

Общая сумма долга составляет: 150000 руб. (сумма основного займа) + 165000 руб. (проценты за пользование займом из расчета 150000 * 10% * 11 месяцев (с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г.)) + 150000 руб. (неустойка с ДАТА по ДАТА), итого 465000 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась без ответа.

В части обращения взыскания на заложенное имущество: здание (жилой дом) общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым №, земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенных по АДРЕС, истец сослалась на условия заключенного между сторонами договора ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА, регистрацию обременения в ЕГРН ДАТА на жилой дом и земельный участок, согласованную в договоре ипотеки (п. 1.4) залоговую стоимость в 600000 руб., являющуюся начальной продажной стоимостью заложенного имущества, а также на справку ООО «П*» об ориентировочной рыночной стоимости недвижимого имущества в 1569000 руб.

При обращении в Сосновский районный суд Челябинской области с иском по настоящему делу просила учесть положения п. 7.7 договора займа, в соответствии с которым все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению по подсудности и по месту нахождения заемщика в судах общей юрисдикции.

Истец Федина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Макеева Н.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) ДАТА был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Заимодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства (займ), а Заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, а также передает Заимодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пп. 1.2, 1.3 настоящего договора.

Размер займа по договору составляет 150000 руб. и предоставляется для улучшения жилищных условий, со сроком возврата до ДАТА (пп. 2.1, 3.1 договора займа).

В силу пункта 4.1 договора займа за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 7500 руб. в месяц, которые подлежат уплате в силу п. 4.2 договора не позднее 22-го числа текущего месяца до 20-00 часов по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца.

В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня проценты за пользование займом увеличиваются до 10%, что составляет 15000 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора (п. 4.3 договора займа). Минимальный период начисления процентов 12 месяцев вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п. 4.4 договора займа).

В силу п. 7.1 договора займа Заемщик сроком не менее чем через 30 дней вправе погасить займ досрочно либо частями. После полного досрочного возврата займа проценты не начисляются. После частичного погашения займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заёмщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку (пени), размер которой составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае неуплаты, нарушения сроков уплаты Заемщиком процентов, пени по договору в течение 10 дней Заимодавец вправе потребовать досрочно вернуть Заемщиком сумму займа, проценты и пени по нему, при невыполнении – обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 7.4). Право на обращение Заимодавца в суд с требованием наложить взыскание на имущество в случае невозвращения в установленный срок суммы займа и процентов, пени по нему, предусмотрено и п. 7.5 договора займа.

В конце текста договора содержится рукописная запись «Я, Макеева Н.А. 150000 (сто пятьдесят) тыс. руб. получила полностью» и имеется подпись.

Сторонами также согласован в качестве приложения к договору займа от ДАТА график платежей, согласно которому до 22 числа месяца (с августа 2019 г. по июль 2020 г.) уплачивается по 7500 руб., и до ДАТА уплачивается 150000 руб. С указанным графиком платежей ДАТА ознакомлена заемщик Макеева Н.А., о чем имеется ее подпись в нем.

Факт получения денежных средств у истца в обозначенном выше размере, а также заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 3 статьи 810 Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае подлинный договор займа с процентами и с залоговым обеспечением от 22.07.2019г. в материалы дела был представлен истцом.

При этом доказательства возврата основного долга в сумме 150000 руб. и уплаты процентов по графику, за исключением двух платежей на сумме 7500 руб. и 10000 руб., в материалах дела отсутствуют. При этом срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа, на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, истек. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Ответчику была направлена ДАТА претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 150000 руб., начисленных процентов за пользование займом за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 180000 руб., неустойки в размере 495000 руб. за период с ДАТА по ДАТА из расчета 150000 руб.*1%*330 дней, а также с указанием внесенных платежей в размере 7500 руб. ДАТА и 10000 руб. – ДАТА, что подтверждается текстом претензии, описью вложения в письмо, почтовой квитанцией. Претензия оставлена без ответа.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Так, основная сумма займа в размере 150000 руб. не погашена, соответственно, подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению в следующем размере:

- за период с ДАТА по ДАТА по ставке 5% в месяц в размере 7500 руб., которые были оплачены в полном объеме ДАТА, о чем указано в иске и в претензии;

- за период с ДАТА по ДАТА по ставке 5% в месяц в размере 7500 руб., которые были оплачены в полном объеме из платежа от ДАТА в размере 10000 руб., оставшаяся сумма в размере 2500 руб. подлежит направлению на погашение процентов за следующий период пользования денежными средствами;

- за период с ДАТА по ДАТА по ставке 10% в месяц (ввиду допущенной просрочки по внесению платежей свыше 3 дней) в сумме 15000 руб., из которых ДАТА погашено 2500 руб., остаток по процентам 12500 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА по ставке 10% в месяц в размере 15000 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (10 месяцев) по ставке 10% в месяц в размере 150000 руб.

Итого, задолженность по процентам за пользование суммой займа составила 12500 руб. + 15000 руб. + 150000 руб. = 177500 руб. При этом истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 165000 руб., соответственно, подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 165000 руб.

При определении задолженности по процентам за пользование суммой займа суд не может принять во внимание условие п. 7.3 договора займа, согласно которому заимодавец направляет денежные средства, полученные от заемщика, на погашение задолженности в следующей очереди: пени, проценты, сумма займа.

Так, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В данном случае в статье 319 Гражданского кодекса РФ неустойка, пени не поименованы, а потому подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Соответствующие разъяснения и толкование положений ст. 319 ГК РФ также приведены в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 (в ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном случае кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. Соответствующая правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДАТА по делу N №.

Учитывая изложенное, поступивший платеж ДАТА в размере 10000 руб. подлежал направлению на погашение просроченных процентов за пользование денежными средствами, а не на погашение неустойки, что сделано было истцом как заимодавцем в расчете задолженности.Разрешая требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа, суд исходит из того, что такие проценты подлежат начислению с ДАТА, то есть начиная со следующего периода начисления процентов, поскольку в сумму взысканных процентов за пользование займом включен полный процентный период по ДАТА включительно.

В данном случае пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать указанные проценты по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа, однако, размер таких процентов следует ограничить двукратной суммой займа, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (10% в месяц, то есть 120% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

При этом суд учитывает, что решением суда в пользу истца уже взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 165000 руб., что превышает сумму займа, а потому считает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы займа.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом заявленного истцом ограничения в 150000 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки установлен пунктом 7.2 договора займа – 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. При этом неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Из буквального содержания пункта 7.2 договора размер неустойки определяется именно от суммы займа, а не от задолженности по договору и уплачивается в платежные даты уплаты процентов и основного долга.

Но в то же время с учетом того, что срок уплаты основного долга по графику – до ДАТА, а пени подлежат уплате и в платежные даты уплаты процентов, соответственно, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в день следует определять в твердой сумме – 1% в день от 150000 руб., то есть в сумме 1500 руб./день, поскольку до ДАТА просрочки в уплате основной суммы займа не могло наступить.

Соответственно, расчет пени будет следующим: 150000 руб. * 1%/день * с ДАТА по ДАТА (354 дня) = 531000 руб. При этом уплата ДАТА денежных средств в сумме 10000 руб. не покрыла всю существующую задолженность на ДАТА по процентам за предшествующие периоды пользования денежными средствами, следовательно, просрочка имелась.

Истец просит взыскать пени за период с ДАТА по ДАТА включительно с учетом снижения ее размера в сумме 150000 руб., требования на день вынесения решения суда не изменялись и не увеличивались, таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В части требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по день фактического погашения займа, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 (ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном случае, как отмечалось выше, истец требования на дату вынесения решения не уточнял, соответственно, пени подлежат взысканию за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы займа, с учетом тех же ограничений согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, указанных выше, то есть по ставке 1% в день, начисляемые на сумму займа, за период, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, но не более двухкратной суммы займа.

Также заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

В соответствии с условиями договора п.1.1, 1.2 заемщик передает в залог займодавцу недвижимое имущество:

- здание (жилой дом), АДРЕС общая площадь 71,2 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок (земли населенных пунктов) АДРЕС, общая площадь 1500 кв.м. кадастровый №.

Заложенное имущество оценивается сторонами в 600000 руб., данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п. 1.4 договора).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым № общей площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенные по АДРЕС, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает, в том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА, обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДАТА, о чем имеются соответствующие отметки на договоре.

При этом внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество названным договором не предусмотрено.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена в справке ООО «П*», согласно которой на ДАТА ориентировочная рыночная стоимость жилого дома на земельном участке составляет 1182000 руб., в том числе земельного участка – 387000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДАТА № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ответчик не погасила задолженность по договору займа в полном объеме, при этом стоимость заложенного имущества соразмерна задолженности по договору займа, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в силу подп. 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечалось выше, рыночная стоимость заложенного имущества определена в справке ООО «П*», которая не является ни отчетом оценщика, ни заключением эксперта, соответственно, начальная продажная стоимость указанного имущества для целей его продажи на публичных торгах подлежит установлению в той сумме, которая указана в названной справке.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на распределение судебных расходов.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 88 Кодекса относится к судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 7850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фединой В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДАТА: основной долг в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 165000 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 150000 руб.

Взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. проценты по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДАТА по ставке 10% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, за период, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, но не более двухкратной суммы займа.

Взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. пени по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДАТА по ставке 1% в день, начисляемые на сумму займа, за период, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, но не более двухкратной суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым № общей площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенные по АДРЕС, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1182000 руб., в том числе жилого дома – 795000 руб., земельного участка – 387000 руб.

Взыскать с Макеевой Н.А. в пользу Фединой В.Г. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7850 руб.

Взыскать с Макеевой Н.А. в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь