Жустеров Виктор Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-288

об административном правонарушении

17

декабря

2014

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жустерова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 после разъяснения прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявляла, пояснила, что не настаивает на лишении Жустерова В.И. права управления транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном сл...

...учае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснение Жустерова В.И., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1);

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

телефонограмму из КЦРБ (л.д. 5);

протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10);

схему места ДТП (л.д. 11);

фототаблицу (л.д. 12-15);

справку о ДТП (л.л. 16-17);

объяснение Жустерова В.И. на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. управлял технически исправным ТС <данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. На автомобиле был включен ближний свет фар. Двигался со стороны 1-ой транспортной развязки в сторону <адрес> <адрес>, увидел, что впереди него движется автомобиль <данные изъяты>», г.н.з. которого он не запомнил, с правым указателем поворота, видя это он не обратил внимание на светофор, продолжил движение через перекрёсток в прямом направлении. Въехал на перекрёсток и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты> В ДТП не пострадал, в момент столкновения в автомобиле находился с пассажиром ФИО6, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. После ДТП её стало плохо, он вызвал бригаду скорой помощи, после чего её забрали в КЦРБ. Его автомобиль застрахован в страховой компании «<данные изъяты>», претензий к сотрудникам ДПС не имеет, виновным в ДТП считает себя. Дорожные условия: светлое время суток, ясно, без осадков, дорожное покрытие - асфальт сухой (л.д. 20);

объяснение ФИО7 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, которая принадлежит её соседу Жустерову В.И., сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристёгнута ремнём безопасности. Они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес> на дачу, с какой скоростью пояснить не может, но ехали не быстро, перед перекрёстком <адрес>, как ей показалось. Загорелся зелёный сигнал светофора, и справа со стороны <адрес> на их автомобиль двигался автомобиль тёмного цвета, г.н.з. и марку пояснить не может, с которой впоследствии произошло столкновение. В ДТП пострадала, находиться на лечении в терапевтическом отделении КЦРБ. Было светлое время суток (солнечно), ясно, асфальтобетон сухой. Кто виноват в ДТП, сказать не может. К сотрудникам ДТП претензий не имеет (л.д. 41);

акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 имели место следующие повреждения: кровоподтёк правого локтевого сустава (1), правого коленного сустава (1), ушиб мягких тканей груди слева с болевым синдромом. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью. Имевшиеся у ФИО5 повреждения, лечение которых потребовало срок не более 21-ого дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью. Человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 46-47);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Жустеровым В.И. п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 50).

Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию потерпевшего, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере..

На основании ч. 1 ст. 12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Жустерова В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья