Жусуббаева Кульжауар Кульдранновна

Дело № 2-1708/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Липине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО ОЗПП «Резолюция» в интересах собственников многоквартирного адрес в адрес в лице уполномоченного представителя Жусуббаевой КК к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОРОО ОЗПП «Резолюция» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах собственников многоквартирного адрес в адрес в лице их уполномоченного представителя Жусуббаевой К.К. к ООО «ЖКХ «Сервис» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес по результатам проведенного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве обслуживающей организации ООО «УК «<данные изъяты>». При проведении сверки и составлении расчета оплаченных и израсходованных денежных средств, которые собственники оплачивали в рамках существующего договора, остаток неиспользованных денежных средств, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения спора по существу составил № руб. (за обслуживание жилья) и № руб. (от использование общего имущества). Указанные суммы истец просит взыскать с ООО ...

...«ЖКХ «Сервис», с перечислением их на расчетный счет ООО «УК «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ОРОО ОЗПП «Резолюция» ФИО3, истец Жуссубаева К.К., представитель истца ФИО5, поддержали уточненные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО6 поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнительного отзыва. Просила исковые требвоания удовлетворить частично в сумме 145 482,79руб.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полом объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственниками помещений многоквартирного жилого адрес в адрес и ООО «ЖКХ «Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от .... собственники приняли решение о смене способа управления на управление управляющей организацией, которой избрано ООО «У»; прекращении ранее заключенного договора с ООО «ЖКХ «Сервис», возврате неосвоенных денежных средств, оставшихся на счете ООО «ЖКХ «Сервис», в том числе от использования общего имущества путем перечисления их на расчетный счет ООО «У» №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ПАО «Р» (л.д. 8-10).

.... в адрес ООО «ЖКХ «Сервис» была направлена претензия с требованием о передаче в разумный срок ООО «У» акта сверки по неиспользованным денежным средствам, уплаченным собственниками и возврату неиспользованных денежных средств (л.д. 21).

Из альтернативного расчета неизрасходованных денежных средств от ...., дополнительного отзыва от ...., представленных ответчиком ООО «ЖКХ «Сервис», следует, что остаток неизрасходованных денежных средств по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с 2012 года по 2015 год составляет № рублей.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе, на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «ЖКХ «Сервис» подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом за 2012-2015гг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКХ «Сервис» неосновательно сберегло денежные средства в сумме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого за весь период обслуживания остаток неизрасходованных денежных средств составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № адрес денежные средства в сумме № руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № адрес путем перечисления на расчетный счет ООО «У» №, открытый в ВСФ ПАО «Р», к/с №, БИК №, денежные средства в сумме №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 16.05.2016г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова