Жусупов Анвар Мухамедович

Председательствующий Верещака М.Ю. дело № 33-1337/2025 (2-61/2025)

<...>

Апелляционное определение

город Омск 09 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Неделько О.С.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жусупова А. М. к ПАО «Мобильные Телесистемы», ООО Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключённым, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 января 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика ПАО «МТС» Катраниной Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Жусупов А.М. предъявил ПАО «Мобильные Телесистемы», ООО Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР» иск, указав в его обоснование, что, прибыв 06 августа 2024 года в отпуск с места службы в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, где он находился с февраля 2022 года, обнаружил, что 07 февраля 2024 года на его имя получены 11 000 рублей по договору займа, заключённому с ООО МК «Вэббанкир», задолженность по этому договору составляет 25 300 рублей.

Истец данный договор с ООО МК «Вэббанкир» не заключал, деньги по нему не получал. Сотрудники ООО МК «Вэббанкир» разъяснили ему, что договор займа был заключён удалённо с использованием номера мобильного телефона <...>, который...

... зарегистрирован и числится за ним.

Поскольку ни мобильный телефон, ни сим-карта из его владения не выбывали, он обратился за разъяснениями к оператору мобильной связи ПАО «МТС», сотрудники которого сообщили, что телефонный номер <...> был изъят у него и передан в пользование иному лицу в силу того, что данный номер не был активен в течение установленного времени.

Истец направил ООО МК «Вэббанкир» и ПАО «Мобильные Телесистемы» претензии с требованиями аннулировать указанный договор займа и выплатить ему компенсацию морального вреда. Претензии получены ответчиками 19 августа 2024 года, удовлетворены не были.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Мобильные Телесистемы» и ООО МК «Вэббанкир» в его пользу компенсацию морального вреда по 150 000 рублей с каждого, приведённый договор займа признать незаключённым, возложить на ООО МК «Вэбабнкир» обязанность удалить из его кредитной истории информацию, связанную с этим договором.

Истец Жусупов А.М., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал. Его представитель иск поддержал. Ни истец, ни его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «МТС» возражал против удовлетворения иска, указав, что между истцом и ПАО «МТС» 18 февраля 2018 года заключён договор об оказании услуг подвижной связи МТС. Факт ознакомления истца с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС, тарифным планом, их понимания, получения и согласия с ними подтверждается его собственноручной подписью в договоре. С 31 октября 2018 года абонент обслуживался по тарифному плану «Тарифище 082018», факт изменения подтверждается счётом за октябрь 2018 года. Согласно условиям тарифного плана, который доступен на сайте Мts.ru, отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера в течение 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг означает односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого номера. Последнее пользование платными услугами по номеру зафиксировано в апреле 2022 года. 07 марта 2023 года в соответствии с условиями тарифного плана договор был расторгнут, что подтверждается счётом за март 2023 года. В ответ на претензию истца ПАО «МТС» Почтой России проинформировало его о том, что основания для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Обращений истца, его представителей в ПАО «МТС» о сохранении в пользовании номера, претензий о нарушении его прав как абонента оператору связи не поступало.

Ответчик ООО МК «Вэббанкир» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае от ООО МК «Вэббанкир»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Решением суда в удовлетворении иска Жусупова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объёме.

Приводит доводы, повторяющую его позицию в суде первой инстанции.

Полагает, что изъятие у него телефонного номера являлось незаконным и неправомерным, нарушает его права и законные интересы, а также нарушает порядок изъятия телефонных номеров. Таким образом, договор займа от 07 февраля 2024 года является недействительным (незаключённым).

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась представитель ответчика ПАО «МТС» Катранина Е.Ю., полагавшая решение суда правильным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2018 года Жусупов А.М. и ПАО «МТС» заключили договор об оказании услуг подвижной связи МТС по абонентскому номеру <...> и по тарифному плану «Мой Безлимитище», 31 октября 2018 года Жусупов А.М. изменил тарифный план на новый: «Тарифище082018».

Истец пользовался абонентским номером <...> по апрель 2022 года; в августе 2022 года в связи с отсутствием соединений по нему номер был заблокирован оператором мобильной связи.

29 июня 2024 года Жусупов А.М., зайдя в приложение Сбербанка, узнал, что у него снизился кредитный рейтинг, после чего обнаружил, что 07 февраля 2024 года от его имени с использованием указанного выше номера телефона заключён договор займа с ООО МК «Вэббанкир» на сумму 11 000 рублей.

10 августа 2024 года Жусупов А.М. направил претензии: ПАО «МТС» с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с изъятием у него абонентского номера и его передачей иному лицу, ООО МФК «Вэббанкир» с требованием об аннулировании договора займа, заключённого от его имени 07 февраля 2024 года, удалении из его кредитной истории сведений, связанных с этим договором, выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании того, что он этот договора займа не заключал.

ПАО «МТС» 30 августа 2024 года истцу сообщило, что, перестав использовать абонентский номер <...>, он о сохранении этого номера в его пользовании в компанию заявление не подал, соответственно, компания его права не нарушила.

ООО МФК «Вэббанкир» 29 августа 2024 года сообщило Жусупову А.М. о том, что, проверив его заявление, установило признаки мошеннических действий с использованием его персональных данных при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма). ООО МФК «Вэббанкир» признало договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> от 07 февраля 2024 года незаключённым и направило заявления в бюро кредитных историй на удаление сведений о нём из кредитной истории истца. Кроме того, ООО МФК «Вэббанкир» поместило личный кабинет Жусупова А.М. в чёрный список, его персональные данные занесены в блокировку и оформить новый заём с использованием этих персональных данных в ООО МФК «Вэббанкир» будет невозможно.

На основании приведённого Жусупов А.М. предъявил ПАО «МТС» и ООО МФК «Вэббанкир» изложенный иск, в удовлетворении которого суд первой инстанции правильно отказал.

В соответствии со статьями 151, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Соответственно, для удовлетворения предъявленного иска Жусупов А.М. он должен доказать, что ПАО «МТС» и ООО МФК «Вэббанкир» в рассматриваемой ситуации нарушили предусмотренные правовыми актами его потребительские права.

Между тем, нарушений потребительских прав Жусупова А.М. в результате противоправных действий ответчиков судебным разбирательством не установлено.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пунктам 13, 15, 21, 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 и применявшихся до 01 сентября 2024 года, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается на неопределённый срок.

Договор заключается в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В договоре об оказании услуг подвижной связи МТС, заключённом ПАО «МТС» и Жусуповым А.М. 18 февраля 2018 года, отражено, что при его подписании последний выразил согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС, данные условия и тарифный план получены им.

Статьёй 18 Условий оказания услуг подвижной связи МТС предусмотрено, что односторонним отказом абонента от исполнения договора является непоступление на лицевой счёт абонента в течение указанного в тарифном плане абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счёте положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчётов данного договора; либо неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

В прочих условиях для абонента тарифного плана «Тарифище082018» указано, что отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера в течении 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования этого абонентского номера.

Последнее платное соединение с использованием истцом абонентского номера <...> зафиксировано оборудованием автоматической системы расчётов МТС в апреле 2022 года, что истец не оспаривал, указывая это же время прекращения пользования данным абонентским номером.

ПАО «МТС» по истечении 183 дней с даты прекращения Жусуповым А.П. потребления тарифицируемых услуг, приняв его отказ от исполнения договора об оказании услуг подвижной связи, заблокировало приведённый абонентский номер, а 07 марта 2023 года прекратило этот договор с Жусуповым А.М.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

На основании изложенного 07 февраля 2024 года ПАО «МТС» заключило договор об оказании услуг подвижной связи по абонентскому номеру <...> с Гущиным С.Н.

Таким образом, действия ПАО «МТС» по принятию отказа Жусупова А.П. от исполнения заключённого ими 18 февраля 2018 года договора об оказании услуг подвижной связи по абонентскому номеру <...>, заключению аналогичного договора по тому же абонентскому номеру с Гущиным С.Н. соответствуют закону, права Жусупова А.М., предусмотренные этим законом не нарушают, основания для компенсации ему морального вреда с ПАО «МТС» отсутствуют, решение суда в приведённой части является правильным, по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

До предъявления Жусуповым А.М. 03 сентября 2024 года иска в суд и до получения копии это иска, направленного ему почтой 30 августа 2024 года, ООО МФК «Вэббанкир» признало договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), при заключении которого некими мошенниками были использованы персональные данные истца, незаключённым, направив в бюро кредитных историй заявления об удалении сведений о заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> от 07 февраля 2024 года из кредитной истории истца, о чём сообщило ему письмом от 29 августа 2024 года, направленным почтой 31 августа 2024 года.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ООО МФК «Вэббанкир», проверив претензию Жусупова А.М., направленную ему почтой 14 августа 2024 года, установило, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> заключён 07 февраля 2024 года от имени истца в действительности не им, а с использованием его персональных данных, и добровольно признало этот договор незаключённым, осуществив требуемые от него действия по удалению из кредитной истории истца сведений о заключении этого договора, то есть права и законные интересы Жусупова А.М. в приведённой части не нарушало и не оспаривало, основания для удовлетворения судом его соответствующих требований отсутствовали. При этом, как следует из материалов дела, сведения о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> от 07 февраля 2024 года в кредитной истории истца с 20 августа 2024 года отсутствуют. Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Между тем, разрешая требование Жусупова А.М. о компенсации морального вреда с ООО МФК «Вэббанкир», суд первой инстанции не установил обстоятельства заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> от 07 февраля 2024 года, а следовательно, не проверил были ли нарушены права истца данным ответчиком при заключении указанного договора.

На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложила ООО МФК «Вэббанкир» представить объяснения и доказательства относительно заключения договора займа 07 февраля 2024 года дистанционным способом с использованием абонентского номера <...>, включая сведения о регистрации и идентификации заёмщика на сайте займодавца, его аутентификации и авторизации.

ООО МФК «Вэббанкир» представило суду перечисленные ниже документы и объяснения, указав, что 07 февраля 2024 на сайте общества на имя Жусупова А.М. зарегистрирован личный кабинет, которому присвоен логин <...>.

При регистрации личного кабинета и заполнении заявления на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) заёмщиком в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты <...> и номер мобильного телефона <...>, на который общество посредством SMS направило сведения о присвоенном логине личного кабинета и пароле для входа в него.

07 февраля 2024 года в личном кабинете на сайте общества, зарегистрированном под логином <...> на имя Жусупова А.М., путём внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 15 000 рублей сроком на 24 дня. При заполнении заявления пользователем внесены паспортные данные и номер мобильного телефона <...>; адрес электронной почты <...>.

Перед направлением заявления пользователь ознакомился с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), предоставил обществу согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, а также подтвердил достоверность введённых данных, путём проставленная отметки в специальном чек-боксе при подаче заявления. Заполненные документы подписаны электронной подписью в соответствии с названными правилами и на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Предоставленные в заявлении данные были проверены обществом, в том числе на факт действительности паспорта на официальном сайте государственных услуг по вопросам миграции МВД РФ. Также ООО МФК «Вэббанкир» на основании договора № УПДИД-5/2019 о проведение упрощённой идентификации, заключённого 15 августа 2019 года с КИВИ Банком (АО), поручило банку провести упрощённую идентификацию заявителя и получило автоматический ответ об его успешной идентификации.

После совершения перечисленных действий 07 февраля 2024 года был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> на сумму 11 000 рублей под 0,8 % за каждый день пользования микрозаймом (292 % годовых) сроком до 16 февраля 2024 года.

ООО МФК «Вэббанкир» предоставило денежные средства по договору займа в соответствии с выбранным заявителем способом - посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <...>.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным правилам письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 808, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьями 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются данным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной. электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Согласно названной статье электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, когда ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Судебной коллегией установлено, что заключение рассматриваемого договора займа осуществлялось посредством заполнения заявления в личном кабинете на сайте ООО МФК «Вэббанкир» в соответствии с представленными данным ответчиком Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утверждёнными приказом его генерального директора № <...> от 29 декабря 2023 года.

Разделом 3 Правил регулируется порядок получения микрозайма, в соответствии с которым заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества или в мобильном приложении «WEBBANKIR».

При заполнении заявления заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие ему лично.

Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма принимается обществом в результате рассмотрения данных, указанных заявителем в заявлении, любых иных данных, полученных обществом из источников информации любым законным способом.

В случае принятия обществом положительного решения о предоставлении микрозайма договор заключается через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца. Такой договор подписывается с использованием электронной подписи (аналогом собственноручной подписи), при этом согласие на использование такой подписи заёмщик даёт через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца. График платежей предоставляется заёмщику приложением к договору одновременно с договором.

Пунктом 3.12.1. установлено, что заёмщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путём применения электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документов, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Доказательством принятия заёмщиком факта заключения договора - является факт получения заёмщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В разделе 2 Правил отражено, что доступ к личному кабинету осуществляется заявителем/заёмщиком посредством ввода логина личного кабинета и пароля личного кабинета.

Логин личного кабинета автоматически присваивается заявителю в момент регистрации на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», посредством отправки SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заявителем. Пароль личного кабинета автоматически присваивается заявителю обществом, посредством отправки SMS -сообщения на номер мобильного телефона.

Электронная подпись генерируется обществом и предоставляется заявителю/заёмщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заявителем/заёмщиком в личном кабинете номер мобильного телефона) и/или на сайте / в мобильном приложении «WEBBANKIR» путём вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заявителем/заёмщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет.

В соответствии с представленным в материалы дела договором о проведении упрощённой идентификации <...>, заключённым 15 августа 2019 года ООО МФК «Вэббанкир» и КИВИ Банк (АО), последнее обязуется за вознаграждение осуществлять на основании поручения первого самостоятельное проведение упрощённой идентификации физического лица в целях заключения данным обществом с указанным физическим лицом договора потребительского займа, не превышающего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и предоставляемого физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», а также подтверждению достоверности этих сведений в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ и в порядке, предусмотренном договором.

Комплекс действий, совершаемых банком в целях проведения упрощённой идентификации физических лиц для целей исполнения договора, включает в себя: сбор сведений о физических лицах, в том числе передаваемых ООО МФК «Вэббанкир»; совершение действий по подтверждению достоверности установленных сведений о физических лицах; фиксация, аккумулирование, обработка и передача МФК установленных и подтверждённых сведений о физических лицах, полученных в рамках исполнения договора, в электронном виде.

Согласно представленным ООО МФК «Вэббанкир» сведениям из регистра выгрузок, отражающим процедуру подписания договора займа, заявитель, использовавший персональные данные Жусупова А.М., корректно вводил направленные ему займодавцем коды в соответствующие поля в личном кабинете.

Таким образом, действия ООО МФК «Вэббанкир» при заключении договора займа с лицом, использовавшим персональные данные Жусупова А.М., соответствовали перечисленным нормам права и установленным займодавцем правилам. При этом, установив, что указанный договор в действительности заключён не с истцом, а лицом, незаконно использовавшим его персональные данные, данный ответчик незамедлительно признал этот договор незаключённым. Предусмотренные статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для компенсации истцу морального вреда с данного ответчика также отсутствуют. Права Жусупова А.М. в рассматриваемой ситуации нарушены неустановленным лицом, использовавшим его персональные данные.

Решение суда первой инстанции в приведённой части является по существу правильным, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи